О некоторых чертах кризиса и задачи общества «единство»

Выступление на Учредительной конференции Всесоюзного общества «Единство»

Москва, 18 мая 1989 года.

 

Самым злободневным вопросом сегодня является вопрос о ситуации, сложившейся в нашем обществе. Можем ли мы быть удовлетворены направленностью и результатами перестройки, экономической и политической реформы? На эти вопросы имеются различные ответы. Различные мнения и у каждого из нас. Позволю себе высказать свою точку зрения.

За четыре года страна победившего Октября разгромила белогвардейцев и интервентов, четыре года советским людям потребовалось для того, чтобы наголову разгромить германский фашизм и японский милитаризм. Примерно такой же срок потребовался для восстановления разрушенного войной хозяйства, достижения довоенного уровня промышленного производства. И целых четыре года мы забалтываем перестройку, подрывая не только международный престиж страны, но и веру людей в творческие возможности социализма. Налицо острейший в истории нашей страны экономический, политический и идеологический кризис, требующий принятия немедленных и кардинальных мер. В чем суть этого кризиса?

Прежде всего, он зародился не сегодня. Истоки его в послесталинском периоде жизни страны, завершившемся застойными временами. Корни кризиса в сути экономических реформ, проводимых в 60—80-х годах. Здесь же кроются причины, почему практически почти все экономические преобразования перестройки оказались проваленными. С такой оценкой ныне согласны многие.

Как известно, эффективность работы каждого предприятия определяется увеличением доходов. Чем выше Доходы, тем выше оценка работы предприятия. Но рост доходов можно обеспечить двумя разными путями. Первый - совершенствованием технической базы, экономией сырья и ресурсов, т.е. ростом производительности труда и снижением себестоимости выпускаемой продукции; второй путь — увеличением прибыли посредством повышения цен на товар, чего можно достичь и путем сомнительных манипуляций. Нарисуй, например, на чашке копеечный цветочек и увеличивай в два-три раза на нее: цену. Выполнение плана и премии обеспечены.

На первом этапе нашей истории, в период сталинской эпохи, в основе хозрасчета было снижение себестоимости продукции и цен, которые проводились систематически. В послесталинский период в основу хозрасчетных показателей была заложена прибыль, что привело к вымыванию дешевых изделий и продуктов, росту цен за товары и услуги. Нынешняя экономическая реформа, связанная с перестройкой, окончательно узаконила второй путь, освободив его от непоследовательностей хрущевско-брежневских реформ и сделав погоню за прибылью любой ценой целью хозяйственно-производственной деятельности! «Можно все, что не запрещено!»

Следует отметить, что далеко не все экономисты разделяют взгляд творцов и покровителей нынешней, так называемой радикальной экономической реформы, активными действующими лицами которой являются Абалкин, Заславская, Агангебян, Бунич, Г. Попов, Лацис и многие другие экономисты, известные своей «высокой проходимостью» и приспосабливаемостью к политической конъюнктуре. Их называют «рыночниками» и «товарниками». Ныне они получили полный простор для своей деятельности, заняли все ключевые посты в экономике, плановых органах, имеют своих представителей в Политбюро! (В.А. Медведев). Сторонники противоположных взглядов, среди которых можно назвать Дерябина, Еремина, Ефремова, Якушева, М. Попова и многих других, в условиях нашего плюрализма мнений не допускаются к печати, третируются, замалчиваются. Последние доказывают, что прибыль надо убрать из числа хозрасчетных показателей, заменить ее снижением себестоимости, а значит, и цен на произведенную продукцию. Они являются наиболее последовательными противниками повышения цен на продукты питания. В отличие от рыночников, называют их «плановиками» или «антитоварниками».

Что же реально принесла нам нынешняя экономическая реформа?

 

1. Дальнейшее отставание развития материально-производственной базы, которая может строиться только на основе новейшей техники и технологии, отставание, которое ведет, в целом, к увеличению дальнейшего отставания нашей страны от развитых капиталистических государств и превращению нас в их сырьевой придаток. По данным печати продукция машиностроительного комплекса в 1988 году менее чем на 10% соответствовала мировым образцам! Если так будет и дальше, то перестройка, призванная вывести нас на уровень развитых стран, может продлиться столетие.

2. Разрастание теневой экономики, «черного» рынка, оборот которого, по данным экономистов, превышает 50 млрд. рублей.

3. Развитие в стране сферы расширения нетрудовых доходов, возрождение эксплуатации человека человеком. Под видом кооперативов нередко действуют частнокапиталистические предприятия с наемным трудом, легализовано частнособственническое предпринимательство.

4. Отказ от господства двух основных форм собственности при социализме, закрепленных единой государственной плановой системой ведения хозяйства. Начато дробление этих двух форм общественной собственности на множество обособленных, самоуправляющихся, независимых друг от друга и государства производственных предприятий или объединений, независимых от государства кооперативов, хозяйств частных предпринимателей и арендаторов. Их выход на полное самоуправление, полный хозрасчет, полное самообеспечение, самофинансирование и самостоятельную организацию оплаты труда будет означать многоукладность экономики, выходящую за рамки социализма. Эта децентрализация общественного производства и дробление государственной собственности кощунственно выдается за «восстановление ленинских взглядов на социализм».

5. Подрыв государственной монополии внешней торговли (в свое время добивался Бухарин), самостоятельный выход предприятий и кооперативов на внешний рынок уже привели к вымыванию произведенной и необходимой в стране продукции (минеральные удобрения, химикаты, телевизоры и т. д.), к подключению западного капитала к эксплуатации отечественных природных, сырьевых, трудовых и интеллектуальных ресурсов, Усилению спекуляции внутри страны, нарастанию стихийности в экономике.

6. Невиданный рост дефицита государственного бюджета (в 1989 году 100 млрд. рублей) и внешней государственной задолженности (более 60 млрд. рублей), с которыми наивно предполагают справиться путем снижения оборонных расходов и снижения капитального строительства.

7. Галопирующая инфляция, обесценение рубля, ведущие к пустым прилавкам, снижению реального жизненного уровня советских людей, десятки миллионов которых уже сегодня живут за чертой бедности. По подсчетам экономистов, согласно прогнозам в 90-х годах их будет порядка 100 миллионов, среди которых прогнозируются 12—15 млн. безработных. За чертой бедности к нашему стыду, окажутся прежде всего пенсионеры и инвалиды, руками и трудом которых построен и защищен социализм. Повсюду говорят: «стало хуже!»

8. Легализация доморощенных миллионеров, которых по печати в начале 1988 г. насчитывалось более 130 тысяч, а ныне гораздо больше. Даже при явно неполном учете, более половины суммы всех вкладов в сберкассах принадлежат 3% вкладчиков! Общий объем оборотных средств советских миллионеров превысил 200 млрд. рублей, которые, врываясь в советскую экономику, как инородный фактор, деформируют ее, дезорганизуют обмен, распределение и потребление в обществе, порождают хаос и произвол в торговле, становятся источником подкупа управленческого аппарата, ведут к усилению коррупции, нарушениям правовых норм и т.п. На базе интересов доморощенных «хозяев жизни» формируются кадры и политическая структура антисоциалистическим сил в стране в лице «демократических союзов», «народных фронтов», «мемориалов» и т.п. Голоса их идеологом особенно громко звучали в прошедшей избирательной кампании.

9. Допуск в страну монополистического капитала (американского, японского, западногерманского) отнюдь не укрепляет дезорганизованную ныне советскую экономику. Капиталисты рвутся в страну не для того, чтобы помочь нам выбраться из кризиса, а для того, чтобы высасывать из нас жизненные соки, вывозить из СССР миллиардные прибыли, эксплуатировать советских людей, грабить наши природные богатства.

10. За последние 4 года усилилась порча природной среды, возросло число экологических катастроф. Децентрализованные, обособленные, замкнутые предприятия и объединения, увлеченные погоней за прибылью, не высказывают желаний защитить природную среду от вредных отходов производства. Прибыль любой ценой ведет нередко к экологической преступности, нанесению ущерба жизни и здоровью людей.

В нашей печати часто встречаешь утверждения, что мы построили «казарменный», «государственно-капиталистический», а то и «феодальный» социализм, от которого следует переходить к «гуманному», «человечному», «свободному» социализму, чему, якобы, и служит экономическая реформа. На самом деле, эта реформа, как многим сегодня становится ясным, ведет к рыночно-кооперативному, торгашескому социализму, к воспроизводству домонополистической свободной конкуренции, как переходной форме реставрации власти капитала в нашей стране. Впереди нас к этой пропасти «бегут» наперегонки Польша и Венгрия, в нее мы торопимся столкнуть ЧССР и ГДР, но пока, видно, не имеем желаемого успеха.

Стоит ли удивляться, что у нас, в связи с реформой практически снята коммунистическая перспектива страны, которую фактически заменили лозунгом выживания: «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Это означает на деле отказ от социального прогресса, магистральный путь которого через коммунистическую цивилизацию.

Падение жизненного уровня народа, кризисное состояние общества отражается тяжелыми социальными и идейно-моральными последствиями, распадом морально-политического единства, подрывом дружбы народов. Гигантски растет угрожающая всему обществу преступность, вооруженный бандитизм, наркомания, токсикомания, проституция, алкоголизм, массовое воровство государственного и личного имущества, самоубийства, по которым наша страна ныне вышла на третье место в мире. Все это бумерангом возвращается в сферу экономики, углубляет экономический кризис. Особенно это проявляется в резком ослаблении трудовой, исполнительской, воинской, общественной дисциплины. Множатся экономические забастовки, через которые рабочий класс, трудящиеся выражают стихийный протест экономической реформе.

Сеют социальную напряженность многочисленные разношерстные антисоциалистические элементы, маскирующиеся под «яростных перестройщиков». Ежедневно вспыхивают десятки и сотни странных пожаров, гибнут десятки тысяч голов скота, появилось множество катастроф на всех видах транспорта, портятся продукты питания, осложняется экологическая обстановка в ряде городов. Не прекращаются неотроцкистские попытки вбить клин между молодым и старшим поколениями. Ослаб престиж честного производительного труда. Деформации в социалистической экономике явились одной из основных причин обострения межнациональных отношений, активизации национализма, что ведет к трагическим последствиям типа тбилисских событий в апреле с.г., а главное, к усилению центробежных, сепаратистских тенденций в ряде республик, вплоть до выхода из СССР.

Гарантом развития социалистического способа производства, прошедшего жесточайшую историческую проверку в годы Великой Отечественной войны, является руководящая роль рабочего класса и его Коммунистической партии. Именно эта руководящая роль и стала ныне главной целью и мишенью ожесточенных атак антисоциалистических сил, поддерживаемых ревизионистами во всех эшелонах партийного руководства. Они использовали, в частности, то, что после XXII съезда КПСС партия стала постепенно отрываться от интересов рабочего класса, всех трудящихся. Ведущую скрипку в ней стал играть раздутый аппарат, десятилетиями засорявшийся комчванством, бюрократизмом, карьеризмом, конъюнктурой, начавший служить, прежде всего, самому себе и в значительной степени оторвавшийся от партийных масс и трудящихся.

Первые атаки на руководящую роль КПСС начались на историческом фланге. Разрекламированные «белые пятна» истории стали быстро превращаться в «черную полосу» послеоктябрьского периода. Под благородным предлогом достижения так называемой «полноты истины» идет односторонний пересмотр оценок гражданской войны, новой экономической политики, индустриализации, коллективизации, культурной революции, Отечественной войны. Безответственные нападки сыплются на ударников, стахановцев, папанинцев, челюскинцев, героев-летчиков, молодогвардейцев. Не был обойден вниманиемдаже погибший от рук своего деда кулака Павлик Морозов, которого нарекли ныне «предателем», «доносчиком», «жертвой сталинизма» и т. п. Как тут не скажешь вместе с поэтом Виктором Кочетковым:

 

Мы тридцать лет побед и бед

Отхожим местом сделали...

 

Одной из главных задач идейные противники социализма видят в необходимости так называемых «разоблачений» руководителей ВКП(б) и Советского правительства. Различного рода нападкам подвергнуты тт. Жданов, Ворошилов, Молотов, Орджоникидзе, Дзержинский, Киров, Калинин и многие другие. Особенно яростно, злобно, иезуитски, грязно «разоблачается» И. В. Сталин. Перед современным молодым читателем, зрителем и слушателем он предстает как «агент царской охранки», «садист», «развратник», «антисемит», «преступник всех времен и народов». Кажется, собран и обнародован весь арсенал беспрецедентных провокационных выдумок, слухов, сплетен, клеветнических измышлений, сочиненных вышибленными из страны белогвардейцами, троцкистами, власовцами, их наследниками и прочим антисоветским отребьем. Свой вклад в борьбу со «сталинщиной» спешат внести «детки», «внучки», «последние жены», «зятьки», «племяннички» некогда известных своим оппортунизмом политических деятелей.

В противовес подлинным руководителям самого ответственного этапа нашей послеоктябрьской истории под маской пресловутой «полноты истины» на первый план выдвинуты ныне политически реабилитированные и возведенные в ранг «верных ленинцев», «ленинской партийной гвардии» Зиновьев, Каменев, Бухарин, Пятаков, Рютин и многие другие оппозиционеры. Развертывается возня по политической реабилитации иудушки - Троцкого.

Политическими консультантами по вопросам нашей истории выдвинуты американский советолог Стивен Коэн и деятель IV троцкистского «интернационала» Исаак Дойчер. С ними соревнуются отечественные псевдоисторики вроде Роя Медведева, Антонова-Овсеенко, Ю. Афанасьева и ряда других, которые столь активно порочат советский строй, что поражаются даже видавшие виды зарубежные антисоветчики. Стоит ли после этого удивляться, что «демократический союз» и «национал-демократическая партия Латвии» вознамерились праздновать в марте с. г. годовщину создания «добровольческого латышского легиона СС», 50000 чинов которого, воюя вместе с гитлеровцами, погибли в вооруженной борьбе со «сталинизмом»? (!)...

Кому сегодня не ясно, что гнусные нападки на Сталина служат маскировочной ширмой атак на Ленина, Революцию, Социализм и даже на нашу Великую Победу в Отечественной войне. В этой связи, на мой взгляд, приобретают особо актуальное значение выступления в печати за восстановление исторической правды. Оплеванное прошлое, кризисное настоящее и беспросветная непредсказуемость будущего, — разве могут служить источником и движущей силой развития общества и решения задач перестройки? Наряду с антикоммунистической перелицовкой истории антисоциалистические сила нападают на так называемую «власть партии» и авангардную роль рабочего класса. Если последние 2-3 года КПСС отождествлялась лишь с «бюрократическим аппаратом», то ныне, как показали трехдневные дебаты кандидатов по ленинградскому ТВ, КПСС просто определяется как «мафия». Думаю, можно утверждать, что на последних выборах провал многих партийных руководителей в большинстве связан не с их личностями, я должностями. «Демократические союзы», «народные фронты» выступали с антикоммунистическими платформами и вели предвыборную борьбу по законам западных избирательных шоу, не стесняясь ярлыков и выражений. В ряде мест они оказались весьма сплоченными и влиятельными.

Если серьезно проанализировать безбрежную критическую струю в средствах массовой информации, то нетрудно убедиться, что общим знаменателем и главной мишенью здесь является прошлое, настоящее и будущее КПСС. Слов нет, решительное освобождение партии отперерожденцев и ревизионистов - проблема актуальнейшая. Однако можно ведь и так «отмывать» от них партию, что, согласно известному афоризму, вместе с грязной водой выплеснется и ребенок. Демагогическое критиканство, особенно нигилизм, объективно, независимо от самых лучших пожеланий, ведут к ослаблению партии - на сегодня единственной политической силы нашего общества, возможно, еще способной вести за собой массы по пути социализма и прогресса. Думаю, что нам всегда здесь следует видеть грань, за которой - такие долгожданные для антисоветчиков - анархия и хаос.

Одним из направлений борьбы доморощенных антикоммунистов и ревизионистов является такой ленинский принцип партийного строительства, как демократический централизм, который объявляется устаревшим. Не модно стало ратовать за оппозиционность и фракционность. К сожалению, на эту удочку клюнул ряд партийных работников. Не устоял в своих интервью от защиты фракционности и популярный у москвичей Б. Ельцин. Мне представляется, что такая позиция является своеобразной реализацией завета одного из отцов современного ренегатства Эрнста Фишера, который призывал интеллигенцию социалистических стран к «рыхлению коммунистической и государственной власти снаружи и внутри». Это не без успеха и делает сейчас определенная часть нашей партийной и беспартийной интеллигенции под лозунгами перестройки.

Развернувшаяся пропаганда многопартийности, независимо от субъективных соображений участников, объективно имеет цель вначале потеснить КПСС в политическом руководстве обществом, а затем, превратив ее в дискуссионный клуб, вообще отстранить от руководства. Все это свидетельствует о нарастании политической дестабилизации общества и падении авторитета партийно-государственного руководства. Этому способствует и то, что принимаемые после долгих и, как видно, бесплодных обсуждений законы, указы и постановления оказываются недостаточно продуманными, сразу же подвергаются разносной критике в средствах массовой информации и нередко отменяются. Создается обстановка неуверенности и неустойчивости, позволяющая «набирать очки» замаскированным противникам социализма.

Принятый Закон о выборах, на мой взгляд, является шагом назад в развитии советской демократии. Произошел отказ от всеобщих, прямых и равных выборов, хотя большинство депутатов и избиралось на альтернативной основе (т. е. у избирателей был выбор. Мы, например, выбрали одного из 34 кандидатов, фотографиями и программами которых была завешена на избирательном участке вся страна). Однако, каждый третий из народных депутатов СССР избирался не прямым голосованием. К примеру, одному депутату нужно было набрать более 5 млн. голосов, а другому - 600 и даже меньше. Под эгидой общественных организаций сформировались элитные группы писателей, артистов, кинорежиссеров и т. п. и получилось, что многотысячные коллективы известных всей стране заводов не смогли провести ни одного своего депутата, а едва насчитывающая два десятка сотрудников редакция журнала «Нева» провела Д. Гранина и Б. Никольского. И получилось, что в нынешнем составе народных депутатов СССР менее 18% рабочих, а остальные - сплошь элита. Может быть трудящимся надо было создавать также свои «организации» слесарей, токарей, металлургов, шахтеров? Как ни поворачивай, а рабочий класс и крестьянство оказались Ущемленными в своих правах!

Новый закон о выборах позволил антисоциалистическим силам достичь многих своих целей. К съезду Советов ими создано, как они сами говорят, «сильное демократическое меньшинство» (20% в составе депутатов) во главе с академиком Сахаровым. Цель этого меньшинства - изменение существующего строя, «передача власти от Политбюро Верховному Совету», где они рассчитывают на большее влияние, чем на съезде Советов. Карякины, гельманы, Никольские получают возможность вещать с высокой трибуны и постоянно «рыхлить» социализм, одну за другой разрушая функции Советского государства, требовать перехода к частной собственности, многопартийной системе, наемной армии, дальше и дальше дискредитировать КПСС, вплоть до её роспуска. Основное поражение партии, её верным ленинизму кадрам, перерожденцы намереваются нанести во время выборов в местные Советы, организуя провал тех, кто не по вкусу антисоветчикам в нашей стране и за рубежом. После чего можно будет проталкивать Сахарова в «президенты». Если, конечно, своевременно не будет положен предел их реакционным притязаниям.

Как определить социально-политические координаты, фиксирующие сегодня сложившуюся в нашей стране ситуацию с перестройкой? Это не только трудный, но и крайне болезненный вопрос. По моему мнению, есть все основания считать, что активизирующиеся в нашей стране антисоциалистические силы с помощью ревизионистских элементов развернули в ходе перестройки процессы, посвоей классовой сути сходные с событиями в 1956 г. в Венгрии и в 1968 г. в Чехословакии. Учтя опыт своих незадачливых предшественников, они умело, иезуитски использовали историческую необходимость перестройки и выдвинутые ею лозунги. Как и в названных странах поводом и зацепкой для начала атак на социализм послужили чрезмерно и нарочито драматизированные экономические трудности, неумение руководства партии и государства эффективно справляться с ними. Движущими силами стали антисоциалистические и антисоветские группы, создавшие свои политические структуры, пользующиеся западной помощью и поддержкой ревизионистов. Они уже сегодня заявляют, что «низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому», подчеркивая контрреволюционный характер сложившейся ситуации.

Роль «ударной силы» псевдоперестройщики возлагают (как и возлагали в Венгрии и ЧССР) на не имеющего жизненного опыта и политической закалки молодежь и студенчество. Не случайно они ратуют за деидеологизацию образования и провоцируют студентов на отказ от изучения марксизма-ленинизма.

Точкой отсчета и «завязкой» антисоциалистических процессов и в ЧССР, и у нас стали съезды писателей. Их «заслуга» состоит в том, что социальная демагогия стала у нас визитной карточкой большей части прессы. Не имея массовой базы в стране, они ориентированы на манипуляцию общественным сознанием, обман народа, насаждение в нем культа наживы, неуверенности в правильности избранного в Октябре 1917 года пути, на отвлечение людей от решения задач социально-экономического развития социализма. Развития - в направлении к обществу единой экономики, управляемой человеческим разумом, обществу гуманного распределения материальных благ, обществу, способному окончательно преодолеть товарно-денежные барьеры на пути производительных сил. Ведь социализм не просто одна из возможных исторических альтернатив, а необходимый этап в развитии человечества. И тот, кто встает на его пути, пытается перекрыть этот путь — берет на себя тяжелую ответственность перед народом. Кто бы он ни был.

Считаю, что ситуация, сложившаяся в стране, требует чрезвычайных и безотлагательных мер. Время не ждет. История не любит нерадивых! Думаю, что назрел вопрос о созыве Чрезвычайного внеочередного XXVIII съезда КПСС с широкой предварительной дискуссией, которая позволила бы прежде чем объединяться — решительно и последовательно размежеваться с теми, кому не по социалистическому пути с народом.

Главная задача создаваемого нами общества, как мне представляется, заключается в том, чтобы помочь стране выйти из глубокого кризиса. Необходимо довести до сознания трудящихся, что сегодня вновь «Социалистическое Отечество в опасности!» Нужно помочь людям избавиться от иллюзий, что все само собой образуется и решится. Последнее слово, в конечном счете, здесь также принадлежит трудящимся. Нам надо использовать все возможности усеченной псевдоперестройщиками демократии, чтобы повернуть вспять контрреволюционные процессы.

 

(Печатается впервые).

 

* * *

 

Создание Всесоюзного общества «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы», организация его комитетов в городах, областях и республиках вновь привлекает внимание средств массовой информации к Нине Андреевой. Ее интервью публикуют известные газеты США, Великобритании, Испании, Италии и других стран. Стремятся не отстать от своих зарубежных коллег и прогрессивные советские журналисты, ее статьи печатают в патриотических журналах и сборниках. Растет авторитет общества «Единство».

 

 

КТО ЖЕ ВЫ, НИНА АНДРЕЕВА?

 

Ответ на вопрос корреспондента М. Белоусова

 

Этот вопрос, пожалуй, стократно (в той или иной форме) задавал наш корреспондент известному всем и все еще всем неизвестному человеку, который на пятидесятом году жизни написал первую статью для газеты...

Тринадцатого марта 1988 года Нина Александровна Андреева проснулась знакомой всем, кто был подписчиком «Советской России» и успел с утра прочитать свежий номер газеты. К полудню ее статью-письмо «Не могу поступаться принципами...» спешно размножили в самых солидных учреждениях. А через несколько дней еще перепечатали целиком почти в тысяче газет Советского Союза.

Так многие узнали о Нине Андреевой. Вернее, не о ней самой, а о том, что думает она — не писатель, не министр, не секретарь обкома, а кандидат наук, простой преподаватель из Ленинградского технологического института,— что думает она про наше с вами время и об уроках прошлого, о перестройке и о путях-дорогах, которыми перестройка продвигается вперед.

Сперва я попросил Нину Александровну вспомнить как все-таки родилась на свет её статья?

 

— У нее длинная история, — сказала она.— Примерно три года назад моему мужу, Владимиру Ивановичу, профессору и заведующему кафедрой философии в нашем институте, предложили поработать в Афганистане. У него уже был опыт: он ездил, например, в Чехословакию вскоре после августовских событий 1968 года, готовил к защите чехов-аспирантов, читал лекции в тамошнем институте марксизма-ленинизма. Он спросил меня про Афганистан. Я сказала: поехали. И мы стали готовиться. В то время я все, что было связано с Афганистаном, впитывала в себя, будто вживалась в новые условия. И когда увидела книжку Александра Проханова «Дерево в центре Кабула», искреннюю, мастерски написанную, то прочла ее и многое из нее запомнила. Только в Афганистан мы не поехали, круто изменились обстоятельства в мире. Но через некоторое время я вдруг увидела в газете «Ленинградский рабочий» беседу с Прохановым и не могла не откликнуться. Так со мной было всегда: если что-то задевало меня, событие или комментарий к нему, я хотела высказаться, но не напечататься, хотя и отправляла свой отклик в редакцию. Однажды, например, из «Правды» пришел теплый, замечательный ответ. Но меня не печатали: ни «Правда», ни «Ленинградская правда», куда я тоже отправляла свои отклики. А вот «Ленинградский рабочий» напечатал кусочек из моего письма. Вскоре, 1 января 1988 года, там же была опубликована статья самого Проханова, и я опять взялась за перо. Публикации не последовало. Но оба мои письма мне пригодились позднее. Воспользовавшись случаем, я отправила свои письма в «Советскую Россию», в «Правду» и в «Советскую культуру». Это было связано с публикацией там разных статей, а мои письма могли бы послужить продолжением разговора. Но позвонили мне только из «Советской России». Это было 23 февраля. Звонил журналист Денисов, сказал, что редакцию мои письма заинтересовали, предложил соединить их в одно, страниц на двадцать, правда, без отступления к Проханову. Я согласилась. 6 марта был снова звонок и разговор. А после праздника Денисов приехал в Ленинград и целый день занимался моей статьей. Попросил убрать многие цитаты и имена, а также указание на первоисточники. Я не была против. Потребовалось более «газетное» начало — Денисов взялся написать его сам...

— Вот именно начало и сбило с толку многих ленинградцев. Ведь там речь шла о том, как вы гуляли со студентами по петергофскому парку и любовались скульптурами. Так мог написать человек, никогда не ей девший зимнего петергофского парка: в это время все скульптуры там заколочены в домики-«скворечники»…

— Думаю, что тогда были бы опубликованы многие и многие письма, которые получила «Советская Россия». А их действительно было много. Об этом говорил Денисов, приезжавший в Ленинград, когда в марте в Доме культуры им. Карла Маркса было обсуждение моего выступления и где я читала письма, пришедшие мне на институт. Думаю, что высказывались бы самые разные люди, пусть даже с противоположными суждениями. Думаю, что была бы дискуссия, в которой, как мне кажется, особенно в ту пору остро нуждалась перестройка. Ведь я точно знаю, что мои письма в «Советскую Россию», «Правду» и «Советскую культуру» были не первыми. Многие писали до меня. Об этом говорят копии этих писем, присланные мне их авторами вскоре после моей публикации. Так что моя статья — чистая случайность. Правда, я не забываю, что случайность — это форма проявления необходимости...

— Н е хотите ли вы этим сказать, что раскол общественного сознания, так сказать, самочувствия, психологического и идеологического, к тому времени настолько назрел, что любое похожее по смыслу выступление в газете могло вызвать такую же реакцию?

— Статья в «Советской России», на мой взгляд, до времени заставила многих раскрыть свою суть — такое и придаю ей значение. Она заставила говорить о том, о чем многие не хотели высказываться, заставила раскрыть карты. Раскол общественного сознания уже произошел. Нужно было только сказать об этом. Больше ничего не оставалось. Это подтверждает и почта «Советской России», и письма ко мне домой, дискуссии в прессе и на телевидении, в литературе и в общественной жизни, например, это хорошо видно на избирательных собраниях...

В первые дни было по 20 — 30 писем. Быстро дошло до ста в день. Потом вдруг все оборвалось — целую неделю ни письма. Она сходила на почту, в партком института. Через неделю почта возобновилась. Но недельная переписка бесследно исчезла. Почта здесь ни при чем. Доходят письма даже с надписью: «Советский Союз, Ленинград, Нине Андреевой». Вначале примерно 85 писем из каждых ста были от тех, кто поддерживал точку зрения Нины Андреевой по большинству поставленных ею вопросов. 15 писем было против нее, а не против ее взглядов на жизнь. В этих письмах сплошные оскорбления: мат, угрозы, похабные рисунки. Есть даже письмо с текстом приговора, а также такие, в которых исполнение приговора постоянно переносится на месяц-два. Тут уж самое время обратиться в милицию. Но Нина Александровна этого не делает. Она считает, что такие письма сродни многим печатным высказываниям в ее адрес, то есть одного поля ягода. Разница лишь в том, что последние тщательно выписаны, а вот первые сочинены коряво, русским языком там не пахнет. Авторство же скрывается за печатными буквами, никаких подписей и никаких обратных адресов.

— Только я не Шерлок Холмс, чтобы доискиваться, кто мне так натужно пишет. Бывает, правда, бросается в глаза один и тот же почерк и примерно одинаковый текст угроз. А вот подпись всякий раз другая. У меня даже стопка накопилась из 17 таких посланий, из Ленинграда. Витиеватый, нервный почерк: «Вон, убирайся, в тюрьму! В лагеря!..»

— И никто за этот год не пытался вас защитить?

— Защитить? Публично? Я знаю только один случай. Газета «Ригасбалс» напечатала ответ одному из сочинителей. И все. Но у меня много писем от юристов, которые искренне предлагают мне свои услуги в суде. Даже приезжал один, с порога сказал: «Я буду вас защищать». Я ему ответила: «Не меня надо защищать, а наши идеалы, нашу молодежь, которая более всего страдает от раскола общественного сознания и более всего эмоционально воспринимает ту пораженческую критику, которой фактически не дают отпора». Я отдаю себе отчет в том, что ударяют не в меня, а по моему образу мышления, по моему идейному миру, кому-то враждебному, Думаю, еще до 1917 года. Но я помню о том, что мне пишут. И еще о том, что за этот год почта изменилась. Теперь не 85 писем из каждых ста поддерживают мою позицию. А девяносто. Это поддерживает и меня...

— И все-таки, кто вы, Нина Александровна?

— Родилась в 1938 году, в Ленинграде. Крещена в Никольской церкви. Родители мои из верующих, тверские крестьяне, которых голод 1929 года сорвал с Селигера, где жили все мои предки. Мать стала слесарем на Кировском заводе и трудилась там до самой пенсии, ока стало невмоготу. Отец грузил пароходы в Ленинградском порту. Жили мы на Фонтанке, 77. В двух шагах от большого драматического театра, весь репертуар которого я знала наизусть. Правда, никогда не сидела в партере, а только на галерке за три рубля — нынешние 30 копеек. В семье было пятеро детей. В 1941 году погиб на батарее под Ленинградом мой отец. В 1943 году в боях за Донбасс погибла моя старшая сестра. При штурме Берлина был искалечен и умер от ран мой старший брат... Я с золотой медалью закончила 322-ю школу на Бородинской. Потом с «красным дипломом» — Технологический институт. Вскоре защитила кандидатскую. Тема ее очень увлекла меня.

В 1966 году вступила в партию. В год защиты вышла замуж за Владимира Ивановича, тоже кандидата наук. У меня есть дочь Светлана и внук Виталий, названный в честь Виталия Бонивура...

— Я знаю, что не только в последний год, но и в последние двадцать лет вас одолевают неприятности всякого рода конфликты, раздоры, увольнения с работы и даже исключения из партии. В чем причина этого? В вас, в ваших принципах? И можно ли было обойтись без этих строк в биографии?

— Безоблачная жизнь (если можно так назвать существование вместе с мамой на сто с небольшим рублей в месяц) закончилась в 1969 году — после защиты. Я пришла в институт кварцевого стекла, искренне нацеленная на научные искания, но не могла оставаться «в уголке и с книжкой». А попыталась прорваться сквозь привычную уже тогда завесу молчания на партийных собраниях. Вот за критику, особенно когда она коснулась первых лиц в институте, я и была вдруг исключена из партии. Это сделало партийное бюро. Но собрание, как ни пытались его склонить, не поддержало этого решения. Четырежды голосовали и безрезультатно. В сущности, это, может быть, и не была молчаливая поддержка моей критики, но это, во всяком случае, был протест против расправы надо мной. Скоро комиссия прояснила ситуацию, и уже были наказаны те, кто устраивал эту расправу. Поддержала меня тогда «Ленинградская правда». Если бы не она, то голосовали бы и в пятый раз... Но работа там мне, как говорится, уже не светила. И я вернулась в свой Технологический. Там меня избрали заместителем секретаря партбюро, председателем группы народного контроля. И в 1978 году разыгралась буря, продолжавшаяся два года. Дважды за это время меняй увольняли и восстанавливали на работе. Исключали из партии. И только вмешательство Комитета партийного контроля при ЦК КПСС помогло снять с меня все обвинения. А случилась та буря из-за писем, которыми я безуспешно пыталась «достучаться» в приемную Брежнева. Три первых я подписала своим именем, а три последующих отправляла без подписи, пометив в конце просто: «химик-технолог». Я не знала тогда, что все письма, оказывается, пересылались, назад, в Ленинград, и попа дали к тем, кого я в них критиковала. Это и сыграло роковую роль. Пока возвращались письма за моей подписью, на них просто мне не отвечали. А лишь попали на глаза письма «без подписи», хотя и о том же и даже на той же старой машинке напечатанные, им ср