Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории.

Анализируя опыт общественного развития XIX в., К. Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, которые лежат в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил.

Из этого можно сделать следующие выводы. Во-первых, поскольку типы производства различны, постольку различны и общественные отношения. Это значит, что в жизни нет абстрактного общества, общества "вообще", а есть определенное общество, которое соответствует определенному уровню производства, есть та или иная общественно-экономическая формация. Во-вторых, общество есть совокупность, система различных отношений людей.

Марксизм, принявший за основу существования и развития общества способ добывания средств к жизни, поставил в связь с ним те отношения между людьми, что складываются в процессе производства. Маркс в системе производственных отношений увидел ту основу (базис), которая облекается надстройкой. Каждая такая система производственных отношений является особым социальным организмом, который имеет свои законы зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в иной социальный организм.

Анализ материальных отношений дал возможность подметить повторяемость и обобщить ступени развития разных стран в одно основное понятие общественно-экономической формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному их анализу.

Понятие общественно-экономической формации отражает системный характер общественного устройства и выражает единство сложного исторического процесса, проявляющегося во всем его многообразии.

Анализ конкретных типов общественно-экономических формаций, выявление того общего, повторяющегося, что присуще всем им, позволили раскрыть не только специфические, но и общие законы общественного развития.

Различают неодинаковый уровень общности законов, действующих в истории. С этой точки зрения можно выделить две группы законов.

1. Законы, действующие на протяжении всей человеческой истории, во всех общественно-исторических формациях. Это так называемые общесоциологические законы, к которым принадлежат законы определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, определяющей роли способа производства в развитии общества, определяющей роли производительных сил по отношению к производственным отношениям, определяющей роли экономического базиса к надстройке и др.

2. Законы, действующие на протяжении большого периода истории. Это, например, закон деления общества на классы, характерный для определенных способов производства; закон классовой борьбы как движущей силы истории, присущий общественно-экономическим формациям, основанным на антагонизме классов.

Если первая группа законов раскрывает специфику общественной жизни по сравнению с биологическими сообществами, то законы второй группы выражают особенности развития конкретных общественно экономических формаций. Эти законы позволяют выявить общие закономерности развития разных стран, которые находятся на одинаковой ступени развития материального производства, позволяя тем самым использовать для характеристики их общественных отношений тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого в социологии отрицали субъективисты.

С категорией "формация" тесно связано понятие исторической эпохи, под которой следует понимать определенную стадию развития в рамках данной формации.

Понятия "общественно-экономическая формация" и "историческая эпоха" не совпадают не только по объему, но и по содержанию. Если категория "общественно-экономическая формация", характеризующая общество на конкретной ступени развития, определяется уровнем производительных сил, то понятие "историческая эпоха", отражая задачи, которые человечество решает в данный период, раскрывает динамику общественного развития и позволяет выявить его направление. "Эпоха" и "общественно-экономическая формация" принадлежат к таким социологическим категориям, без которых невозможно диалектико-материалистическое понимание развития общества.

Отсюда можно сделать следующий вывод: общественно-экономическая формация — это исторический тип общества, находящегося на определенной ступени своего развития, со свойственным ему способом производства, базисом и надстройкой, а также всей совокупностью таких общественных явлений и отношений как социальные общности людей, быт, семья, культура и т.д.

Формационный подход к познанию истории и общества не может сегодня претендовать на глобальную эвристическую функцию в историческом познании вообще, поскольку он оставляет вне поля зрения множество элементов и связей общества как системы, которые тем самым не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Но, с другой стороны, формационный подход к истории единственно способен обеспечить адекватное познание ее объективного аспекта, обоснования идеи закономерности поступательного развития человечества, рассмотрения диалектики производительных сил и производственных отношений как главного источника развития "мотора" прогресса, т.е. процессов, которые складываются из "суммирования" результатов индивидуальных действий общественных индивидов. Он был и остается крупнейшим научным достижением социологической мысли.

Цивилизационный подход к истории ставит человека - единственного творца истории — в центр при изучении прошлого и настоящего общества. Цивилизационный подход ориентирует исследователя на познание прошлого через все формы объективизации субъекта истории, т.е. на раскрытие его внутреннего "Я" во всех формах деятельности -трудовой, социальной, политической и духовной, во всех общественных связях.

Выработка цивилизационного подхода означает нечто значительно большее, чем просто выдвижение новых концепций. Речь идет о создании важных предпосылок формирования в обществе новой программы-парадигмы (от греч. paradeigma- пример, образец). Ее краеугольным камнем должен стать общенаучный принцип дополнительности, впервые сформулированный Н. Бором, который исключает возможность абсолютизации какой-то одной точки зрения на предмет исследования. В этой связи надо подчеркнуть, что новая парадигма не может не включать в себя обновленный формационный подход; признание "сущностного" статуса категории цивилизации не отменяет аналогичного статуса категории формации, поскольку формационный подход направлен на исследование механизмов социального изменения, а цивилизационный подход - социальной преемственности.

 

ЗАДАНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ ПО КУРСУ “ФИЛОСОФИЯ”

1.1. Системная характеристика общества

1. "Идя назад, я с материалистами; идя вперед, я не с ними".

- Как вы понимаете данное утверждение Фейербаха?

2. "Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество"60.

- Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным?

- В силу каких причин невозможно перенесение законов из области биологии на социальную область?

3. Старый материализм смотрел на общество как на механическую совокупность индивидов.

- В чем слабость такого понимания?

- Исходя из какого принципа К. Маркс преодолел эту ограниченность "предшествующего материализма"?

4. "Природа человека есть сумма его природных способностей и

сил, таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного".

- Объясните, что привело известного философа к столь бедному в методологическом плане пониманию сущности человека.

5. Некоторые современные западные философы вслед за Г. Спенсером и 3. Фрейдом считают, что человеческое общество развивается по биологическим законам, поскольку сам человек — высшее звено биологической эволюции.

- В чем ошибочность подобных рассуждений?

- Можно ли полностью исключить биологические факторы из общественной жизни?

6. "...Опыт доказывает нам, что почти все вопросы нравственности и политики решаются силой, а не разумом, и что если мнение правит миром, то в конечном счете сильные мира правят мнением".

- Дайте материалистическое толкование этой мысли.

- Проиллюстрируйте ее на конкретном историческом материале.

7. "Но чему, чёрт побери, он хочет нас обучать в своем "Трактате о феодах"? Разве это тот вопрос, который поможет проявить мудрый и рассудительный ум? Какое законодательство может проистекать из этого варварского хаоса законов, которые установила сила, а уважало невежество и которые всегда будут противодействовать созданию надлежащего порядка вещей?”.

- Из каких философских предпосылок исходил Гельвеций, давая оценку трактату Монтескье "о духе законов"? В ответе используйте приведенный отрывок из письма Гельвеция о сочинении Монтескье.

8. "Попытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриваться как возможная и даже как содействующая этой цели природы".

- Что, по вашему мнению, подразумевает И. Кант под всемирной историей и планом природы?

- Как взаимосвязаны история и природа?

- Как вы относитесь к географическому детерминизму?

9. "В многообразии мнений, концепций, школ немарксистской социальной философии XX в. выделяются по их содержанию, предмету размышлений - основные направления... Первое направление. В качестве определяющего и решающего фактора исторической действительности рассматриваются разнообразные феномены психики, сознания…

Второе направление составляют те философские школы и их представители, которые признают определяющую значимость в историческом процессе за вещественным, технико-технологическим фактором общественного производства...".

- Назовите течения современной буржуазной философии, которые развивают первое и второе направления. В чем их суть?

10. Некоторые представители западной философии, например, Г. Риккерт, отрицают, что обществу присущи какие-то законы. "Современные экзистенциалистские концепции, вплоть до Ж.П. Сартра, наоборот, полагают, что диалектический разум, диалектические законы присущи обществу, истории, но не природе".

- Как разрешить этот спор?

11. Известный французский философ Ж. Лакруа в книге "История и тайна" утверждает, что человека в истории окружает нечто таинственное, что ни разум, ни наука не в состоянии постичь смысл как человеческой жизни вообще, так и истории.

- Сформулируйте свое отношение к этому суждению.

12. Согласно концепции английского историка и социолога А.Тойнби, "не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных своеобразных и замкнутых цивилизаций (в первоначальном варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второстепенных и недоразвитых)... Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения (...), роста (...), надлома (...) и разложения (...), после чего гибнет, уступая место другой".

- Разделяете ли вы эту точку зрения? Аргументируйте свою позицию.

13. "Движущей силой развития цивилизаций, по мнению А. Тойнби, является "творческое меньшинство", носитель мистического "жизненного порыва", которое, удачно отвечая на различные исторические "вызовы", увлекает за собой "инертное большинство". Своеобразие этих "вызовов" и "ответов" определяет специфику каждой цивилизации. иерархию ее социальных ценностей и философские концепции смысла жизни".

- Назовите крупные исторические события, которые не укладываются в схему А. Тойнби.

14. Общество - совокупность индивидуальных действий, интегрированных общепризнанными образцами поведения, характер которых детерминируется исторически определенными философскими и социологическими идеологиями.

- Какие принципы исследования заключены в подобном понимании? Дайте их сравнительную оценку,

- Чем отличаются друг от друга биосфера и человечество как развивающиеся системы?

- Сравните между собой биосферу и человечество как сверхсложные системы.

15. Повторяемость как важнейший признак любого закона в развитии общества реализуется при значительно более сложных, чем в природе, обстоятельствах. Более ускоренный процесс развития социальной формы движения материи, когда в обозримой нами истории человеческого общества мы наблюдаем смену ряда крупных исторических эпох, нескольких общественных формаций (коренное изменение всего общественного и политического строя, всего уклада жизни, нравов, обычаев, психологии и сознания людей), ведет к тому, что при сравнении различных времен, народов и стран на передний план выступают, бросаются в глаза индивидуальные, неповторяемые черты событий, движений, великих людей и вообще своеобразие, уникальность исторических факторов.

- Какие социально значимые следствия влечет этот факт?

- Диалектика, каких категорий выдвигается на первый план этой особенностью исторического развития?

16. В наше время человечество превращается в глобальную систему. Этот процесс характеризуется следующими чертами:

1. Многие слабые виды зависимости между частями человечества и различными сферами человеческой деятельности заменяются более сильными.

2. Нередко локальные, региональные зависимости перерастают в универсальные, мировые.

3. Усиливается в целом степень детерминации будущих состояний человечества предыдущими.

4. Человечество превращается во все более упорядоченную систему.

- Покажите на фактическом материале верность или ошибочность этих мыслей.

17. Среди студентов шел спор о том, кто кем управляет: общество природой или природа обществом?

Студент X: Природа не может управлять ни обществом, ни чем иным, так как она не может мыслить. Природа не субъект, а объект управления. Природа не управляет людьми, а действует на них как слепая сила. Человек же управляет природой. Сначала люди управляли небольшими фрагментами природы, затем возникает необходимость в управлении огромными экосистемами и даже биосферой в целом.

Студент У: Не общество управляет природой, а природа обществом. Предыдущий товарищ узко понимает термин "субъект деятельности". Субъектом является такая система, которая управляет хотя бы одной другой системой или создает такую систему. Но природа обладает значительно большим творческим потенциалом, чем человек. Не люди породили природу, а природа людей.

Природа управляет обществом в двух смыслах: законы природы ставят деятельность людей в определенные границы. Во-вторых, биологический субстрат человека представляет собой часть природы. Биологические законы - природные законы. Они также накладывают ограничения на деятельность общества. Управлять деятельностью можно только путем ее ограничения. Ограничивать деятельность - значит, управлять ею.

- Включитесь в этот диалог.

18. Единственное спасение человечества в ближайшие 200 лет американец Д. Форстер видит в сокращении капиталовложений на 40, рождаемости - на 50, потребления сырья - на 70 процентов.

- Допустим, что человечество вняло совету Форстера. К каким социальным последствиям привело бы это?

19. В начале нынешнего века Гальтон высказал опасение, что общее улучшение условий жизни, мощное влияние медицины на жизнь людей позволяют выживать людям, отягощенным наследственными пороками, что приводит к вырождению человечества.

- Ваше отношение к точке зрения Гальтона?