МСА 315 «Определение и оценка рисков существенных иска-

жений на основе знания субъекта и его среды» устанавливает некоторые процедуры, касающиеся действий аудитора в отношении таких рисков.

Деловые риски проверяемой организации не следует путать с аудиторским риском. МСА 200 определяет его как «риск того, что аудитор выразит ошибочное аудиторское мнение, когда в финансовой отчетности наличествуют существенные искажения».

При этом особо отмечено, что в определение не включена ситуация, когда аудитор может ошибочно выразить мнение о том, что в отчетности содержатся существенные искажения. Также отмечено, что и концепция разумной уверенности признает наличие аудиторского риска. Кроме того, аудитор работает с существенными искажениями, и не несет ответственности за необнаружения тех искажений, которые, даже все вместе, не являются существенными для финансовой отчетности.

Если воспользоваться математической терминологией, то аудиторский риск является «функцией» риска возникновения искажений и риска необнаружения (риска того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажения). Аудитор должен провести аудиторские процедуры, направленные на оценку рисков, и спланировать проведение проверки таким образом, чтобы ограничить оцененный риск необнаружения (что подробнее рассмотрено в МСА 315 и МСА 330).

Риск возникновения существенных искажений состоит из двух компонентов: неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Неотъемлемый риск – это подверженность элементов отчетности или утверждений искажениям, которые могут быть существенными как по отдельности, так и вместе взятые. Для отдельных элементов отчетности и утверждений этот риск выше, чем для других; риск может также зависеть от внешних факторов.

Риск средств контроля – это риск того, что возникшее искажение (существенное само по себе или в сумме с остальными) не будет предотвращено либо своевременно обнаружено и исправлено средствами внутреннего контроля организации. Этот риск зависит от эффективности структуры и функционирования системы внутреннего контроля в отношении подготовки организацией финансовой отчетности.

Неотъемлемый риск и риск средств контроля связаны с деятельностью проверяемой организации и потому не зависят от проведения аудита. Аудитор может только оценить их и соответственным образом построить план аудита [Сноска! 7 На риск средств контроля проверяемого периода аудитор действительно не может повлиять. Однако в ходе сопутствующих проверке консультаций аудитор может дать рекомендации по улучшению системы внутреннего контроля на следующий период.]. В большинстве случаев МСА рассматривают не наличие этих рисков в отдельности, а дают объединенное описание риска возникновения существенных искажений. Аудитор же может самостоятельно решить, оценивать ему каждый риск в отдельности или объединенный риск.

Третья часть аудиторского риска – риск необнаружения – связана с характером, временными рамками и охватом аудиторских процедур, которые аудитор планирует таким образом, чтобы снизить риск необнаружения до приемлемо низкого уровня. Следует учитывать, что чем больше риск возникновения существенных искажений, тем меньший риск необнаружения можно считать приемлемым.

Аудитор должен планировать и проводить аудит таким образом, чтобы снизить совокупный аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, который будет соответствовать цели проверки. При этом риск оценивается на двух уровнях: применительно к отчетности в целом и применительно к отдельно взятым классам сделок, сальдо счетов, раскрытиям информации и сопутствующим утверждениям.

Адекватным ответом со стороны аудитора на риск возникновения существенных искажений на уровне отчетности будет назначение на задание сотрудников, обладающих необходимыми знаниями, навыками и умениями, а при необходимости – привлечение квалифицированных экспертов. Риску возникновения существенных искажений на уровне статей отчетности аудитор противопоставляет многообразные подходы к получению аудиторских доказательств. Так, в ходе ознакомления с деятельностью проверяемой организации аудитор должен оценить риск

возникновения в отчетности искажений – как непреднамеренных в результате ошибки, так и преднамеренных в результате мошенничества.

 

 

Существенность в аудите

Аудитор в ходе проверки должен учитывать существенность информации и ее связь с аудиторским риском. Определение существенности, приведенное в МСА 320 «Существенность в

планировании и проведении аудита», взято из Общих принципов подготовки и представления финансовой отчетности, принятых СМСФО: «Информация является существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность скорее определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Это понятие тесно связано с определением аудита: «Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли финансовая отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с установленными принципами подготовки финансовой отчетностиЈ. Что является существенным в рамках конкретного задания, аудитор определяет на основе своих знаний и опыта. Существенность оценивается как на уровне отчетности в целом, так и применительно к отдельным ее статьям.

Уже на стадии планирования фиксируется допустимый уровень существенности, исходя из которого определяются искажения, существенные в количественном выражении. Но при этом не следует забывать и об искажениях, существенных по своему характеру – независимо от финансового выражения или вообще не имеющие такового (например, неверное раскрытие учетной политики или вводящая в заблуждение классификация сегментов).

Кроме того, большое количество мелких искажении может серьезно повлиять на достоверность отчетности в целом (когда проявляется так называемый кумулятивный эффект).

Соответственно аудитор определяет, каким элементам от четности уделить большее внимание, где можно использовать выборку и аналитические процедуры по существу. Это позволяет выбрать наиболее эффективные процедуры и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Существенность и риск связаны обратной зависимостью: чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Поскольку в ходе проверки могут быть выявлены ранее неизвестные аудитору факты, значение уровня существенности может быть снижено и, соответственно, аудиторский риск возрастет. Для компенсации этого аудитор может увеличить объем, изменить характер и расписание аудиторских процедур.