Понятие существенности в процессе аудиторской проверки

Проводя аудиторскую проверку, аудитор должен быть уверен, что представленная финансовая отчетность не содержит существенных искажений и дает правдивое отражение положения дел в организации.

Оценка достоверности финансовой отчетности только в аспекте существенности вызвана вынужденной необходимостью проведения аудиторских проверок выборочно.

Аудитору следует оценивать существенность при:

- определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;

- оценке последствий искажений.

Определение того, что является существенным, представляет собой субъективный процесс, основанный на суждении конкретного аудитора.

Существенность - это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения пользователя этой информации (для акционеров - информация о результатах деятельности, динамике прибыли и реальности активов; для потенциальных инвесторов - информация о финансовой устойчивости, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и др.).

Оценка того, что является существенным, относится к сфере профессионального суждения и включает в себя как объем (количественная характеристика), так и характер (качественная характеристика) искажений.

С точки зрения качественной характеристики аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения от требований нормативных актов.

С точки зрения количественной характеристики аудитор должен оценить, превосходят ли обнаруженные отклонения по отдельности или в сумме тот количественный критерий, который определяется через уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается максимально допустимое количество ошибок или искажений, которое может быть в информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, и которое не введет квалифицированного пользователя в заблуждение относительно этой информации. Другими словами, уровень существенности - это допустимая ошибка бухгалтерской отчетности при проведении аудита.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

При определении уровня существенности учитывают, как правило, два фактора: абсолютную и относительную величину ошибки.

Абсолютная величина - это субъективное мнение аудитора о том, что ошибка в определенной сумме может признаваться существенной ввиду значимости суммы, независимо от других обстоятельств.

Относительная величина определяется в процентном соотношении к соответствующей принятой базовой величине.

При разработке метода выбора уровня существенности аудитору необходимо решить как минимум две задачи:

1) выбрать показатели бухгалтерской отчетности (так называемые базовые показатели);

2) установить значение уровня существенности для них.

Существуют два основных метода оценки уровня существенности: оценочный и расчетный.

Оценочный метод заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяет, что является существенным, и устанавливает его уровень.

Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности.

Можно применять любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

На практике используются следующие расчетные методы:

- выбор показателей с наибольшей суммой - метод основного массива, который заключается в выборе статей, имеющих наибольший удельный вес (например, в валюте баланса).

Такой выбор может быть осуществлен исключением из баланса и отчета о прибылях и убытках тех статей, которые признаются несущественными, например те, которые менее уровня существенности валюты баланса. Оставшиеся статьи признаются базовыми показателями;

- выбор показателей, характеризующихся наибольшей вероятностью появления в них ошибок - метод ключевых по риску показателей, который основан на данных о том, что некоторые статьи (обороты по счетам) значительно чаще содержат ошибки, то есть находятся в зоне риска.

- выбор показателей, ошибки или нарушения в которых (даже несущественные) могут вызвать существенные последствия, - метод ключевых по последствиям показателей. Он заключается в выборе таких статей (оборотов по счетам), которые могут повлечь за собой ухудшение финансового состояния организации.

Достаточно часто используют комбинации этих методов, выбирая базовые показатели, исходя из их удельного веса в валюте баланса, возможных рисков и последствий.

Аудитор должен принимать во внимание уровень существенности:

- на этапе планирования;

- в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

- на этапе завершения аудита.

Значение уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено на этапе планирования аудиторской проверки. Полученное значение в обязательном порядке фиксируется в плане аудита.

Аудитор по мере необходимости в ходе аудита может изменить (скорректировать) значение уровня существенности. Это изменение и новое значение, соответствующие расчеты и обоснования этого изменения должны быть зафиксированы в рабочих документах.

Поскольку российский стандарт «Существенность в аудите» не устанавливает четкой процедуры определения уровня существенности, тотакая методика должна быть разработана с учетом требований этого правила (стандарта) и утверждена в качестве внутрифирменного стандарта.

Она сможет помочь аудитору:

- устанавливать значения критериев;

- вводить или исключать показатели;

- устанавливать порядок усреднения при нахождении показателя;

- принимать во внимание значения финансовых показателей за предыдущие годы и учитывать их динамику;

- предусмотреть не один показатель уровня существенности, а несколько для различных статей баланса;

- самостоятельно разработать таблицу и ввести схему расчетов уровня существенности.

Понятие аудиторского риска

Положения, определяющие составные части аудиторского риска (неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения), в последних редакциях российских стандартов, в отличие от МСА, не раскрываются.

Согласно МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности», аудиторский риск – это риск выражения аудитором ненадлежащего аудиторского мнения, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части (рис.4):

Рис.4 Составные части аудиторского риска

Неотъемлемый риск – риск подверженности сальдо счетов или класса операций искажениям в случае отсутствия необходимых систем внутреннего контроля.

Риск средств контроля – риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счетов или класса операций, не будет обнаружено или предотвращено вследствие отсутствия необходимых систем внутреннего контроля.

Неотъемлемый риск и риск средств контроля в совокупности представляют собой риск существенного искажения (риск того, что до начала проведения аудита в финансовой отчетности содержались существенные искажения).

Риск необнаружения – это риск того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажение, содержащееся в отчетности, которое может быть существенным само по себе, или в совокупности с другими искажениями.

Аудиторский риск и уровень существенности находятся в обратной зависимости. Если в результате оценки аудиторский риск будет определен высоким, то есть его составляющие неблагоприятны, значит, необходимо понизить уровень существенности и проверить большее количество документов и операций.

Аудиторский риск определяется двумя методами:

1) интуитивным (оценочным);

2) количественным.

При использовании количественного метода используется формула:

АР = НР х РК х РН,

где АР - аудиторский риск как вероятность необнаружения искажений после проведения аудита,

НР - неотъемлемый риск как вероятность необнаружения допущенных искажений без вмешательства СВК,

РСК - риск средств контроля как вероятность необнаружения искажений при работе СВК,

РН - риск необнаружения как вероятность необнаружения аудитором искажений в представленной бухгалтерской отчетности

Зависимость между составляющими компонентами аудиторского риска приведена в таблице 10.

Таблица 10 - Зависимость между составляющими компонентами аудиторского риска

 

Аудиторская оценка риска средств контроля
Высокая	Средняя	Низкая
Аудиторская оценка неотъемлемого риска	Высокая	Самая низкая(*)	Более низкая(*)	Средняя(*)
Средняя	Более низкая(*)	Средняя(*)	Более высокая(*)
Низкая	Средняя(*)	Более высокая(*)	Самая высокая(*)

(*) Риск необнаружения

 

Из приведенной таблицы видно, что если в результате тестирования риска средств контроля и неотъемлемого риска они оцениваются на высоком уровне, то необходимо обеспечить низкий уровень риска необнаружения. Поэтому аудиторам необходимо понизить уровень существенности. В результате объем работы и ее себестоимость увеличиваются.

Оценка риска средств контроля и неотъемлемого риска производятся на этапе предварительного сбора информации об аудируемом лице и в процессе проверки.

В ФПСАД №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» используются понятия «риск хозяйственной деятельности», «риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности», «риск системы внутреннего контроля».

Риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности представляет собой совокупную оценку неотъемлемого риска и риска внутреннего контроля.

Аудитор может проводить оценку неотъемлемого риска и риска внутреннего контроля и по отдельности, и в совокупности, в зависимости от выбранной методологии и техники аудита и практических соображений. Оценка рисков существенного искажения может выражаться в количественных терминах (например, в процентах), или в привычной для отечественной практики качественной оценке по шкале «высокий», «средний», «низкий».

В разделе, посвященном риску существенного искажения информации, введено понятие «значимые риски» (п. 106 Стандарта №8). Определение значимых рисков, которое следует осуществлять в ходе большинства аудиторских проверок, является делом профессионального суждения аудитора (п. 107 Стандарта №8). При их оценке аудитор должен установить, какие из них, по его профессиональному суждению, требуют специального аудиторского рассмотрения (такие риски и определяются как значимые).

Аудиторская выборка

Выборочный контроль исключительно широко применяется при осуществлении аудиторских проверок. Это вызвано прежде всего стремлением аудиторов сэкономить время и уменьшить стоимость работ по сравнению с проведением сплошной проверки. Выборочные проверки применяются также в тех случаях, когда нет необходимости в абсолютно полной проверке ввиду очевидной незначительности возможных неточностей и ошибок. При этом применение метода выборочного контроля не должно снижать эффективности аудита в целом.

Таким образом, цель выборочной проверки - сокращение времени и стоимости аудита при обеспечении должного его качества.

Порядок формирования выборки и оценки ее результатов определяется ФПСАД № 16 «Аудиторская выборка»

Суть аудиторской выборки (выборочной проверки) заключается в том, что на основании ряда элементов аудитор делает вывод о всей генеральной совокупности. В связи с этим возникает два вида риска: риск, связанный и не связанный с использованием аудиторской выборки. Первый риск может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, второй - путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.

Стандарт №16 устанавливает методы отбора элементов с целью получения аудиторских доказательств. Так, аудитор может отобрать все элементы, либо определенные элементы, либо сформировать аудиторскую выборку. Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита.

Важнейшее требование, которое должно быть выполнено при формировании выборки, обеспечение ее репрезентативности, т.е. предполагается, что все элементы изучаемой совокупности с равной вероятностью попали в выборку. Для этого аудиторы могут использовать один из следующих методов:

-случайный отбор, который проводится по таблицам случайных чисел;

-систематический отбор, предполагающий отбор элементов через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится или на определенном числе элементов (например, отбирается каждый десятый документ из всех документов данной категории), или на стоимостной их оценке (например, отбирается элемент, составляющий сальдо или оборот по счету, на который приходится каждая следующая тысяча рублей в совокупной стоимости элементов);

-комбинированный отбор, который представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Например, для повышения эффективности выборки совокупность сначала разбивается на группы (сегменты, страты) с однородными по стоимости элементами, а затем из каждой группы производится отдельная выборка. Возможен и другой подход, когда предварительно проверяются все индивидуально значимые элементы (крупные суммы, нетипичные операции и т. п.), а оставшаяся часть совокупности разбивается по сумме на три сегмента - большие, меньшие и приблизительно равные среднему значению элемента в совокупности. Это позволяет снизить риск невыявления крупных ошибок и одновременно сократить объем выборки.

При рассмотрении элементов, попавших в выборку (документов, операций, сальдо по счетам и др.), фиксируются все ошибки, независимо от их величины, так как результаты выборки будут распространены на всю совокупность. При использовании выборки, основанной на денежной единице, важен не столько абсолютный размер ошибки, сколько соотношение ошибки и величины элемента совокупности. В ходе анализа документов устанавливается удельный вес неправильно оформленных или отсутствующих документов. Необнаружение документа по операции, включенной в выборку, должно рассматриваться как серьезное нарушение.

Различают два вида выборочных проверок: на соответствие и по существу. Выборочная проверка на соответствие предназначена для тестирования процедур внутреннего контроля. Ее задача заключается в установлении, как часто в проверяемом периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Проверка проводится по его основным направлениям (действительность совершения хозяйственных операций и их подтверждение документами, полнота отражения в учете всех без исключения операций, законность совершения операций и т. д.). Такую проверку называют еще качественной или атрибутивной. Примерами контроля на соответствие могут служить проверки таких элементов системы внутреннего контроля, как санкционирование руководством оплаты материальных ценностей и услуг сторонних организаций; сличение поступивших на предприятие материалов по наименованию, количеству и качеству в натуре с данными сопроводительных документов; установление полноты отражения в учете операций по отгрузке продукции путем сопоставления накладных на отгрузку с выписанными счетами-фактурами и др.

Выборочная проверка по существу направлена на подтверждение достоверности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам. Ее задача состоит в оценке правильности учета конкретных сумм по отдельным операциям, оборотов и сальдо по счетам. Такая проверка называется количественной. Примерами выборочной проверки по существу являются подтверждение оборотов и сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах; получение подтверждений от третьих лиц; проверка правильности исчисления налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным материальным ценностям, реализованной продукции, отнесение сумм этого налога на расчеты с бюджетом и др.

При определении объема выборки аудиторами должны быть установлены: риск выборки и допустимая ошибка выборки.

Риск выборки заключается в том, что мнения аудитора по одному и тому же вопросу, составленные на основе выборочных данных и на основе изучения всей совокупности, могут отличаться.

Допустимая ошибка выборки определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным уровнем существенности. Допустимой может рассматриваться ошибка в пределах материальной, установленной аудиторской организацией применительно к процедурам внутреннего контроля, оборотам и сальдо по счетам или проводкам определенной группы. Размер выборки определяется величиной допустимой ошибки. Чем меньше ее величина, тем больше необходимый объем выборки. Задача определения необходимого и достаточного объема выборки решается в зависимости от вида выборочной проверки.

При тестировании процедур внутреннего контроля (проверка на соответствие) объем выборки уменьшается с увеличением риска неэффективности внутреннего контроля и зависимой от него допустимой ошибки выборки, а также с увеличением риска выборки.

После определения объема выборки и применения к составляющим ее элементам аналитических процедур контроля необходимо полученные итоги проверки распространить на всю генеральную совокупность. Для интерпретации результатов выборочной проверки аудиторы должны выполнить следующие действия:

- проанализировать каждую ошибку, попавшую в выборку. Если в выборке нет денежных ошибок, следовательно, можно сделать вывод о достоверности проверяемой совокупности. Наоборот, при обнаружении ошибок следует установить их характер, сущность и причины возникновения, влияние на другие взаимосвязанные операции и показатели отчетности. Аудиторам важно выяснить, носят эти ошибки случайный характер, или вызваны недостатками организации внутреннего контроля и системы управления в целом. Характер и причина ошибки влияют на ее значимость для оценки достоверности данных всей совокупности. Так ошибка, явившаяся результатом мошенничества персонала, не обязательно повлияет на достоверность бухгалтерской отчетности, но станет тревожным сигналом для предприятия-клиента. Неверно указанная корреспонденция счетов по операции может повлечь другие ошибки в учетных записях. Ошибка в подсчете сальдо по счету наверняка исказит данные баланса и т. п.;

- экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность. При этом методы распространения результатов выборки на всю совокупность должны соответствовать методам построения выборки. Если совокупность была разбита на группы, то распространение проводится в отношении каждой из них. Наоборот, обнаружение ошибок по предварительно выделенным индивидуально значимым элементам, которые проверялись сплошным методом, не требует распространения на всю совокупность;

- оценить риски выборки. Аудиторам необходимо убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимой величины. Для этого сравнивается ошибка совокупности, полученная посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка превысит допустимую, следует повторно оценить риски выборки, и если они окажутся приемлемыми, то расширить круг аудиторских процедур или применить альтернативные процедуры.

Все стадии проведения выборки и анализ ее результатов аудиторы должны фиксировать в своей рабочей документации.

7. Подготовка и составление плана и программы аудита

Аудиторская проверка, как правило, всегда ограничена определенным сроком (в среднем — две недели); из-за этих ограничений на крупном и даже среднем по мощности предприятии провести сплошную аудиторскую проверку не всегда удается. Поэтому аудитору следует определить стратегию проверки с учетом индивидуальных особенностей каждого экономического субъекта, которая предусматривает:

· рассмотрение собранной информации о деятельности клиента;

· предварительную оценку риска и эффективности внутреннего контроля;

· определение глубины, сущности и продолжительности проверок отдельных групп операций.

Стратегия аудиторской проверки основана на выборе наиболее рациональных путей достижения целей этой проверки и зависит от опыта и квалификации аудитора, длительности сотрудничества аудиторской фирмы и клиента, т.е. от степени знания особенностей клиента, характера задач, решаемых в аудите, и других факторов.

Стратегия аудиторской проверки должна иметь вид плана, составляемого аудитором в письменной форме, цель которого:

1) предварительно определить объем и тип необходимых тестов;

2) оценить издержки по их проведению;

3) достичь взаимопонимания с клиентом по всем основным вопросам до начала проверки;

4) иметь доказательства обоснованности выполнения аудита и его качества у данного клиента.

Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемые объем и порядок проведения проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для эго, чтобы служить руководством при разработке программы аудита. Вместе с тем форма и содержание общего плана аудита могут меняться в зависимости от масштабов и специфики деятельности аудируемого лица, сложности проверки и конкретных методик, применяемых аудитором. При разработке общего плана необходимо принимать во внимание:

1) деятельность аудируемого лица, в том числе:

• общие экономические факторы и условия в отрасли, влияющие на деятельность аудируемого лица;

• особенности деятельности, финансовое состояние, требования к его финансовой (бухгалтерской) или иной отчетности, включая изменения, произошедшие с даты предшествующего аудита;

• общий уровень компетентности руководства;

2) системы внутреннего контроля, в том числе:

• учетную политику, принятую аудируемым лицом, и ее изменения;

• влияние новых нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета на отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица;

• планы использования в ходе аудиторской проверки тестов средств контроля и процедур проверки;

3) риск и существенность, в том числе:

• ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля;

• установление уровней существенности для аудита;

• возможность (в том числе на основе аудита прошлых лет) существенных искажений или мошеннических действий;

• выявление сложных областей бухгалтерского учета, в том числе таких, где результат зависит от субъективного суждения бухгалтера, например при подготовке оценочных показателей;

4) характер, временные рамки и объем процедур, в том числе:

• относительную важность различных разделов учета для проведения аудита;

• влияние на аудит компьютерной системы ведения учета и ее особенностей;

• существование внутреннего аудита клиента и его возможное влияние на процедуры внешнего аудита;

5) координацию и направление работы, текущий контроль и проверку выполненной работы, в том числе:

• привлечение других аудиторских организаций к проверке филиалов, подразделений, дочерних компаний аудируемого лица;

• привлечение экспертов;

• количество территориально обособленных подразделений и их пространственную удаленность друг от друга;

• количество и квалификацию специалистов, необходимых для работы с данным аудируемым лицом;

6) прочие аспекты, в том числе:

• возможность того, что допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица может оказаться под вопросом;

• обстоятельства, требующие особого внимания, например существование связанных сторон;

• особенности договора об оказании аудиторских услуг и требования законодательства;

• срок работы сотрудников аудитора и их участие в оказании сопутствующих услуг аудируемому лицу;

• форму и сроки подготовки и представления аудируемому лицу заключений и иных отчетов в соответствии с законодательством, правилами (стандартами) аудиторской деятельности и условиями конкретного аудиторского задания.

По ходу проверки план может дорабатываться. Все внесенные в план существенные изменения и соответствующие обоснования должны быть зафиксированы документально.

На основании плана проведения аудиторской проверки до ее начала составляется программа аудита, в которой обычно указываются:

1) основные участки работы и разделы бухгалтерского учета, подлежащие аудиту (т.е. сегменты аудита — разделы учета, циклы хозяйственных операций, критические зоны, содержащие потенциальные ошибки, и т.д.);

2) характер проверки по каждому участку (сплошная, выборочная, если выборочная — может быть указана степень детализации);

3) методы проверки по каждому участку (документальная, комплексная, аналитические процедуры, детальная проверка и т.д.).

Программа аудита является детальным развитием плана аудита, так как в ней конкретизируется перечень проверяемых участков, процедуры проверки каждого из них, устанавливаются ответственные исполнители по каждому участку, сроки начала и окончания работ. Документально оформленная программа служит одновременно набором инструкций для аудитора, выполняющего проверку, инструментом контроля выполнения задания отдельными аудиторами в составе бригады, а также средством повышения качества их работы.

Правило (стандарт) №3 «Планирование аудита» не устанавливает жестких требований к структуре программы аудита, но исходя из содержания п.11 данного нормативного документа можно сделать вывод, что программа аудита, в части перечня процедур, может содержать, кроме аудиторских процедур по существу также тесты средств контроля.

Тесты средств контроля — аудиторские процедуры по проверке функционирования и надежности конкретного средства контроля.

Тесты по существу — аудиторские процедуры, представляющие собой детальную и аналитическую проверку оборотов и сальдо по счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с международным стандартом аудита «Аудиторские доказательства» при получении аудиторских доказательств относительно надежности средств контроля аудитор должен использовать следующие критерии, представленные в табл.11.

Таблица 11 - Критерии получения аудиторских доказательств относительно надежности средств контроля

	Пояснения (определение)
Критерий существования	Данное средство контроля существует у клиента
Критерий эффективности	Установленное средство контроля эффективно с учетом специфики данной организации
Критерий непрерывности	Средство контроля действует непрерывно

 

При написании программы проверки конкретного клиента по сегментам аудита аудитор должен составить тесты контроля таким образом, чтобы проверить каждую процедуру контроля на соответствие указанным выше критериям.

Кроме того, правилом (стандартом) № 3 «Планирование аудита» в программу аудита рекомендуется включать проверяемые предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждой из областей аудита. Перечень и содержание предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности содержится в правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства» (см.тема 8 п.2).

Следовательно, возможны два подхода к группировке в программе аудита процедур проверки по разделам аудита и областям проверки

- процедуры проверки группируются по направлениям проверки с указанием предпосылок, которые проверяются в результате осуществления этих процедур;

- процедуры проверки группируются по предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Контрольные вопросы:

1. Каковы особенности планирования аудита?

2. С какой целью аудитор изучает особенности бизнеса клиента?

3. Каковы характеристики контрольной среды?

4. Какие контрольные процедуры Вы знаете?

5. Что такое существенность в аудите?

6. Какие показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности могут приниматься в качестве базовых для расчета уровня существенности?

7. Как взаимосвязаны элементы аудиторского риска?

8. Какие элементы аудиторского риска не зависят от действий аудитора?

9. Какие методы построения аудиторской выборки Вы знаете?

Рекомендуемая литература

1. Мерзликина, Е.М. Аудит: учебник/ Е. М. Мерзликина, Ю. П. Никольская - М.: ИНФРА-М, 2008. - 367 с.

2. Подольский, В. И. Аудит: учебник / В. И. Подольский, А. А. Савин. - М.: ЮРАЙТ, 2010. -605 с.

3. Шеремет, А.Д. Аудит: учеб.для вузов по экон. специальностям и направлениям / А. Д. Шеремет, В. П. Суйц. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 447 с.