Тема 1. Классическая и неклассическая научная рациональность

Содержание

Аннотация

 

Тема 1. Классическая и неклассическая научная рациональность

Вопрос 1. Научное знание как социокультурный феномен.

Вопрос 2. Юридическая наука в системе социально-гуманитарного знания.

Вопрос 3. Классическая и неклассическая научная рациональность.

Вопрос 4. Типология правопонимания в контексте исторических типов научной рациональности.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

 

Тема 2. Современные представления о научном познании. Формирование юридических типов научного познания

Вопрос 1. Современные представления о научном познании.

Вопрос 2. Классический позитивизм.

Вопрос 3. История юридической науки в контексте теории научных революций: допарадигмальный и парадигмальный периоды в эволюции юридической науки.

Вопрос 4. Неокантианство: обоснование специфики гуманитарного знания.

Вопрос 5. Классический тип научной рациональности и особенности классической юридической науки.

Вопрос 6. Постклассический тип научной рациональности и специфика постклассической юридической науки.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

 

Тема 3. Юридическое познание как деятельность, различные стили и образы юридического познания

Вопрос 1. Научная коммуникация как диалог.

Вопрос 2. Юридические типы научного познания.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

 

Тема 4. Понятие и принципы методологии юридической науки

Вопрос 1. Понятие и сущность метода и методологии.

Вопрос 2. Соотношение теории и метода.

Вопрос 3. Понятие методов юридической науки.

Вопрос 4. Понятие методологии юридической науки.

Вопрос 5. Юридическая техника.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

Аннотация

Курс «История и методология юридической науки» является базовой в образовательной программе подготовки магистра по направлению «Юриспруденция» и является теоретико-методологической основой для изучения специальных дисциплин, предусмотренных магистерскими программами. Дисциплина «История и методология юридической науки» относится к федеральному компоненту образовательной программы магистра, установлена государственным образовательным стандартом и является обязательной.

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащает опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований.

Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Поскольку метод познания определяется предметом познания, то знание существующих методов правового познания необходимо для правильного выбора подходящих методов исследований. Изучение истории и методологии юридической науки учитывает и дополняет такие дисциплины как «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «История государства и права».

 

Цель изучения дисциплины является обучение студентов пониманию методологических основ современной юридической науки;формирование методологических навыков для самостоятельной научно-исследовательской деятельности.

Задачи курса:

· изложение с позиций современного науковедения истории и методологии юридической науки в контексте методологической ситуации в современном отечественном и зарубежном правоведении;

· демонстрация и сравнительный анализ познавательного потенциала основных методологических стратегий, используемых в юридической науке.

· выявления понятия юриспруденции, основных этапов развития зарубежной и отечественной юриспруденции; значения юриспруденции для развития отраслевых наук;

· уяснение сущности и структуры методологии познания права, связи предмета и методологии в познании природы и сущности права;

· изучение системы методов познания и реализации права.

Компетенции, формируемые в результате освоения учебной дисциплины:

В результате изучения дисциплины студенты должны:

Знать:

· знать содержание основных методологических программ;

· знать об основных концепциях научного знания и критериях научности;

· иметь представления об эволюции социально-гуманитарных наук, историческом развитии юридической науки и методологии;

· знать историю возникновения юридической науки, в том числе общей теории юриспруденции, отраслевых юридических наук, а также смежных с юридическими гуманитарных наук;

· знать общие положения о науке вообще и юридической науке в частности; о методологии как особой отрасли научного исследования.

 

Уметь:

· уметь использовать критерии научности для анализа теоретических, исторических и отраслевых юридических наук;

· уметь анализировать правовые концепции и их методологические основы в контексте исторических типов научной рациональности;

· понимать основные тенденции развития современной юридической методологии;

· уметь анализировать и использовать познавательные возможности конкретных методологических программ в рамках юридических исследований.

 

Владеть:

· умением ориентироваться в проблематике современного социально-гуманитарного познания, методологически квалифицированно организовывать процесс научного исследования;

· теоретически обоснованно выстраивать методологические стратегии исследования;

· конструировать адекватный исследуемому предмету метод, создавать методологический синтез, профессионально излагать результаты научных исследований;

· методикой самостоятельного изучения и анализа юридического познания;

· владеть основными методами социального и правового познания; навыками комплексного подхода к исследованию правовых явлений, который позволяет выявить их истинную сущность; навыками анализа современной юридической науки с точки зрения использования методов и перспектив совершенствования методологии правоведения.

 

Таблица 1.

 

№	Классическая наука	Постклассическая наука
	Вынесение субъекта за рамки объекта	Признание субъектности знания и познания
	Установка на рациональность	Учет внерациональных способов познания
	Господство динамических закономерностей	Учет роли и значения вероятностно-статистических закономерностей
	Объект изучения – макромир	Объект изучения – микро-, макро- и мегамир
	Ведущий метод познания – эксперимент	Моделирование (в том числе математическое)
	Безусловная наглядность	Условная наглядность
	Четкая грань между естественными и гуманитарными науками	Стирание этой грани
	Отчетливая дисциплинарность. Преобладание дифференциации наук	Дифференциация и интеграция (теория систем, синергетика, структурный метод)

Вывод.

Происшедшие в науке изменения оказали огромное влияние на мир в целом и на отношение к нему человека. Это проявляется, во-первых, в том, что в современной научно-технической эпохе не существует неких единых канонов, общепринятых стандартов в восприятии мира, его объяснении и понимании – эта открытость выражается в плюрализме идей, концепций, ценностей. Другой (второй) особенностью современной ситуации являются ускоренный ритм событий, их смысловая плотность и конфликтность. В-третьих, сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, утеряна вера в разумное устройство мироздания, а с другой – прослеживается тенденция рационализации, технизации всех сторон жизни как общества, так и отдельных индивидов. Итогом этих процессов являются радикальное изменение стиля жизни, предпочтительное отношение ко всему быстротечному, меняющемуся в отличие от устойчивого, традиционного, консервативного.

 

Позитивизм.

Позитивизм не имеет такой истории как другие рациональные приемы мышления, которые используются в классической науки, но эта методология находится в центре внимания, либо на ней основываются, либо от нее отталкиваются, противопоставляя что-то. Жизнеспособность подхода вряд ли может быть подорвана, так как юристы романо-германской школы – стихийные позитивисты.

Современный научный позитивизм это лишь раздел юридической науки – юридическая логика, формально – логическая аргументация. Но это – ограниченная сфера, которая не противопоставляется другим. Он там, где можно четко что-то сказать, например, порядок принятия каких-либо решений. В современной науке позитивизм рассматривается не как ложное учение, а как теория с ограниченными возможностями объяснения как права в целом, так и действия в конкретном обществе. Это не методология прошлого, но это не методология, которая не может претендовать на исключительность в методологии, на абсолютное познание.

Исторические корни позитивизма уходят в философию Огюста Конта (Франция, 1857 г – умер). Первая половина ХIХ века – зарождение позитивизма. Позитивизм с первой половины прошел несколько этапов развития. Обычно выделяют 4 этапа [9].

 

Эмпириокритизм.

Авенариус (Швейцария конец ХIХ века) и Мах (Австрия, умер в 1916).

Махизм.

Возникает из-за кризиса первого позитивизм. Формируется из парадигмы появляющейся неклассической науки.

Основная идея заключалась в том, что они отрицали объективное существование мира. Объективной реальности помимо сознания человека. Реальность сводили в символам, знакам, через явления ощущения. Познание – упорядочение ощущений при помощи познавательных способностей человека. Близко к кантианской и феноменологической позиции. Программа эмпириокритицизма состояла из идей:

· очищение опыта

Эта идея связана с позитивизмом в целом. Эмпириокритицизм – критика опыта. Авенариус учил очищению опыта от метафизики. Метафизикой является признание существования чего-то вне наших ощущений. Любое познание – познание опытное. Опыт может быть загрязнен через смешение с посторонними представлениями, апперцепциями. Это то, что возникает в сознании, но не относится к предмету – ценностные и антропоморфические представления. Ценностные – этические или эстет оценки наивно присоединяемые к нашему предмету. Например, человек хороший или дурной, но человека это не характеризует, это не может быть предметом научного познания. Справедливость, как оценочная категория, не явление права. Антропоморфические – мифологические представления, кот сопровождает познание, например, о том, что в теле есть «Я», представления о том, что существует любовь, гнев, субстанция, причинность, представления об атомах. Чистый опыт – предмет научного познания.

 

· теория нейтральных элементов опыта

Все, что существует, по Маху существует, как ощущения. Это элементы – физические и психические, которые зависят от человека. Между ними есть связь. Нейтральность элементов в том, что их нельзя истолковать. Это изначальная субординационная связь. Законы – не отражение связей между явлениями мира, а психические создания, отражающие психические потребности человека.

Понятие интроекции. Это приписывание человеком другим людям восприятия окружающих вещей, чувств, мышления, воли. Человек придумывает внутренний мир других людей. Это способствует объективному восприятию мира.

В целом программа нашла отражение в правовых теориях. Методологические идеи и сегодня используются в Скандинавской школе прав реализма. В России идеи нашли отражение в учении Льва Петражицкого. Он никогда не признавал, что он последователь импирио – критицизма. Но можно найти много схожего. По Петражицкому реально существуют только психические процессы. Очень важно в методологическом плане не принимать за реальное ощущения. Тоже задача очистить человеческий опыт всегда подчеркивалась Петражицким. Он приводил такие же аргументы как у Авенариуса. Если кто-нибудь приписывает другому эпитеты, то это не свойства того, кому такие свойства приписываются. Разъясняется все тогда, когда мы обратимся к психике человека, который говорит, что другой человек милый. То, что мы привыкли воспринимать как реальное в праве, это психические отношения. Суждение – помещик А имеет право на получение от арендатора Б 5 тысяч. В соответствии с догмой – существует арендное правоотношение, но где это правовое явление. Не в пространстве. Юридическая обязанность – не то, что имеется у человека в руках, душе. Это паровое явление имеется в психике третьего человека С который считает, что существуют такие права и обязанности. Любому человеку свойственны психические процессы, заключающиеся в приписывании обязанностей и прав. Впечатление о том, что права существуют в реальности – оптический обман. Опытное познание права, метод наблюдение. Задача – очищение опыта от оптического обмана [9].

Норма права как таковая не существует виде объективного явления, а есть психические переживания, связывающие субъекта, императивно-атрибутивные эмоции. Норма – представление о том, что другие люди испытывают такие же эмоции. Фантазмы вследствие наивно-проекционной точки зрения. Норма не в реальности, а в проекционной сфере. На Петражицкого оказали влияние и другие школы. Например, феноменология. Но это близкие направления.

 

· теория экономии мышления

Это одна из составных частей проекта очищения опыта. Идея Авенариуса чтобы показать, что человеческое мышление стремиться к наименьшей затрате сил. В памяти остается то, что приводит к наименьшим изменениям. На новое восприятие затрачивается столько сил, сколько необходимо. На практике это означает, что в наилучшей степени усваивается знание в наиболее простой форме. Мах и Авенариус сформулировал требования о том, что проблемы научные должны быть сформулированы простейшим образом и решаться с помощью простейших средств. Этот принцип как раз говорит о том, что мышление не всегда подчиняется логическим законам. Знание интуитивное имеет большое значение. в основе знания лежит наблюдение и интуиция. С этим были не согласны неопозитивисты.

Неопозитивизм – 20 -30 гг. – 50-60 гг. ХХ века.

Неопозитивизм представлен двумя направлениями:

1. Аналитическая философия. Поппер, Куайн, Рассел

2. Логический позитивизм «Венского кружка» Шлик, Карнап, Гедель

Логический позитивизм.

Подчеркивал значение логики. Логика считалась единственным средством научного познания. Эта идея характерна для всего позитивизма, но им в рамках логического позитивизма эта линия продолжена в современном позитивизме и современной практике. Считают, что норма – дедуктивные вывод из текста. Решение суда – вывод из системы. Есть некая логическая система. Судебное решение – логическая конструкция. Булыги, Кельзен – его учитель.

Логический позитивизм зародился в Венском кружке. В 23 -е г. ХХ. в. начались собрания. Возглавлял Шлик. Ученые, которые входили в кружок: Карнап, Крафт. Людвиг Витгенштейн в начале своей деятельности (Логико-философский трактат), впоследствии он был известен как представитель лингвистической, или аналитической, версии позитивизма, Бертран Рассел.

Специфика неопозитивизма.

Неопозитивисты как любые позитивисты исходя из того, что наука должна заниматься фактами, тем, что представлено в эмпирии. Факты они связывали при этом с логикой. Понятие факта связано с понятием лог структуры. Факт – структура суждений. Изучение структуры – задача науки. Все, что может быть познано существует в определенных предложениях. Факт, если не выразим, не может является фактом науки. Предложения должны отвечать законам логики. Все предложения либо отвечают требованиям логики (истинные) их лог структура соответствует ощущениям, есть такие предложения, которые может быть ложными, либо бессмысленными. Надо избавляться от ложных предложений и тем более бессмысленных, которые часто есть в знании, претендующем на научное. Все философские, метафизические предложения – бессмысленны, так как не находят отражения в опыте. Например идеи Канта о вещи в себе: «Существует мир, но он не познаваем». Это предложение не может быть верифицируемо путем сведения к атомарному взысканию, фиксирующему факт. Если мир не познаваем, то нельзя утверждать, что он существует, логически нельзя утверждать, что это истина. Метафизика – знание, кот не довольствуется тем, что дает опытная наука и выходит за его границы. Это важный критерий отличия опытного знания от метафизического. Для метафизического знания нет способа верификации, оно не сводимо к опыту и им не проверяется [9].

Какую роль играют метафизические утверждения? Они служат для выражения эмоций. В этом видели ценность метафизики. Сравнима с Искусством и религией. Она не бесполезна, но это не наука.

Что такое факт? Это то, что может быть зафиксировано в истинном или ложном предложении. Факт – предмет логически мыслящего сознания. Это и есть предмет или состояние сознания. Признак факта – выразимость в описываемом предложении. Факт – факт лингвистической деятельности, связан с языком. Витгенштейн выдвигает идею, что структура фактов подобна структуре языка. Истинное предложение – логический образ факта. Существует изоморфное подобие – соответствие между фактами и их символическим выражением в языке. Логический язык описывает реальную картину мира.

Аналитическая философия (философия анализа).

Аналитическая философия (философия анализа) возникла в 40-е гг. ХХ в. Англ. позитивисты.

Получила большое распространение в англо-американской системе. Оказало влияние на все без исключения направления в методологии. Научное признание, включается в иные методологические программы.

Другое направление, связанное с позитивизмом, хотя чаще рассматривается в рамках постпозитивизма – структурализм и постструктурализм. Структурализм у нас не нашел отражение, так был в 70 гг., а у нас была марксистско-ленинская идеология. постструктурализм – современная методология, обсуждается сейчас.

Структурализм – учение о структуре. Что есть структура – это реальная данность. Но выявляется через взаимодействие субъектов. Выявление структурных элементов осуществляется при помощи языка. Структурализм связан и с понятием системы и системными исследованиями.

Структурализм ввел понятие системы. В рамках системы выявляются отношения, которые инвариантны – представляют собой структуру.

Применительно к праву: любая правовая система должна рассматриваться как инвариантная структура, которая складывается помимо желания субъектов, не создается природой, но не создается и законом.

В основе системе лежат воспроизводимые на уровне коллективного бессознательного бинарные оппозиции правовой культуры, которые им символическое выражение в различных прав текстах.

Правовая система – то, что возникает в обществе. Это складывается спонтанно, путем самоорганизации, основу составляют постоянные связи и отношения, которые порождаются практикой создания правовых текстов, основанных на внутренних текстах культуры, существующих в виде архетипов коллективного бессознательного, они будут воспроизводится пока будет существовать коллективное бессознательное. Культура определяет, что такое хор и что такое плохо – бинарные оппозиции. Закон работает, когда отражает эти оппозиции.

Структурно-функциональный подход (анализ). Это разновидность структурализма. Апофеоз – учение Николаса Лумана.

Постструктурализм. Имеет отношение к постмодернизму в философии, относится к нему.

Творчество французских мыслителе й – Даррида, Дилёз, Бадрийар. 70-80 гг. прошлого века. Существует вплоть до сегодняшних дней. Дарпида – мир – семиотический объект – текст. Реальность – всегда реальность языка и текста.

Смысл юридического текста определяется не тем, что есть реальность, соответствие тексту, а есть ли другие, связанные с ним тексты. Власть определяет стратегию смысла прочтения юридического текста. Есть текст и воля к власти интерпретатора, наделяющего этот текст смыслом [9].

 

Феноменология.

Конец ХIХ – нач. ХХ гг. первые работы Гуссерля. Феноменология была задумана как строгая наука, типично позитивистская идея. Но феноменология это нечто отличное от позитивизма, это не позитивизм.

Такая методология используется в юриспруденции, теории права, правоприменительной деятельности, но не всегда осознан. В основе лежит своего рода интуиция, феноменологическое умозрение и есть интуиция.

На основе феноменологии возникли близкие подходы. В частности экзистензиальная правовая методология.

Она зависит от социальной философии, которая возникла в конце ХIХ нач. ХХ века. Бердяев и Лев Шестов. Немец Хайдеггер, Хана Арент, ФР – Жан Поль Сартер, Мерло Панти, Левинас.

 

Экзисценционализм.

Экзистенциализм возник в противопоставление рационализму. Рационализм демонстрирует отрыв от жизни. Есть логическое конструирование в отрыве от опыта чел существования в мире. А подлинная философия и должна обращать внимание на проблему человеческого существования. Экзистенция – и есть существование. Это философия существования. В центре – человек, это есть экзистенция [9].

Идея экзистенции и неразложимости человеческого бытия в мире. Понимание человека и его ситуации в мире. Это основная онтологическая структура самого мира. Человек не существует как единица экзистенции и мире не существует вне человека. Человек – это нечто, что открывает мир и самого себя, как бытие в мире. Познание – это встреча субъекта сознания и жизненного значения. Получается, что мир – это всегда мир принципиально человечески, мир всегда «теплый», а не холодный мир вещей в себе. Невозможно о мире рассуждать самим субъектом, который воспринимает на основе иррациональной. Это распространяется на гуманитарные науки и на правоведение.

Развивались соответственно правовые теории. В правоведении – Мюллер, Фехнер, Майхоппер, немцы. Право невозможно рационально обосновывать. Источник нужно искать в дорефлексивных структурах сознания. Это во многом напоминает классическое естественное правопонимание. С точки зрения применения права метода сводилась к обоснованию возможности интуитивного справедливого судебного решения, который опирается не на формальный закон. Только в таком случае, возможно, что нормы не воспринимаются как мертвые, а оживают в судебно – административных правоотношениях. Никакая норма не способна дать основание для решения конкретной ситуации. И в правоприменительной деятельности и в теории – основное справедливость. В русле теории естественного прав.

Экзистенциалистсткий подход – новая редакция естественного права, Говорили, из каких дорефлексивных структур исходить, как уйти от проихвола. Справедливость обусловлена самой идеей правовой коммуникации, совместного бытия людей. Справедливость, как человеческая готовность деятельность основанная на нормах, является способом сосуществования, способом бытия вместе с другими в мире.

Основной принцип – насколько данное решение соответствует сосуществованию людей в обществе, идеалу коммуникации. Многие пытались придать этому смысл кантовского тезиса – свобода одного человека ограждается свободой другого. Выход на свободу и равенств. Справедливость, как бытие человека для другого. Право – аспект общего жизненного потока, когда право – ограничение существования одного существованием другого.

Экзистенция – акт реализации свободы, ограждаемая другими. Борьба человека за свою свобод, это борьба за экзистенцию. Человек – это человек, пока у него есть права. Эта борьба за права имеет естественные границы. Идея Канта. Но в методологиях новизна присутствует.

Человек как экзистенция изначально является субъектом права, борьба за права – способ человеческого существования с другими, нелепо думать, что человек вступает в отношения благодаря закону, человек всегда в праве, естественность эго в том, что человек появляется в прав, ибо только в коммуникации с другими способен быть собой и осущ. себя.

Основное право индивида – рассматриваться как личность, то есть в своей самости. Это такое естественное право, которое отличается по методологии, но по выводам очень близко. Право рассматривается как нечто позитивное, что появляется в рез чел деятельности, поэтому в рамках Экзисценциалистической философии соединяется естественное право и позитивизм.

Герменевтика. Герменевтическая феноменология. Толкование интерпретация – герменевтика. Другим понятием является понимание. Толкование и понимание взаимосвязанные конструкции. Понимание – это условие осмысление социального бытия. Задача герменевтики – доводить тексты до понимания [9].

Гадемер – «истина не может быть познана кем-то одним, поэтому всемерно поддерживать диалог, давать слово инакомыслящему, усваивать сказанное им – вот душа герменевтики». Нет одной единственно верной интерпретации а есть лишь процесс истолкования. Это применимо к праву. Овчинников, говоря о гермен правопонимания преодолевает номенализм и реализм, имеет такую интегралную функцию. Основа нормального правопорядка это не принудительность и не рационально логическое начало, это герменефтическая целостность в котором целое и часть гармонично сосуществуют. Субъекты взаимодействуют, находятся в коммуникации Разные подходы, выросшие из феноменологии ведут к одному выводу.

Ни один правовой текст не может быть истолкован, чтобы истолкование являлось неизменным на все времена. Чем более прост текс, тем меньше оснований для различий в интерпретации. Как только мы сталкиваемся с текстами принципиальными, мы сталкиваемся с разными историческими истолкованиями. Например конституционный текст. Однозначной интерпретации быть не может. Тексты отражающие норму должны быть более однозначными, но как только включены ценностные значения, принципы, то без разных интерпретаций не обойтись.

 

Вывод.

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции – это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

Исключение составляет лишь последний период нашей новейшей истории, связанный с постсоциалистическими преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и в целом от идеологизированного подхода к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один их формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения. В настоящее время в отечественной теории права идет сложный и мучительный поиск нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни.

Литература:

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. – М., 1998.

2. Бернар Дж. Наука в истории общества. – М., 1956.

3. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. – М., 1998.

4. Вернадский В.И. Проблема биохимии. М., 1988.

5. Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. – СПб., 1995.

6. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. 523 с.

7. Горохов В.Г. Философия науки и техники / В. Г. Горохов, М. А. Розов. – М., 1999.

8. Касавин И. Т. Рациональность в познании и практике / И. Т. Касавин, З. А. Сокулер. – М., 1989.

9. Лапаева В. В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала / В. В. Лапаева // «Законодательство и экономика». – 2006. – № 4.

10. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. Наука как социокультурный феномен / Т. Г. Лешкевич. – М, 2004.

11. Петров А. В. Теория государства и права: введение в курс / А. В. Петров. – Н.Новгород, ННГУ, 2000.

12. Попов В.В. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): Учеб. пособие / В. В. Попов, Б. С. Щеглов. – Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 2006. – С. 268.

13. Степин В.С. Теоретическое знание / В. С. Степин. – М., 2000. 744 с.

14. Торосян В.Г. Концепции современного естествознания / В. Г. Торосян.- Краснодар. 1999.

15. Тулмин Ст. Человеческое понимание / Ст. Тулмин. – М., 1984.

16. Философия о предмете и субъекте научного познания. – СПб., 2002.

17. Холтон Дж. Что такое антинаука? / Дж. Холтон // Вопросы философии. – 1992. – № 2.

18. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения / М. Хоркхмайер, Т. Адорно. – СПб., 1997.

19. Швырев В.С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. – М., 1984.

20. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. – 1992. – № 6. – С. 91 – 105.

 

Содержание

Аннотация

 

Тема 1. Классическая и неклассическая научная рациональность

Вопрос 1. Научное знание как социокультурный феномен.

Вопрос 2. Юридическая наука в системе социально-гуманитарного знания.

Вопрос 3. Классическая и неклассическая научная рациональность.

Вопрос 4. Типология правопонимания в контексте исторических типов научной рациональности.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

 

Тема 2. Современные представления о научном познании. Формирование юридических типов научного познания

Вопрос 1. Современные представления о научном познании.

Вопрос 2. Классический позитивизм.

Вопрос 3. История юридической науки в контексте теории научных революций: допарадигмальный и парадигмальный периоды в эволюции юридической науки.

Вопрос 4. Неокантианство: обоснование специфики гуманитарного знания.

Вопрос 5. Классический тип научной рациональности и особенности классической юридической науки.

Вопрос 6. Постклассический тип научной рациональности и специфика постклассической юридической науки.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

 

Тема 3. Юридическое познание как деятельность, различные стили и образы юридического познания

Вопрос 1. Научная коммуникация как диалог.

Вопрос 2. Юридические типы научного познания.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

 

Тема 4. Понятие и принципы методологии юридической науки

Вопрос 1. Понятие и сущность метода и методологии.

Вопрос 2. Соотношение теории и метода.

Вопрос 3. Понятие методов юридической науки.

Вопрос 4. Понятие методологии юридической науки.

Вопрос 5. Юридическая техника.

Литература:

Методические указания по изучению темы.

Аннотация

Курс «История и методология юридической науки» является базовой в образовательной программе подготовки магистра по направлению «Юриспруденция» и является теоретико-методологической основой для изучения специальных дисциплин, предусмотренных магистерскими программами. Дисциплина «История и методология юридической науки» относится к федеральному компоненту образовательной программы магистра, установлена государственным образовательным стандартом и является обязательной.

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащает опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований.

Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Поскольку метод познания определяется предметом познания, то знание существующих методов правового познания необходимо для правильного выбора подходящих методов исследований. Изучение истории и методологии юридической науки учитывает и дополняет такие дисциплины как «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «История государства и права».

 

Цель изучения дисциплины является обучение студентов пониманию методологических основ современной юридической науки;формирование методологических навыков для самостоятельной научно-исследовательской деятельности.

Задачи курса:

· изложение с позиций современного науковедения истории и методологии юридической науки в контексте методологической ситуации в современном отечественном и зарубежном правоведении;

· демонстрация и сравнительный анализ познавательного потенциала основных методологических стратегий, используемых в юридической науке.

· выявления понятия юриспруденции, основных этапов развития зарубежной и отечественной юриспруденции; значения юриспруденции для развития отраслевых наук;

· уяснение сущности и структуры методологии познания права, связи предмета и методологии в познании природы и сущности права;

· изучение системы методов познания и реализации права.

Компетенции, формируемые в результате освоения учебной дисциплины:

В результате изучения дисциплины студенты должны:

Знать:

· знать содержание основных методологических программ;

· знать об основных концепциях научного знания и критериях научности;

· иметь представления об эволюции социально-гуманитарных наук, историческом развитии юридической науки и методологии;

· знать историю возникновения юридической науки, в том числе общей теории юриспруденции, отраслевых юридических наук, а также смежных с юридическими гуманитарных наук;

· знать общие положения о науке вообще и юридической науке в частности; о методологии как особой отрасли научного исследования.

 

Уметь:

· уметь использовать критерии научности для анализа теоретических, исторических и отраслевых юридических наук;

· уметь анализировать правовые концепции и их методологические основы в контексте исторических типов научной рациональности;

· понимать основные тенденции развития современной юридической методологии;

· уметь анализировать и использовать познавательные возможности конкретных методологических программ в рамках юридических исследований.

 

Владеть:

· умением ориентироваться в проблематике современного социально-гуманитарного познания, методологически квалифицированно организовывать процесс научного исследования;

· теоретически обоснованно выстраивать методологические стратегии исследования;