Теория научной революции – Томас Кун.

Американский историк и философ науки. Современные рассуждения об особенностях научного знания всегда строятся с учетом тех размышлений о научном знании который были предприняты Томасом Куном. Почкему Кунн относится к позитивистской традиции науки? Кун полагает, что именно естествознание есть единственный источник подлинной философии науки [21].

В двух своих произведениях Кунн изложил свои взгляды – «Коперниканская революция» 1957 г. Там появилось понятие научно революции. В первый была предприняты попытка раскрыть не только внутри научные (это интерналистские концепции – направление в философии науки представители которого полагают, что развитие науки происходит благодаря влиянию внутри научных причин), но и социокультурные причины (экстернализм – развитие науки происходит не столько под влиянием внутри и научных причин сколько под влиянием фундаментальных культурных изменений) в развитии научного знания.

Работа Т. Куна «Структура научных революций» (1962 г.). Это произведение инициировало возникновение постпозитивисткого направления в науке.

Принципиальное положение концепции – наука это не система знаний, это деятельность научных сообществ. Кунн полагает, что ученые исходят в своей работе из моделей научного знаний усвоенных в процессе обучения, при этом нон и не знают, не испытывают потребности знать почему эти теоретические модели приобрели статус парадигм соответствующего научного сообщества. Ученые видят факты, объясняют мир в соответствии с теми ценностями, которые он усвоил из общения с учителями и коллегами.

Правомерны с точки зрения Куна несколько способов объяснения этих фактов. Основная идея – это идея относительность норм научной деятельности. Научная деятельность является мероприятием, которое имеет ярко выраженный ценностно-ориентированный характер.

Кунн считает возможным выделит следующие стадии в истории научного знания:

Допарадигмальный период. Существует конкуренция научных сообществ, каждое из которых выдвигает альтернативные гипотезы, несогласованные друг с другом. Каждое сообщество предлагает свою модель реальности. Затем происходит выдвижение парадигмы, т. е. какая-либо теория начинает рассматриваться в качестве образца решения научных задач и вот эта парадигма становится основной. Научное сообщество приходит к соглашению относительно легитимных научных проблем и способов их решения. Научная парадигма – совокупность знаний, методов и ценностей которые разделяются членами научного сообщества. Кунн не однократно повторяет свою мысль о деспотическом характере парадигмы. Научная парадигма игнорирует не согласующиеся с ней факты и теории. Вспомните советское правоведение. Парадигма – модель научного исследования из который вытекает традиция научного знания. Парадигма возникает в процессе обучения и по ней пишутся учебники, это обеспечивает преемственность в научном знании. Формирование парадигмы это показатель зрелости любой научной дисциплины. Вне парадигмы нет науки, точно так же, как не существует ученого вне научного сообщества [21].

Парадигмальный период – период нормальной науки. Как раз для периода нормальной науки характерна преемственности в развитии научного знания. Победившая научная парадигма, как правило излагается в учебниках и как отмечает Кунн изучающие науку принимают соответствующую теорию вследствие авторитета учителя или учебника, а не вследствие доказательности. В этот период нормальной науки создается такое впечатление, что ученые пытаются втиснуть изучаемый объект в рамки парадигмы. Как он полагает цель нормальной науки не в коей мере не требует предсказания, каких либо новых явлений. У нормальной наукие нет эверстической предсказательной функции. Ученые в период нормальной науки вообще не ставят себе цели создания новых научных теорий. Более того члены научного сообщества не терпимы к созданию новыми учеными таких теорий. Вне парадигмальная наука или ненормальная наука. Кунн поясняет исследование нормально как правило направлено на разработку частностей господствующей научной теории. Возможно это недостаток, но когда ученый концентрируется на небольшой области он исследует ее очень глубоко и многосторонне. Постепенно начинают появляются так называемые Куном аномалии. Постепенно ученые начинают сталкиваться с фактами, которые не могут быть объяснены в рамках существующей научной парадигмы. Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Здесь можно отметит безусловное влияние Поппера с его принципом фальсификации. Чем более развита Парадигма, тем более полагает Кунн она подвержена фальсификации. Далеко не все аномалии приводят к кризису, надо что бы появлялись такие аномалии, которые пронизывают научное знание до самой сердцевины. Накопление аномалий влечет «размывание» научной парадигмы. Ситуация научного кризиса фактически воспроизводит до парадигмальное состояние научного знание. Это означает, что наряду с отживающей парадигмой появляется множество альтернативных гипотез которые дают различные альтернативные объяснения возникшим аномалиям [21].

Научная революция – смена парадигм, отрицается старая парадигма и возникает новая. Эта новая парадигма не совместима со старой. Куммулятивность имеет место только в период нормальной науки, но развитие научного знания происходить только благодаря сменен парадигм.

Это последовательный переход от одной парадигмы к другой через научную революцию. У философии как науки есть два направления:

Кумулятивизм – представители направления полагают, что научное знание развивает превращением научного знания. Сюда относятся представители первого позитивизма, неопозитивизма [21].

Второе направление это парадигмализм – научное знание развивается через кризис научной революции и новое научное знание не является приращением к тому, что было

Кунн подчеркивает, что с изменением парадигм ученый начинает видеть интересующий его объект принципиально новым образом. Кунн полагает, что научные теории не соизмеримым. Этот процесс Кунн называет «гешталь» – переключение. Далее Кунн пытается ответить на вопрос о том, а почему происходит восприятие новой парадигмы – да конечно новая гипотеза предлагает новое объяснение. Кунн пишет, что причины, которые заставляют ученого принять новую парадигму не являются исключительно научными и рациональными. То что новая теория согласуется с фактами для ученого не аргумент. В выборе ученого могут быть причины не научные – политические, социальные, культурные и т. п. В научном сообществе достигается Конвенция в вопросе выбора образцовой теории. Как только такая образцовая теория найдена не одно исследования без парадигмы невозможно, а отказ от парадигмы это отказ от науки.

К заслугам этой теории относят:

1. Идею социокультурной обусловленности научного знания – экстернализм.

2. Введение в оборот понятие научной парадигмы.

3. Развитие науки это не превращение знания, а дискретный процесс совершаемы через научную революцию.