Систематическая философия: гносеология

 

Гносеология – теория отно­шений мыслящего сознания и единого мира в рамках уже установленных основных онтологических категорий. Целями гносеологии являются: во-первых, исследо­вание способов познания, во-вторых, установление масштабов познания – его внешних и внутренних пределов.

Проблематика гносеологии обширна и разнообразна, но в ней все же выделимы три доминирующие темы:

→ тема отношений между познающим и познаваемым – традиционно-центральная в истории философии;

→ тема достоверности зна­ния;

→ тема выяснения механизмов формирования и условий употребления самих понятий опыта.

Эти темы свойственны любой гносеологии, однако преобладание той или иной из этих тем определяет специфику разных типов гносеологии. Так, проблема отношения между познавательным опытом и его объектом находится в центре внимания традиционных типов теорий познания: идеализма и реализма.

Гносеологический идеализм – это установка, согласно которой познаваемый объект зависит от процесса познания. Она может означать следующее: либо отдельный познаю­щий создает своим восприятием то, что он считает "миром", либо – по своему характеру вся действительность в своей основе подобна нашему мышлению. Первая версия представлена в субъективном идеализме: у софистов (Протагор: "Человек есть мера вещей..."), у Беркли ("Быть - значит быть в восприятии", где объекты создаются индивидуальной силой восприя­тия). Вторая версия представлена в объективном идеализме (Платон, неоплатоники, Гегель, неогегельянцы), где вся действительность, включая объекты и знания о них, составляют единую взаимосвязанную реальность.

Объективный идеализм в этом отношении представляет собой предельно воз­можное развитие этого типа гносеологии. Объект здесь полностью растворен в сознании, зависим от деятельности интеллекта, являясь здесь необходимым моментом отрицания в то­тальном движении мысли. В ситуации, когда сама действительность полагает­ся понятийной в своей основе, познание есть "припоминание", "узна­вание" (Платон, Брэдли), понятия "высвобождаются" из контекста восприятия (Гегель). Мыслить – это значит иметь внутри себя то, что, будучи развито и завершено, отождествилось бы с объектами. Достоинство идеалистической теории познания – в ее гносеологическом оптимизме: мир познаваем, прозрачен для нас, ибо его основа имеет ту же текстуру, что и наше сознание. Опасность здесь – в отождествлении наших мыслей о реальности с самой реальностью.

Реалистская гносеология исходит из установки о независимости объек­та от познания. К реалистским гносеологиям относят: сенсуализм, эмпиризм, критический реализм, некоторые формы диалектического материализма и пр. Активность здесь приписывается объекту, сознание интерпретируется в формате пассивности. Познание понимается как репрезентация – отражение, воспроизведение в мысли, полностью или час­тично, внешних независимых объектов. Полагается, что в актах восприя­тия объект, частично или полностью, перемещается в иную квалификацию (плоскость) бытия – свое идеальное значение. Это может происходить через опосредствующие процедуры ощущений, психических образов (тради­ционные сенсуализм и эмпиризм). Несомненно, сильный и бесспорный тезис реалистской гносеологии – утверждение о существовании независимых объектов, соответствующих объективным аспектам человеческого познавательного опыта. Главная же трудность заключается в проблеме познаваемости независимых объек­тов – познаваемы ли они "сами по себе" или же мы не можем постичь ничего иного, кроме явлений, соразмерным нашим ощущениям.

Водоразделом между традиционной и новой гносеологией является трансцендентальная теория познания Канта. Суть трансцендентализма в установлении познавательных ограничений, которые порождены врожденным форматом нашей чувственности и конституцией нашего разума. Развитием трансцендентальной традиции следует считать прагматистские, феноменологические и аналитические теории познания. Хотя не следует забывать и о том, что в настоящем есть и продолжения традиционных гносеологических подходов.

Проблема подтверждения достоверности знания - одна из приоритетов прагматизма (Пирс, Джемс, Дьюи, Шиллер). Объекты окружающего мира, пола­гают они, независимы от нас и в этом смысле они есть "вещи-сами-по-себе", но то, что мы берем в качестве объекта – от нас зависит. Объект есть множество качеств, рассматриваемых как потенции для конкретных экзистенциальных последствий.Это означает, что поз­нают мир конкретные люди, у которых возникли затруднения, проблемы. Соответственно и аспекты объекта, на которые обращают внимание лю­ди, будут соотноситься прежде всего с их проблемами. Значения объекта будут лишь отчасти представлять объект, но в большей степени – следствия объекта для нашей проблемы, в ка­кой мере он соответствует ее эффективному и быстрому разрешению. Понятия возникают в результате стремления человеческого опыта к самоорганизации и саморегулированию.

Выяснением природы познания (механизмов конституирования гно­сеологических значений в опыте и условий их адекватного употребления) занимаются феноменологические и аналитические гносеологии. Они пред­ставляют собой особый тип гно­сеологии, для них важно только исследование сознания и того, что предстоит сознанию. Причем они преднамеренно исключают из своего рассмотрения проблему существования внешнего мира. Может даже сло­житься впечатление, что это лишь разновидность идеалистической гно­сеологии. Тем более, что Гуссерль прямо заявлял, что с действитель­ностью мы имеем дело лишь постольку, поскольку она есть полагаемая, представленная, созерцаемая, понятийно помыслимая действительность, где соответствующие акты мышления полагают то или иное значение как объектив­ное. Однако это не так. Хотя объекты в феноменологии отнюдь не чужды субъекту, более того, сопряжены с субъек­тивными актами, они в своем содержании независимы от этих актов и также вызывают их. Другими словами, они обладают всеми признаками реальности. Феноменологические объекты могут быть и физическими, и психическими, и ментальными образованиями. Объектами их делает свойство определятьсвязанные с ними субъективные акты.

Аналитическая гносеология, работая в том же "предметном поле" – поле значений субъекта, исследует скорее условия употребления язы­ковых выражений в науке и в обыденном словоупотреблении. Логический позитивизм и философия языка направляют свои усилия на выяснение природы познавательных понятий.

Центральным понятием самых разных типов теорий познания является понятие "опыт". Это задается тем, что именно оно обозначает интегральное взаимодействиечеловека и его окружения. Концепт опыта весьма многозначен и в историко-философской традиции он служит для описания всего спектра проявлений человеческого существования: повседневной, материально-практической (материальное производство, социальное преобразование), адаптационной, духовной и прочей активности.

Здесь нас интересует лишь одно из измерений, граней опыта – гносеологическое взаимодействие. Особенностью гносеологического опыта является акцентирование человеческого внимания на определении существенного, необходимого, повторяющегося в его окружении и в нем самом. Целями познания как формирования знания(выяснение смыслов длячеловека) являются: достижение контроля и гармонии человека с окружающими его условиями; формулирование регулятивов, планов, идеалов; определение возможностей и перспектив самоопределения, свободы и самореализации человека. Таким образом, человека к познанию побуждают как утилитарно-прагматистские, антропо-социальные, так и экзистенциально-духовные, бескорыстные мотивы.

Конечно, познание вплетено в самые разнообразные наши жизненные проявления, являясь его внутренними моментами, которые человек может впоследствии осознать, а может и нет. Однако всегда в истории человечества были люди, более других озабоченные узнаванием, выпытыванием знания, стремящиеся и умеющие воспринимать мир и помимо своей утилитарно-прагматической озабоченности. Они способны видеть мир с его других, не повседневных сторон, интересоваться им бескорыстно, незашоренно, с непривычных, новых углов зрения. Подобные люди и становятся профессионалами познания – учеными, деятелями искусства, философии. Им интересен мир сам по себе. Ими движет страсть к знаниям, о которой говорил еще Аристотель, как об одной из фундаментальных черт человеческой природы. Только у одних она сильнее, у других может и не проявиться за всю их жизнь. Именно эта сильная страсть является эмоциональным фоном иметафизической причиной познания.

Гносеологический опыт может расчленяться по самым разным основаниям. Есть условное деление опыта на внешний и внутренний.Первый – чувственное восприятие внешних явлений. Второй – внутреннее восприятие человеком своих психофизиологических и эмоциональных состояний, а также, и это главное, – мышление и рефлексия (отстраненно-критическое внимание мышления к собственной же деятельности).

Также в историко-философской традиции существуют пассивная и активистская интерпретации гносеологического опыта. Первая сводила опыт к отражению, фиксации чувственных явлений и последующей обработке их мышлением (эмпиризм). Вторая интерпретировала опыт как активную интеллектуальную деятельность разума по формированию "картин мира" – в основном из собственного доопытного содержания, и, отчасти, из материалов восприятий (рационализм и трансцендентализм).

Целью познания является истина. Существует ряд стратегий достижения истины, наиболее распространённые из которых могут быть условно названы западной и восточной. Первая связана с преобразованиями изучаемых объектов, вторая делает упор на преобразование самого познающего субъекта, его сознания.

Главное в западном подходе к достижению истины – это опора на внешнее, на преоб­разования внешнего мира. Субъект познания предполагается неизменным при всех осуществляемых преоб­разованиях. Западный подход к познанию основывается на предпосылке, согласно которой истина спрятана, скрыта (природа любит скрываться), потому её надо найти, вычислить, обнаружить, а затем выразить в чистом виде, в объективированной форме, где, по возможности, исключены все случайности, обусловленные уникальностью познающего индивида и особен­ностями познавательной ситуации.

В отличие от западной, восточная стратегия предполагает опору на внутреннее, на самосовершенствование. Чтобы познать истину, человек должен измениться сам. Истина открывается измененному состоянию сознания, которое обретается многолетними практиками сатори – опыта просветления под руководством учителя. Начинается путь сатори с отказа от естественных установок сознания и оканчивается состоянием расширения сознания. По сути дела, – это путь религиозной трансформации сознания, в итоге которой обретается личностно пережитая истина. Сложность восточного пути состоит в том, что постигнутая истина не может быть выражена общезначимыми, формализованными средствами.

Основные интерпретации истины в традиции западной философии были установлены еще в классический период древнегреческой философии. По Аристотелю, истина – это свойство высказывания о вещах, но не свойство самих вещей, т. е. истина характеризует знание. Здесь истина есть соответствие знания вещам, которые описывает это знание. Знание и вещи – два разных мира. Данная точка зрения получила название теории корреспонденции, переписки двух миров.

По Платону, истина есть свойство самих вещей: они могут быть истинными или неистинными, в зависимости от того, соответствуют ли они своему понятию или нет. Здесь соответствие устанавливается в рамках качественно одного мира – мира сознания, объективного и субъективного, где вещи обязательно соотносятся со своими идеальными образцами. Эта точка зрения получила название теории когеренции, соответствия внутри одного целого, одного фрагмента – всему Целому.

Важным в понимании истины оказывается, таким образом, понятие соответствия, это центральный концепт, описывающий истину. Далее, необходимо помнить о том, что само соответствие оказывается соответствием между нашими представлениями и реальностью, но то, что, мы называем реальностью каждый раз оказывается нашими представлениями о реальности. Важным оказывается также и то, какой уровень в субъекте признается главным в фиксации искомого соответствия: либо чувства, либо интеллект, либо вера, либо интуиция, либо здравый смысл, либо практика. В зависимости от уровня фиксации (или источника происхождения) истины выделяются разные теории истины. Одни утверждают, что истина добывается чувствами (сенсуализм, эмпиризм), другие – в умопостижении (соответствие априорным принципам организации разума, рационализм), третьи – в вере (религиозные концепции). Четвертые заявляют, что истина постигается интуитивно (интуитивистские теории), наконец, пятые убеждают, что истина узнается здравым смыслом, в практике (прагматизм).

Истина узнается не только по своим источникам, но и по своим следст­виям. Так, в религиозной мысли истина неразрывно связана с добром, светом, жизнью, а ложь – со злом, тьмой и смертью, к которым неизбежно приводит человека следование путем лжи. С точки зрения науки, истина когерентна, т. е. согласуется с существующим у нас истин­ным знанием, созвучна ему, тогда как ложь разрушает его, приводя к неустранимым противо­речиям внутри системы знаний. Вторым свойством истины здесь называют эвристичность, поскольку истинное знание, проливая свет на все, что его окружает, ведет к новым открытиям. Наконец, к важнейшим свойствам истинного знания относят его надежность и эффектив­ность. В неклассической западной философии, по крайней мере, два ее направления напрямую связывают истинность знания с его эффективностью. С точки зрения прагматизма, критерием истины является успех, эффект. С точки зре­ния марксизма, истинность теоретического мышления неразрывно связана с практической мо­щью общественного человека.

Судить об истинности знания можно не только по его причинам и следствиям, но и непо­средственно по нему самому. Так, заведомо не может быть истинным знанием такое знание, которое противоречит самому себе. Формальная противоречивость является показателем лож­ности знания. Не может быть истиной и знание, страдающее односторонностью. Всесторонность, полнота, всеобщ­ность и необходимость – вот признаки истинного знания. Согласно классическому рационализму, существует такое знание, ко­торое не нуждается в доказательствах в силу своей самоочевидности (аксиомы). Критериями истинности подобного знания являются его ясность и простота. В научных исследованиях в качестве вспомогательных критериев истинности знаний ис­пользуются такие качества (истинного) знания, как его красота, его внутреннее совершенство.

И наконец, функции истины.

► Истина как описание. В первую очередь описание воспроизводит существенное и относящееся к существенному, то, что позволяет это существенное обнаружить.

► Истина как объяснение. Если описание дает исходный набор сведений о реальности, то объяснение вносит порядок в этот набор, выявляя пронизывающую ею внутреннюю связь и приводя к пониманию как самого описания, так и реальности, отраженной в нем.

► Истина как предвидение. Существуют истины, которые говорят не о прошлом и настоящем, но о будущем.

► Истина как проект. Сфера истины не исчерпывается сферой теории, сферой знания.

Наря­ду с теоретическими функциями истины (описательной, объяснительной, прогностической) существуют ее практические функции. Практическая природа истины проявляется в том, что она побуждает к действию, выступая в качестве его программы, рецептуры, инструкции по от­ношению к нему.

Концепт истины связан с тем, как философ представляет себе мир, каковы исходные параметры его концепции. Истина есть коррелят изначальных фундаментальных, аксиоматических утверждений данного философа о мире. Это нетруд­но продемонстрировать. Так, для идеалистических гносеологий, с их рас­творением объектов в субъекте, истина есть взаимосвязность, целост­ность, внутренняя согласованность и гармония – и это понятно, пос­кольку мир здесь принципиально однороден и есть мысль. В реалистских гно­сеологиях, задающих ту или иную степень дуализма субъекта и объекта, истина есть мера соответствия субъективных компонентов опыта объек­тивным. Это мнение разделяемо и здравым смыслом, который настроен также реалистически. В прагматистских гносеологиях истинность мнения состоит в том, что оно без вся­ких помех ведет и направляет нас в сфере опыта.

Итак, в отношении класса значений, который называют истиной или мнением, заслуживающим доверия, можно сказать следующее: истинными можно считать значения, отвечающие целям человеческого утверждения в мире, которые соответствуют тому, что считается в данной культуре реальностью. Критерием же можно считать их работо­способность в опыте человечества в боль­ших интервалах исторического времени.