Образ города в комедии «Ревизор»

«Ревизор» был задуман как общественная комедия (а не семейно-бытовая), поэтому изображаемые события рассматриваются в масштабе города (а не одного дома).

Город — всегда многомерный, многозначный символ. Это некое замкнутое, отгороженное от окружающего пространство, маленький мир, который может отражать в себе большой мир и быть его символом. У Гоголя — Диканька (в данном случае, не город, а село, но симво­лические функции те же), Миргород (говорящее имя), фантасмагорический Петербург и вот теперь — уездный город без названия. Итак, город — это замкнутое мифо­логизированное пространство со своей четкой внутрен­ней структурой, внутренними законами. Социальная структура города у Гоголя — простейшая схема, пирами­да с вершиной — городничим, дальше — его семья, по­том — чиновники, помещики, купцы, мещане, ремес­ленники и другие жители города. Город — символ лю­бой крупной социальной иерархической структуры (государства, целого мира). В соответствии с этим мож­но говорить о следующих значениях образа «сборного» (Гоголь) города.

1. Собирательный образ провинциального русского го­рода. Особенность изображения: Гоголь не стремился предельно точно передать факты, он передает скорее «не факты, а сам дух действительности» (В. Г. Белинский). Пример: в номенклатуре чиновников нет такого необхо­димого персонажа, как городской голова, потому что достаточно фигуры городничего, воплощающего абст­рактную идею — высшая власть в городе. Итак, это ми­фологизированный образ провинциального русского го­рода. Существуют воспоминания о том, как в одном провинциальном городе городничий принял образ гого­левского Городничего на свой счет и очень обиделся.

2. Фантасмагоричность города. В городе есть что-то фантасмагорическое, начиная уже с неопределенности его местоположения на карте России («Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»). Очевидно, что такие персонажи не могли бы встретиться в реальной жизни. Можно сказать, что это провин­циальный русский город, но в кривом зеркале гротеска и сатиры. (Как с этим связан смысл эпиграфа к пьесе?) Можно также сказать, что это город-призрак, воплоще­ние «призрачной нашей действительности» (В. Г. Бе­линский), город, которого нет на карте и в то же время чисто русский город.

3. Государство Российское в миниатюре. Можно рас­сматривать город в «Ревизоре» одновременно и как гро­тескную карикатуру на бюрократическое государство. Многие понимали смысл комедии именно так. Импера­тор Николай I отозвался о пьесе: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне — больше всех». Однако из текста отдельной пьесы «Театральный разъезд...» {вам необходимо ее перечитать) следует, что такая трактовка достаточно беспочвенна. В пьесе зрители обсуждают между собой только что просмотренную в театре комедию Гоголя «Ревизор». Те, кто утверждал, что это опасная, неблаго­надежная комедия, — в сущности, недалекие люди.

4. Трактовка в духе религиозно-философской притчи. Такая трактовка предлагается самим Гоголем в еще одной, отдельной пьесе — «Развязка «Ревизора», — на­писанной для бенефиса М. Щепкина. На этот раз персо­нажами являются актеры, главный из них — Первый Ко­мический Актер, он произносит большой дидактический монолог, обращенный к зрителям. В монологе говорится, что город — это наша душа, чиновники — это гибельные страсти, ревизор — совесть, а Хлестаков — мнимая, «ветреная, светская» совесть. Таким образом, сюжет понят в аллегорическом смысле, в духе притчи. Город как сим­вол внутреннего мира человека — есть в христианской традиции.

Известно, что эта трактовка не пришлась по вкусу Щепкину, который писал Гоголю, что хочет на сцене видеть сатирические образы чиновников, а не «какие-то страсти» («После меня переделывайте хоть в козлов», — добавляет он).

5. Персонажи, олицетворяющие город. Это прежде все­го Городничий, а потом — чиновники. Они в значитель­ной степени — «лицо города», т. е. город в пьесе показан как результат деятельности градоначальника и других чи­новников. В отличие от Городничего чиновники более примитивны. Гоголь при их изображении пользуется более простыми приемами (одно связано с другим). Го­родничий и Хлестаков — как бы объемные фигуры, а чиновники — плоские, их можно также уподобить мас­кам или куклам. Каждый из них имеет свою характерную комическую деталь в портрете, манере поведения, при­вычках и т. д. (например, Ляпкин-Тяпкин выделяется тем, что любит брать взятки борзыми щенками, «отли­чительная черта» Бобчинского и Добчинского — то, что они почти одинаковы). К этим мелким черточкам («грешкам», по выражению Городничего) в принципе и сводится характер. Определенную роль играют смешные фамилии чиновников, в основном они звучат просто абсурдно, но некоторые являются и говорящими — например, доктор Гибнер, полицейский Держиморда. Примечательно, что чиновники, как правило, появляют­ся на сцене все вместе и действуют сообща, выступая по очереди. Это относится к первой сцене (ожидание реви­зора), к сцене взяток и к сцене чтения письма.

Ожидание ревизора. В этой сцене обратите внимание на гротескно-комические сообщения чиновников о том, что происходит в подведомственных им учреждениях. Цитируйте в сочинениях то, что покажется вам особен­но смешным. Это — общая экспозиция сюжета, или «общая ситуация»,, как ее называет Ю. В. Манн.

Сцена взяток. Обратите внимание на грубо-комический ход: все чиновники подсовывают Хлестакову взят­ки, но первый чиновник стесняется сделать это, следую­щий делает это уже смелее, дальше Хлестаков уже сам просит одолжить денег («Я по дороге поиздержался...»), а они того и ждут. Еще один момент: Земляника, перед тем как распрощаться с Хлестаковым, доносит на ос­тальных чиновников.

Сцена чтения письма. Грубо-комический ход. В пись­ме приводятся «хлесткие» характеристики, данные Хле­стаковым каждому из чиновников. Чиновники (начиная с Почтмейстера) читают вслух это письмо по очереди. Каждый из них передает это письмо другому, когда речь заходит о нем самом: никто не хочет читать о себе, но все с удовольствием читают о других.