Образ Петербурга в творчестве Н. В. Гоголя

Петербург — один из важных мотивов в творчестве Гоголя (он присутствует в сказочной повести «Ночь перед рождеством», гротескно описывается Хлестаковым в «Ревизоре», изображается в «Повести о капитане Копейкине» из «Мертвых душ»). У Гоголя есть также цикл петербургских повестей, который может служить наибо­лее характерным примером раскрытия этой темы.

Петербург в повестях Гоголя — фантасмагорический полупризрачный город, в котором странное переплетает­ся с повседневным, реальное — с фантастическим, вели­чественное — с низким, красивое — с безобразным. Этот мифологический образ Петербурга во многом восходит к поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». В дальней­шем эту традицию (сочетание социальной сатиры с фан­тасмагорией) продолжили писатели-символисты (см. ро­ман А. Белого «Петербург»), а затем и М. А. Булгаков (в романе «Мастер и Маргарита», в силу известных историко-культурных закономерностей, эту важную функ­цию Петербурга наследует от него Москва).

Одновременно с этим в произведениях Гоголя при­сутствует глубоко реалистическое видение Петербурга. Чаще всего писатель изображает мир чиновников, их специфические взаимоотношения, определяемые табе­лью о рангах (обратите внимание, что этот институт был введен Петром I: весь бюрократический Петербург — это, образно выражаясь, «постройка» Петра).

На первый план выходит образ бедного чиновника, невысоко стоящего на служебной лестнице. В социаль­но-психологическом отношении этот тип близок пуш­кинскому «станционному смотрителю» или главному герою поэмы «Медный всадник». Такого героя в крити­ке, как правило, называют «маленьким человеком». Это фигура одновременно пародийная и трагическая. Паро­дийна она по отношению к романтическому герою. От него «маленький человек» унаследовал острый конфликт мечты и реальности, глубокое чувство неудовлетворен­ности самим собой и своей судьбой. Соответственно в сюжетной линии «маленького человека» встречаются некоторые типично романтические в своих истоках мо­тивы (мечта, сон, безумие, несчастная любовь, фанта­зии), в различных формах выражающие переход из мира реальности в мир фантасмагории. В романтической ли­тературе этот герой имеет очень высокий статус, там его никак нельзя было бы назвать «маленьким человеком». Однако у Гоголя ему придаются вполне конкретные со­циально-психологические черты, существенно снижаю­щие этот образ по сравнению с его романтическим предшественником. В то же время возможно понимание «маленького человека» как трагического героя нового типа, поскольку его чувство безысходности, отчаяния и одиночества связано с грубой социальной действи­тельностью. Ярким примером такого героя служит Ака­кий Акакиевич Башмачкин из повести «Шинель».

Комедия «Ревизор» (1835)

История замысла и жанровое своеобразие комедии «Ревизор»

Гоголь стремился написать «высокую общественную комедию» в духе Аристофана. Для этого нужно было по­строить сюжет не на семейно-бытовой коллизии сватовства и не на любовном треугольнике, а на важном собы­тии из жизни целого города. В комедиях Аристофана («Облака», «Птицы» и др.) сочетаются грубый комизм и гротеск с социальным пафосом, политической сатирой, литературной пародией. Часто -в смешном виде изобра­жаются «отцы города». Особое значение придается за­вязке конфликта: она должна появляться с самых пер­вых реплик героев и немедленно вовлекать в действие всех персонажей, так что «ни одно колесо не должно ос­таваться как ржавое или не входящее в дело» (Н. В. Го­голь). Это требование выполняется в «Ревизоре» — сна­чала возникает завязка («К нам едет ревизор»), а затем экспозиция (мы знакомимся с чиновниками и от них узнаем, как обстоят дела в городе). Есть в комедии и лю­бовный треугольник, и сватовство, но эта линия чисто пародийная и находится на периферии сюжета.

Другой важной задачей Гоголя было написать глубо­ко национальную по духу комедию, чтобы русский зри­тель увидел в ней себя. По мнению Гоголя, это было на­сущным требованием читателя в то время («Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам»). Такая комедия могла бы носить определенный сатири­ческий заряд («Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и за одним разом... посмеяться надо всем»). Ю. В. Манн определяет жанр «Ревизора» как «комедия характеров с гротескным отсветом». В одном из писем Пушкину Гоголь просит подарить ему для сюжета «рус­ский чисто анекдот» и «клянется», что тогда комедия выйдет «смешнее чорта».

Сюжет, подсказанный Гоголю Пушкиным, до этого существовал в русской литературе (похожая ситуация имела место в действительности). Коллизия с «мнимым ревизором» есть в романе А. Вельтмана «Провинциаль­ные актеры», но особенно близким (к «Ревизору») по сюжету произведением является комедия Г. Квитки-Основьяненко «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе». Персонаж комедии, петербургский чиновник Пустолобов, попадая в провинциальный го­род, водит за нос чиновников, изображая из себя реви­зора. Обращаясь к этому бродячему литературному сюжету, Гоголь вносит в него очень существенное изменение. Хлестаков не плут и не притворяется нарочно ревизором. Это происходит как бы случайно, помимо него. В основе комического сюжета — не плутни, а аб­сурдность и противоестественность самой действитель­ности (словами Белинского — «призрачной нашей дей­ствительности»).

Это меняет весь глубинный смысл комедии. Здесь роль обманщика играет сама жизнь, или надо говорить о самообмане чиновников. Поэтому проходная эпизоди­ческая фигура «унтер-офицерской вдовы» (о которой говорится, что она «сама себя высекла») — своего рода эмблема. Постоянная тема Гоголя — абсурдность жизни, ее «призрачность» (В. Г. Белинский) или «миражность» (Ал. Григорьев). Глубоко символично, что название комедии Гоголя указывает не на мнимого ревизора (как у Квитки-Основьяненко), а на настоящего ревизора, который является главным действующим лицом коме­дии. Его отсутствие на протяжении всего действия (он не появляется даже в финальной сцене — о приезде ре­визора сообщает Жандарм) придает всему происходяще­му фантасмагорический оттенок. Все действия и реп­лики персонажей в действительности обращены к нему (Н. В. Гоголь: «В голове всех сидит ревизор»), но самого ревизора нет, вместо него какой-то Хлестаков, и это соз­дает типичный для Гоголя эффект значимого отсутствия (ср. отсутствие носа, шинели в петербургских повестях, отсутствие настоящих крестьян у Чичикова, в «Мертвых душах»), который лежит в основе гоголевской фантасма­гории.