Показатели оценки депрессивности в экономике

По мнению ряда ученых, депрессивность регионов порождается двумя основными причинами:

1. Перенос народно-хозяйственных диспропорций производственных структур на территориальные структурные параметры. Уровень зарплаты в депрессивных регионах оказывается наиболее низким из-за сосредоточения в нем отраслей с низкооплачиваемыми рабочими местами. Спад занятости и рост безработицы выступают следствием специализации региона на тех видах деятельности, в которых прежде сложилась трудоизбыточная структура занятости.

2. Особые свойства самого региона, т.е. изначальное наличие негативных факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие. К ним относятся неконкурентоспособность производства по сравнению с другими регионами; длительный отток населения; удаленность от крупных экономических центров; утрата бывших преимуществ отдельных регионов[88].

В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий[89].

Большое значение в программах по выводу депрессивных территорий из негативного состояния имеют показатели ресурсных возможностей самостоятельного разрешения данной ситуации. Важно иметь характеристику имущества и ресурсов, которые могут быть использованы при выходе из кризисного состояния, а также показатели диверсификации, конверсии, реструктуризации производства и т.п. Из объективной характеристики экономической ситуации в территориях необходимо убрать влияние на стоимостные показатели региональных удорожаний, искажающих картину их социально-экономического развития.

Органы статистики регистрируют с помощью комплексных показателей социально-экономические результаты развития субъекта Федерации. Для решения задач государственного развития, и прежде всего регионального, необходимо «освободить» их от ценовых, территориальных, статистических и иных искажений. Очевидно, что наибольшему искажению от недоучета фактора региональных удорожаний подвергаются индикаторы, нормированные в денежном измерении. Так, например, по показателю душевого ВРП, а также по капитальным вложениям восточные районы страны занимают первые места. Конечно, в действительности эти районы, как правило, находятся в худшем положении[90].

Элиминирования региональных удорожаний можно достичь путем конструирования индексов региональных удорожаний (путем сопоставления номинального и физического роста) основных показателей ВРП, объема продукции промышленности, сельского хозяйства, оборота розничной торговли, объема платных услуг, минимального продовольственного набора. Эти индексы региональных удорожаний распространяются на оцениваемые индексы развития территорий. Чаще всего в межрегиональных сравнениях применяются стоимостные оценки минимальных продовольственных наборов, или индексы-дефляторы ВРП.

В разных регионах спад производства, депрессия имеют различный уровень. И поэтому для правильного представления о размерах кризиса следует сравнивать аналогичные территории на основе сопоставимых параметров. Традиционно сравниваются экономические показатели Алтайского края с результатами деятельности Новосибирской и Омской областей, так как в них была примерно схожая структура промышленности. Они имеют сопоставимые размеры по площади, численности населения. Сейчас же, в условиях приоритета финансовых подходов, по всей видимости, логично сравнивать функционирование Алтайского края с деятельностью тех регионов, где имеется аналогичный показатель собственных доходов в общем бюджете, и обращаться прежде всего не к тому, как действуют бывшие градообразующие предприятия, а как аналогичные территории-реципиенты увеличивают собственные доходы.

Острота депрессии в Алтайском крае часто сравнивается с ее уровнем в Новосибирской и Омской (иногда и в Кемеровской) областях, поскольку они имеют схожие природные условия и отражают общую ситуацию в экономике Западной Сибири. В любом случае депрессивная ситуация должна рассматриваться в динамике, чтобы прослеживать тенденцию развития и отбрасывать случайную, не основную характеристику депрессивного процесса.

При определении степени депрессивности регионов РФ для целей анализа выделим три главных индикатора: 1) динамика производства; 2) уровень жизни; 3) занятость и безработица.

Динамика производства характеризуется такими показателями, как объем ВВП (ВРП), темпы роста (падения) производства на душу населения, роста (спада) промышленного, сельскохозяйственного производства и т.п. Наиболее репрезентативный, по всей видимости, показатель развития территории – это объем производства ВРП. Однако субъекты РФ сильно различаются по размеру территории и численности населения. Динамику их развития на протяжении ряда лет более полно отражает изменение (увеличение или уменьшение) доли субъекта РФ в производстве определенной части валовой добавленной стоимости страны – ВВП. Как это происходит в конкретном регионе – Алтайском крае – видно на рисунке 7.1. Чтобы нивелировать различие территорий по численности проживающих в них людей, необходимо рассматривать ВРП на душу населения региона.

 

Рис. 7.1. Доля Алтайского края в производстве валового

регионального продукта РФ в 1997–2007 гг. (%)

 

С 1997 по 2007 г. 62 территории РФ уменьшили долю в производстве ВРП, причем среди них были и донорские, высокоразвитые регионы, например Республика Башкортостан, Свердловская, Самарская области, Пермский край. За этот период только 17 субъектов РФ увеличили свою долю в производстве ВРП, а Москва – на 8,5 процентных пункта (п.п.), Тюменская область – на 1,45 п.п.
К отсталым и депрессивным нами отнесены те регионы, у которых доля в ВРП с 1997 по 2007 г. сократилась более чем на 0,15 п.п., а объем производства ВРП на душу населения в 2007 г. был в 1,5 раза меньше, чем в среднем по России. В итоге совмещения этих двух показателей наиболее отстало-депрессивными регионами оказались семь территорий России – Приморский край, Саратовская, Кировская, Курская, Ульяновская и Воронежская области (табл. 7.1).

Главным критерием отсталости территории является низкий уровень ВРП на душу населения, и к таким территориям относятся: республики Чеченская, Карачаево-Черкесская, Адыгея, Ивановская область, Республика Марий Эл, Брянская и Пензенская области и Ставропольский край (места в рейтинге Росстата с 80-го по 67-е по итогам 2007 г.).

Таблица 7.1

Производство валового регионального продукта

по субъектам Российской Федерации в 2007 г.

№	Название субъекта	Производство ВРП
млн руб.	%
	Всего по Российской Федерации	28 254 787,5	100%
	Москва	6 731 189	23,823
	Тюменская область	2 785 336	9,858
	Московская область	1 306 077	4,622
	Санкт-Петербург	1 109 297	3,926
	Свердловская область	825 036	2,92
	Республика Татарстан	770 730	2,728
	Красноярский край	734 414	2,599
	Краснодарский край	655 298	2,319
	Республика Башкортостан	601 310	2,128
	Самарская область	600 368	2,125
	Челябинская область	582 945	2,063
	Пермский край	480 023	1,699
	Нижегородская область	473 909	1,677
	Ростовская область	453 061	1,603
	Кемеровская область	444 352	1,573
	Иркутская область	403 031	1,426
	Новосибирская область	382 186	1,353
	Оренбургская область	375 073	1,327
	Волгоградская область	333 856	1,182
	Ленинградская область	312 405	1,106
	Омская область	301 803	1,068
	Архангельская область	286 862	1,015
	Сахалинская область	286 049	1,012
	Приморский край	263 272	0,932
	Саратовская область	261 683	0,926

Продолжение таблицы 7.1

	Республика Саха (Якутия)	246 469	0,872
	Вологодская область	243 948	0,863
	Республика Коми	242 431	0,858
	Белгородская область	241 688	0,855
	Хабаровский край	232 640	0,823
	Воронежская область	228 666	0,809
	Алтайский край	223 751	0,792
	Ставропольский край	221 119	0,783
	Томская область	216 059	0,765
	Липецкая область	213 774	0,757
	Удмуртская Республика	205 824	0,728
	Мурманская область	192 177	0,68
	Ярославская область	189 980	0,672
	Тульская область	176 866	0,626
	Республика Дагестан	166 721	0,59
	Тверская область	158 883	0,562
	Владимирская область	148 294	0,525
	Калининградская область	145 921	0,516
	Курская область	132 107	0,468
	Ульяновская область	126 714	0,448
	Рязанская область	126 103	0,446
	Чувашская Республика	121 904	0,431
	Кировская область	120 239	0,426
	Пензенская область	119 905	0,424
	Калужская область	114 449	0,405
	Амурская область	114 282	0,404
	Забайкальский край	113 230	0,401
	Республика Бурятия	109 554	0,388
	Тамбовская область	107 596	0,381

Окончание таблицы 7.1

	Брянская область	106 144	0,376
	Астраханская область	105 063	0,372
	Республика Карелия	104 623	0,37
	Смоленская область	99 141	0,351
	Новгородская область	87 560	0,31
	Курганская область	82 731	0,293
	Орловская область	79 791	0,282
	Республика Мордовия	77 003	0,273
	Ивановская область	75 785	0,268
	Костромская область	68 579	0,243
	Камчатский край	67 918	0,24
	Республика Хакасия	64 029	0,227
	Псковская область	63 108	0,223
	Республика Марий Эл	56 391	0,2
	Республика Северная Осетия – Алания	53 668	0,19
	Кабардино-Балкарская Республика	50 385	0,178
	Чеченская Республика	46 782	0,166
	Магаданская область	35 424	0,125
	Республика Адыгея	29 158	0,103
	Карачаево-Черкесская Республика	28 239	0,1
	Еврейская автономная область	24 607	0,087
	Чукотский автономный округ	21 222	0,075
	Республика Тыва	19 776	0,07
	Республика Калмыкия	16 651	0,059
	Республика Алтай	15 318	0,054
	Республика Ингушетия	14 835	0,053

 

Некоторые из отсталых территорий в последние годы (до всеобщего экономического кризиса) набрали высокие темпы экономического роста, и роль их региональных хозяйств в экономике России возросла. Поэтому их можно назвать отстало-развива­ющимися. Это пять субъектов РФ: Республика Дагестан, Сахалинская область, Еврейская автономная область, республики Северная Осетия – Алания и Ингушетия. Отдельные регионы смирились со своим отсталым и депрессивным состоянием. По итогам 2007 г. к ним можно было отнести республики Тыва, Алтай и Калмыкия.

Указанные стоимостные границы для отнесения региона к отсталым и депрессивным не подходят для территорий Дальнего Востока, поскольку там совсем другие масштабы цен, тарифов, размера оплаты труда и т.п. На наш взгляд, для этого федерального округа следует взять в качестве критерия отнесения территории к отсталым границу ниже среднероссийского показателя производства ВРП на душу населения, т.е. ниже 198,8 тыс. руб. в 2007 г. Отсталыми регионами по душевому индикатору ВРП следует считать Приморский край, Амурскую область, Еврейскую автономную область, Хабаровский и Камчатский края. Недостаток финансовых индикаторов приводит к тому, что такие территории, как Чукотский автономный округ и Республика Саха (Якутия), в которых по большинству социально-экономических показателей явно неблагополучное положение, но они не попадают в отсталые и депрессивные территории (табл. 7.2).

Таблица 7.2

Изменение доли субъекта РФ в производстве

ВРП с 1997 по 2007 г. (в п.п.)

№	Субъект Российской Федерации	Увеличение (уменьшение) доли
	Москва	8,535
	Тюменская область	1,45
	Сахалинская область	0,472
	Московская область	0,419
	Республика Дагестан	0,24
	Ленинградская область	0,18
	Калининградская область	0,156
	Челябинская область	0,134
	Оренбургская область	0,133

Продолжение таблицы 7.2

	Санкт-Петербург	0,129
	Архангельская область	0,071
	Липецкая область	0,064
	Белгородская область	0,06
	Краснодарский край	0,056
	Еврейская автономная область	0,024
	Республика Северная Осетия − Алания	0,02
	Республика Ингушетия	0,008
	Республика Тыва	−0,006
	Республика Калмыкия	−0,012
	Республика Алтай	−0,013
	Карачаево-Черкесская Республика	−0,017
	Чукотский автономный округ	−0,028
	Республика Адыгея	−0,037
	Калужская область	−0,039
	Псковская область	−0,045
	Пензенская область	−0,048
	Тамбовская область	−0,053
	Ростовская область	−0,058
	Республика Марий Эл	−0,068
	Чувашская Республика	−0,069
	Новгородская область	−0,079
	Республика Бурятия	−0,08
	Кабардино-Балкарская Республика	−0,082
	Астраханская область	−0,091
	Удмуртская Республика	−0,095
	Ивановская область	−0,1
	Республика Карелия	−0,1
	Республика Мордовия	−0,102

Продолжение таблицы 7.2

	Томская область	−0,111
	Брянская область	−0,112
	Республика Хакасия	−0,113
	Курганская область	−0,114
	Алтайский край	−0,121
	Новосибирская область	−0,121
	Костромская область	−0,123
	Вологодская область	−0,124
	Владимирская область	−0,126
	Орловская область	−0,135
	Волгоградская область	−0,136
	Забайкальский край	−0,138
	Тульская область	−0,14
	Рязанская область	−0,145
	Смоленская область	−0,145
	Магаданская область	−0,152
	Омская область	−0,153
	Тверская область	−0,181
	Воронежская область	−0,184
	Республика Татарстан	−0,2
	Амурская область	−0,204
	Ульяновская область	−0,223
	Курская область	−0,225
	Камчатский край	−0,227
	Ярославская область	−0,258
	Кировская область	−0,274
	Саратовская область	−0,287
	Мурманская область	−0,296
	Свердловская область	−0,308

Окончание таблицы 7.2

	Кемеровская область	−0,331
	Республика Коми	−0,354
	Приморский край	−0,368
	Красноярский край	−0,401
	Хабаровский край	−0,41
	Ставропольский край	−0,423
	Нижегородская область	−0,455
	Республика Саха (Якутия)	−0,511
	Республика Башкортостан	−0,52
	Пермский край	−0,591
	Иркутская область	−0,753
	Самарская область	−0,905
	Чеченская Республика	нет данных 1997 г.

 

Сразу можно констатировать, что в середине 2000-х гг. произошло определенное выравнивание отсталых территорий, и их доля в экономике России стала расти.

Но неблагополучная экономическая ситуация в депрессивных территориях в основном сохраняется. До 2009 г. в условиях подъема экономики депрессивные территории имели слабые перспективы в достижении дореформенного уровня развития.

Уровень жизни характеризуют доходы на душу населения, прожиточный минимум, обеспеченность жильем, ожидаемая продолжительность жизни и т.п.

Территории РФ все больше дифференцируются по доходам населения. Безусловно, для большинства граждан основным источником доходов является заработная плата. В 2007 г. из 80 субъектов в 65 (в них проживало 101,5 млн чел., или 71,4% населения страны) среднедушевые денежные доходы были ниже среднероссийского показателя (15,6 тыс. руб.). К таким регионам относится большинство территорий Центрального федерального округа, все – Южного и Приволжского (Приволжского – кроме Пермского края), почти все – Сибирского федерального округа. Как и у первого критерия депрессивности, ценовые различия не позволяют относить к таким регионам области, края и республики Дальнего Востока и Северо-Западного округа. В республиках Ингушетия и Калмыкия, Ивановской области, республиках Адыгея, Мордовия, Марий Эл, Тыва среднедушевые доходы населения сложились на уровне ниже 8 тыс. руб.

Натуральные показатели, в частности обеспеченность жильем в расчете на одного человека, имеют несколько другую особенность. Почти во всех регионах Центрального и Северо-Западного федеральных округов на одного человека приходится жилой площади больше, чем в среднем по России. Хуже всего ситуация на Урале и в Сибири: там вообще нет территорий, где бы такой индикатор превышал среднероссийский (21,1 кв. м в начале 2007 г.) Наиболее благоприятная ситуация с обеспеченностью населения жильем сложилась в Чукотском автономном округе, Магаданской, Московской, Тверской и Псковской областях (26 кв. м на человека и выше). Наименее обеспеченными по данному показателю являются республики Кабардино-Балкарская, Дагестан, Тыва, Ингушетия, Чеченская (16,4 кв. м и ниже).

В 44 субъектах Федерации, где проживает 85,3 млн человек (60% от всего населения), обеспеченность жильем оказалась ниже средней по стране. В 39 регионах обеспеченность жильем сложилась на уровне не ниже среднероссийского. Дифференциация между регионами по обеспеченности жильем на протяжении многих лет остается почти на неизменном уровне: в 2007 г. отношение между 10 регионами с наилучшей ситуацией и 10 с наихудшей составило 1,73 раза.

Деградация территории приводит к упадку социальной сферы, поэтому, на наш взгляд, следует рассматривать демографический показатель «ожидаемая продолжительность жизни» как интегрирующий индикатор развития здравоохранения и всей социальной системы. Почти все регионы с большой долей сельского населения, расположенные за Уралом, имеют продолжительность жизни меньше, чем в среднем по России. Таким образом, уровень и качество жизни заставляют относить к депрессивным субъектам РФ свыше половины территорий России, в том числе практически все регионы Сибири, Дальнего Востока и Северо-Западного федерального округа.

В целом существует обратная зависимость между демографической ситуацией в регионе и уровнем социально-экономи­ческого развития. Как правило, рождаемость выше, а смертность ниже в субъектах РФ с низким уровнем социально-экономического развития. Однако связь между демографической ситуацией и динамикой показателей социально-экономического развития отсутствует. Это свидетельствует о недостаточной трансформации результатов экономического развития в такие социальные показатели, как рождаемость и смертность (в том числе младенческую)[91].

Занятость и безработицу следует оценивать по таким показателям, как уровень занятости, уровень безработицы, нагрузка незанятого населения на одну заявленную вакансию, миграция из данного региона и т.п.

Рассматривая третий критерий депрессивности – безработицу – по регионам РФ, видим, что этот показатель имеет во многом территориальную окраску. Максимальный уровень безработицы в Южном федеральном округе, и прежде всего в северокавказских республиках (Чеченская, Ингушетия, Дагестан, Адыгея, Кабардино-Балкария, Северная Осетия – Алания). Также выше среднероссийской безработица в Сибирском федеральном округе, и за счет Сибири существенно расширяется список деградирующих территорий.

В результате обобщения критериев к ярко выраженным депрессивным территориям следует отнести, на наш взгляд, кроме Кировской, Ульяновской, Воронежской, Кировской, Курской, Саратовской областей, Приморского края, также Ставропольский край, Брянскую область, Курганскую и Ивановскую области.

Если в целом в стране в 2000–2008 гг. наблюдался довольно устойчивый экономический рост, то в ряде территорий преодолеть кризис не удалось. К сожалению, там период нестабильного политического и экономического существования слишком затянулся, и ряд депрессивных территорий уже следует причислять к отсталым субъектам РФ. Последние имеют минимальный уровень производства на душу населения, свыше 70% консолидированного бюджета формируются за счет дотаций Центра, и доля региона в производстве ВВР страны постоянно уменьшается.

Положение ряда депрессивных регионов будет улучшаться в случае восстановления и укрепления позиций России на мировых рынках вооружений, аэрокосмической техники, атомной промышленности и других высокотехнологичных отраслей. Для ряда депрессивных регионов выход на траекторию устойчивого роста экономики может быть обеспечен собственными силами путем осуществления диверсификации, модернизации производства, стимулирования развития малого бизнеса, улучшения местного инвестиционного климата, поиска новых рынков сбыта и т.д. Однако ряд регионов с особо глубокой степенью депрессии должны стать объектами целевой государственной поддержки.

В 1991–1998 гг., когда особенно последовательно проводилась планово-распределительная политика в рамках рыночной экономики (при одновременном формировании высокодоходного страта населения), удельный вес сырьевых отраслей в объеме производства увеличился, а удельный вес обрабатывающих отраслей упал. С 2009 г. в условиях кризиса удельный вес топливных и сырьевых отраслей должен снижаться, а удельный вес обрабатывающих отраслей (при адекватной экономической политике) в ВВП медленно, но увеличиваться.