Исследование лабильности мыслительных процессов

 

Понятие лабильности противоположно понятию ригидности. Под лабиль­ностью мыслительных процессов понимается скорость пере­стройки этих процессов при последовательном переходе от ре­шения одной задачи к решению другой. Поскольку для реше­ния всех задач не существует общего алгоритма, временные показатели решения отдельных задач субъектом, в частности число ошибочных попыток и время, затрачиваемое им на по­иск правильного решения, позволяют оценить его способность быстро переключаться с одного способа реше­ния на другой. Так как показателем лабильности в данной ме­тодике выступает время, результаты опыта можно подвергать не только качественному, но и количественному анализу.

 

Лабораторная работа

Исследование лабильности мыслительных процессов

(Методика «Словесный лабиринт»)

Цель. Определение степени лабильности мыслительных процессов.

Материал. 10 словесных лабиринтов для каждого испытуемого. (В данном задании ла­биринт - это столбец из шести строк по шесть букв в каждой); секундомеры.

Ход работы. Группа делится на пары: экспериментатор и испытуемый. Испытуемому предъявляется бланк со словесными лабиринтами и предлагается как можно быстрее найти выход из этого лабиринта. При этом испытуемому объясняют, что хотя набор букв выглядит случайным, однако в нем обязательно зашифровано какое-нибудь слово. Вход в лабиринт начинается с правой стороны нижнего его ряда, а выходом (или концом лабиринта) является первая буква слева верхней строки. Для поиска выхода из лабиринта можно использовать только ход ладьи, т. е. продвигаться по вертикальному и го­ризонтальному направлениям на любое количество букв. Экспериментатор фиксирует время (в сек), затраченное испытуемым на поиск каждого слова, и сообщает его испытуемому. Испытуемый записывает в бланке для ответов найденное сло­во и время.

 

№	слово	время
..

 

Обработка результатов.

1) По 10 задачам вычисляется среднее время решения для индивидуальных результатов.

2) Определяется мера разброса индивидуальных показателей (d).

3) Строится диаграмма, где на оси абсцисс указаны номера лабиринтов, а на оси ординат - время решения каж­дой задачи.

 

Анализ результатов проводится по следующей схеме:

1. Относительно небольшой разброс во времени решения всех задач указывает на лабильность мыслительных процессов; об этом также может свидетельствовать приблизительно одинаковая высота столбцов на диаграмме. Если наблюдается большой разброс показателей (большая d и ломаный график), то мышление можно охарактеризовать, как ригидное.

2. Улучшение результатов к концу (нисходящий график) говорит о хорошей обучаемости; отсутствие улучшения результатов во второй половине - наоборот.

ВЛИЯНИЕ ПРОШЛОГО ОПЫТА

НА СПОСОБ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ

Экспериментально-психологические ис­следования показали, что прошлый опыт играет не только по­ложительную роль в мыслительной деятельности, но может оказаться и тормозом на пути решения новых для данного че­ловека задач. М. Вертгеймер полагал даже, что прошлый опыт может отрицательно влиять на творческое мышление, особенно у де­тей. В определенных условиях, а именно, когда человек в про­цессе обучения и практической деятельности усваивает лишь ограниченное число способов решения различных по струк­туре задач, у него можно обнаружить ригидность мышления. Под ригидностью понимается затрудненность, как бы «вяз­кость» мышления вплоть до полной неспособности субъекта из­менить выработанную ранее программу деятельности в новых условиях, объективно требующих ее перестройки. Из трех видов ригидности - когнитивной (познавательной), аффек­тивной (эмоциональной) и мотивационной - для исследо­вания мышления особое значение имеет когнитивная ригид­ность.

Эксперимент с помощью методики, которая была предло­жена А. С. Лачинсом для выявления ригидности мыслитель­ных процессов, состоит в сравнении результатов решения од­нотипных задач двумя группами испытуемых. Задачи подобра­ны так, что часть из них может быть решена только одним способом, а часть - двумя способами: предыдущим и другим, более рациональным.

 

Лабораторная работа

Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач (Методика Лачинса)

 

Цель. И сследование степени влияния прошлого опыта на выбор способа решения задач.

Материал. Два набора бланков: вариант 1 и вариант 2 с десятью арифметическими зада­чами каждый. (Задачи в бланках одни и те же, но последо­вательность их перечисления разная).

Ход работы. Студенты делятся на две равночисленные группы: одной—экс­периментальной—выдают бланк 1, второй - контрольной - бланк 2. Испытуемым предлагается решать задачи строго последовательно с 1-й по 10-ю. Последовательность арифметических действий, ис­пользованных для решения каждой задачи, испытуемые подробно записывают. Время реше­ния не ограничено.

Обработка результатов. Для каждого испытуемого определяется число рациональных и нерациональных решений всех задач. По условию опыта задачи 1-5 (вар.1) и № 6-10 (вар.2) имеют только одно решение, т. е. решение их всегда рационально. Критерием же рацио­нальности решения задач 6-10 (вар.1) и №1-5 (вар.2) является использование ми­нимального числа арифметических действий - двух, одного или никакого, т. е. немедленно следует ответ.

1. Подсчитывается, сколько испытуемых пользовалось нерацио­нальным способом решения задач 6-10 (вар.1) и № 1-5 (вар.2) отдельно в экспе­риментальной и контрольной группах. Полученный результат заносится в групповой протокол.

2. Полученные величины переводятся в проценты. За 100% принимается общее количество испытуемых в экспериментальной и конт­рольной группах.

 

№ задания	Количество нерациональных способов решения
экспериментальная группа	контрольная группа
кол-во	%	кол-во	%
5 (1); 5(2)
7 (1); 4(2)
8 (1); 3(2)
9 (1); 2(2)
10(1); 1(2)

 

При соблюдении процедурных особенностей проведения опыта в ходе анализа его результатов в большинстве случаев удается показать, что у испытуемых экспериментальной груп­пы под влиянием усвоенного способа решения задач 1—5 вырабатывается стереотип, и они оказываются нечувствитель­ными к изменению условий задач 6—10. В результате эти испытуемые не обнаруживают нового, рационального пути их решения, в чем и проявляется познавательная ригидность мыс­лительных процессов.

Контрольные вопросы.

1. Дайте краткую характеристику познавательной ригидности мыслительных процессов.

2. Каким образом проявляется познавательная ригидность в процессе решения задач?

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Умозаключение – одна из форм логического мышления. Характеризуется выводом на основе правил логики заключения или следствия из нескольких суждений (посылок). Силлогизм, таким образом, состоит из трех частей: большой посылки, малой посылки и вывода.

 

Примерами заданий на логические умозаключения могут служить следующие:

 

Пример 1. Определить, какой вывод, с необходимостью вытекает из предложенных высказываний.

Все хищные животные питаются мясом. Львы – хищные животные.

(а) Львы живут в Африке

(б) Все животные, питающиеся мясом, - хищники

(в) Львы питаются мясом

(г) Некоторые животные не едят мяса

 

Пример 2. Определить истинность или ложность вывода, сделанного из предложенных высказываний.

Некоторые болотные растения имеют душистые цветы.

Аир не имеет душистых цветов.

Следовательно, аир не является болотным растением.

 

Анализу задач на простые логические умозаключения посвящено в когнитивной психологии особенно много работ. Экспериментальное изучение психологических правил вывода началось около ста лет назад. Полученные к середине 30-х годов данные были аккуратно собраны и проанализированы Р. Вудвортсом.

Был открыт так называемый «эффект атмосферы», согласно которому «атмосфера», создаваемая посылками, настраивает испытуемого на принятие одних выводов и отбрасывание других. В одной из современных интерпретаций «эффект атмосферы» был сведен к двум принципам.

1) Когда, по крайней мере, одна посылка отрицательна, то и вывод будет сформулирован, скорее, в отрицательной форме; в противном случае он будет утвердительным.

Пример. Все дети любят ходить в зоопарк.

Светлана – не ребёнок.

Следовательно, Светлана не любит ходить в зоопарк.

 

2) Когда, по крайней мере, одна посылка являетсячастной (т. е. содержит квантор «некоторые»), то и вывод будет, скорее, частным. В противном случае он будет сформулирован в универсальной форме, для которой характерно использование кванторов «все» или «ни один».

Пример. Некоторые собаки имеют длинную шерсть.

Овчарки – собаки.

Некоторые овчарки имеют длинную шерсть.

 

Также заданиями, способными ввести в заблуждение, являются такие, в которых нарушена «логика здравого смысла».

 

Пример 1. Сформулировать вывод, который с необходимостью вытекает из предложенных высказываний.

Все чётные числа делятся на «5».

«152» - чётное число.

Следовательно, «152» делится на «5».

 

Пример 2.

Некоторые прямоугольники имеют острые углы.

Фигура АВСДЕ – не прямоугольник.

Фигура АВСДЕ не имеет острых углов.

 

При решении таких задач необходимо полностью абстрагироваться от содержания, ориентируясь только на отношения между посылками.

В этом ключе представляют интерес исследования, включающие анализ хронометрических данных по верификации (проверке истинности) некоторых, обычно простых утверждений. Так, например, оказалось, что за время, равное примерно одной секунде, испытуемые могут установить правильность предложения «Дятел – это птица». Более удивительным, впрочем, является то обстоятельство, что мы способны примерно за то же самое время определить отсутствие слова «мантинас» среди огромного количества известных нам слов родного языка. В другом эксперименте испытуемых просили определять истинность простых предложений типа «Канарейка имеет крылья» или «Молоко - синее», что испытуемые делали одинаково быстро. Однако, проверка высказываний типа «Птицы – это дятлы» или «Страус – это птица» уже занимала больше времени. Была выведена следующая закономерность: если истинность или ложность анализируемого предложения очевидна (выше некоторых пороговых величин) как в случае утверждений «Дятел – это птица» и «Дятел – это собака», то испытуемый быстро дает положительный или соответственно отрицательный ответ. Когда общее сходство оказывается в некоторой промежуточной зоне, ответ выдаётся с некоторой задержкой.

 

Анализ подобных эффектов породил в когнитивной психологии множество противоречивых данных. Одним из ярких примеров является следующий силлогизм:

 

«Некоторые пчеловоды – художники

Ни один химик не является пчеловодом».

 

Как показали эксперименты Ф. Джонсон-Лэйрда и М. Стидмена, из 20 испытуемых 12 заявили, что на основе этих посылок нельзя сделать однозначного вывода. Лишь двое смогли дать правильный ответ:

«Некоторые художники – не химики».

 

Наряду с эмпирическими исследованиями предпринимались попытки создания общей теории силлогического вывода.

1. Модель логического рассуждения (Дж. Эриксон), в которой делается предположение, что посылки мысленно репрезентируются в виде кругов Эйлера. Вывод делается на основе сравнения этих пространственных репрезентаций.

2. Модель Стернберга и М. Тернера: умозаключение включает детальный компонентный анализ посылок, направленный на выделение дизъюнктивных порций соответствующих множеств. Ошибки возникают, согласно этим авторам, из-за ограниченности объема оперативной памяти, препятствующей исчерпывающей репрезентации условий.

3. Модель Р. Ревлина и Р. Мейера развивает положения так называемого «рационалистического направления» в исследованиях мышления. Процесс решения силлогизмов трактуется как преобразования информации в соответствии с законами математической логики. Вывод осуществляется путем перестановки аргументов в исходных посылках и перебора следствий.

Эти модели во многом соответствуют индивидуальным способам переработки информации при решении силлогизмов.

 

Лабораторная работа

Умозаключения

Цель. Изучение способности к классификации понятий

Материал. Бланки с тестовыми заданиями для каждого участника эксперимента.

Ход работы. Испытуемым предлагается 20 заданий. Каждое задание включает две посылки и вывод. Испытуемым предлагается прочесть силлогизм и указать, согласны они с ним или нет. В специально заготовленных ответных листах отмечается порядковый номер силлогизма и свой ответ.

Время выполнения - 10 мин.

Ответный лист

№ задания	верно + неверно -	№ задания	верно + неверно -	№ задания	верно + неверно -	№ задания	верно + неверно -
1.		2.		3.		4.
5.		6.		7.		8.
9.		10.		11.		12.
13.		14.		15.		16.
17.		18.		19.		20.

 

 

Обработка результатов:

1. Подсчитывается количество правильных ответов.

2. Анализируется индивидуальные модели логического рассуждения.

3. Анализируются типичные ошибки при решении задач на умозаключения.

 

Анализ результатов производится по вопросам:

1. Какая модель логического рассуждения оказалась наиболее распространённой, с чем это связано?

2. Влияет ли на согласие с выводом «эффект атмосферы» и «логика здравого смысла»?

3. Какая мыслительная операция способствует более успешному решению задач?

 

Контрольные вопросы.

1. Что такое силлогизм, как он строится.

2. Типичные ошибки при решении задач на умозаключения. Чем они обусловлены.

3. Какие существуют индивидуальные способы переработки информации при решении силлогизмов.

ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

 

Творчество занимает особое место в структуре одарённости. Количество фактов, в которых проявляется творчество, огромно: сюда относятся самые ранние продукты словотворчества детей, их рисунки, стихи, а так же решение задач и технические изобретения, научные открытия и шедевры великих композиторов и живописцев, находки карикатуристов и неожиданные военные стратегии.

Продукт деятельности считают творческим, если он является одновременно и новым, и адекватным по отношению к своей задаче, и данная проблема не может быть решена по какому-либо заранее известному алгоритму.

 

В контексте проблемы творчества различают продуктивное и репродуктивное мышление.

Репродуктивное мышление, как правило, идёт по заранее заданному пути и опирается на конкретные стандартные схемы и способы нахождения ответа. Примером репродуктивного мышления могут служить типовые математические задачи, которые предполагают знание и использование определённого алгоритма решения.

Продуктивное мышление направлено на создание нового содержания (продуцирование новых идей, создание произведений искусства и д.п.), или же предполагает нахождение нового способа решения знакомых проблем.

 

Дж. Гилфорд выделяет два вида продуктивного (творческого) мышления: дивергентное и конвергентное.

Дивергентным называют мышление, способное идти в различных направлениях. Оно не ограничено заданными фактами и приводит подчас к совершенно неожиданным результатам. Особенностью конечного продукта такого мышления является неограниченное разнообразие возможных ответов.

Основной методический приём исследования дивергентного мышления. Дивергентное мышление исследуется с помощью заданий, позволяющих установить, имеется ли у испытуемого способность к образованию множественных классов объектов, на основе ограниченного исходного материала.

Например, придумать как можно больше способов употребления предмета (шапки, зонта и др.), создать как можно больше разнообразных рисунков, используя заданную фигуру.

 

Конвергентным называют мышление, которое приводит к одному единственно правильному ответу. Однако, такое мышление отличается от обычного репродуктивного тем, что базируется на способности отклониться от стандартных схем решения. Это мышление изобретателей, способных находить единственное, наиболее простое и верное решение, исходя из заданных условий. Успешность решения задачи здесь не определяется знанием алгоритма, более того, если использовать привычные модели, ответ не будет найден.

Основной методический приём исследования конвергентного мышления. Обычно задания на конвергентное мышление строятся по принципу: определить объект по тому, что требуется для данного объекта.

Например, переставить одну цифру так, чтобы равенство стало верным: 100 = 102, добавить к четырём спичкам пять так, чтобы получилось сто.

 

Однако остается актуальной проблема диагностики творческих способно­стей личности. Распространено мне­ние, что ни один из тестов креатив­ности не обладает достаточной ва­лидностью, позволяющей однозначно диагностировать это свойство.

 

 

Лабораторная работа

Исследование образного дивергентного мышления;

Методика «Эскизы»

Цель. Исследование беглости, гибкости и оригинальности мышления на невербальном материале.

Материал. Бланки с изображениями 20 окружностей для каждого участника эксперимента.

Ход работы. Испытуемым предлагаются бланки с множеством одинаковых фигур (20 окружностей). Задача испытуемых заключается в том, чтобы каждую из предложенных фигур преобразовать в какое-либо изображение (дорисовать картинки). Для этого испытуемые могут добавлять к окружностям всевозможные детали или даже вписывать предложенную окружность в сложный сюжетный рисунок. Испытуемым предлагается создать как можно больше разных рисунков.

Время выполнения - 10 мин. (Если испытуемый закончил работу за более короткое время, ему предлагаются дополнительные окружности).

Обработка результатов. Для индивидуальных результатов вычисляются:

1. Беглость мышления (n): общее число рисунков (рисунок, включающий несколько окружностей, рассматривается как одно изображение).

2. Гибкость мышления (m): количество классов объектов, к которым относятся полученные изображения.

Наиболее часто встречаются следующие классы:

1) цветы, фрукты (здесь же – солнышко),

2) головы живых существ,

3) целые фигурки живых существ, роботов и т.д.,

4) предметы быта,

5) транспортные средства (машина, велосипед, самолёт и др.),

6) крупные объекты (дом, стадион, парк, озеро и др.),

7) космические тела (планеты, кометы, звёзды и др.),

8) знаки (цифры, буквы, дорожные знаки и др.).

Изображения, не попадающие в предложенную классификацию, как правило, являются достаточно оригинальными и рассматриваются как самостоятельные классы.

3. Интегральный показатель беглости и гибкости мышления: 1n + 3m.

4. Оригинальность мышления (p): количество оригинальных рисунков. Оригинальность определяется необычным употреблением элементов, нестандартным взглядом на ситуацию. Обычно, оригинальным считается рисунок, если он встречается не более одного раза на выборке в 50 человек.