Глава 2. Труд и его Организация: исторические реалии

2.1. Труд и принципы его организации на ранних этапах развития общества

Труд сыграл важнейшую историческую роль в процессе станов­ления человеческой цивилизации, всех ее культурных проявлений. Как полагают историки, еще на ранних этапах развития общества, начиная с IV тысячелетия до н.э. (Древний Восток, Двуречье), поя­вились первые попытки регулирования процессов в сфере трудо­вых отношений. Документальный материал в виде храмовых архи­вов, сводов законов, деловой переписки, отдельных документов о переписи групп населения, договоров о купле -продаже рабов, на­рядов на определенные виды работ свидетельствует о том, что уже в ранних рабовладельческих обществах в той или иной форме ре­шались следующие проблемы:

У у чет меры труда в зависимости от социально-имуществе иного статуса;

Уразличныс виды разделения труда;

Упримитивная кооперация труда;

У централизованное распределение рабочей силы (рабов, сво­бодных, но экономически зависимых граждан) на общественных работах;

Vпринудительные регламентация труда и закрепление работни­ков по профессиям, включая свободных граждан.

До нас дошли первые законы Вавилона (XVIII в. до н.э.), где в своде законов царя Хаммурапи¹ впервые были прописаны несколь­ко норм, регулирующих трудовые отношения. В частности, сюда можно отнести законодательные нормы: о различных видах найма и аренды; о распределении на общественных работах (храмовые хозяйства) рабов и свободных; о защите прав собственника рабских живых орудий труда, за похищение которых полагалась смертная казнь: об установлении средней цены раба (150-200 г серебра); о видах оплаты труда (натуральные и денежные). Уже в то время сформировались принципы «отраслевого» разделения труда, когда рабочая сила распределялась по десяти ремеслам (кирпичники, ткачи, кузнецы, плотники, судостроители, домостроители и т.п.).

В известных Хеттских законах (начало ХШ в. до н.э.) впервые в истории отдельной частью стало первое примитивное трудовое право, закрепившее, в частности, «саххану» как форму государст­венной повинности к труду некоторой части свободного трудоспо­собного населения, большинство которого было организовано в сельские общины. На территории этих общин могли находиться поля привилегированной военной знати или царские хозяйства, где к видам «сахханы» были отнесенът: мотыжение, пахота, доставка телег, колес, топлива, зерна, соломы, шерсти, мелкого скота, корм­ление гонцов, строительные работы, предоставление тягловых ло­шадей [20, с. 376]. Установление перечня принудительных общест-

Законы даря Хаммурапи признаются историками одним из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Законы были увековечены на большом черном базальтовом столбе. Всего в памятнике насчитывается 282 статьи. Историки полагают, что конин законов были изготовлены для всех крупных городов Вавилонии. Памят­ник сохранился в целом хороню, за исключением 35 статей, большая часть которых была восстановлена на основании различных копий, най­денных в раскопанных древних библиотеках Ниневии, Ниппура, Вавило­на и др. (см. Всемирная история. В 10 тт.Т. 1. Государственное издательст­во политической литературы. М., 1955. С. 294-295.

венных работ требовало, в свою очередь, и соответствующей их организации. Так были найдены первые формы принуждения к труду и его организации как рабов, так и свободных (экономически зависимых) граждан.

Опыт Древнего Египта свидетельствует об эффективной органи­зации труда при строительстве таких сложных сооружений, как пирамиды.

Если обратиться к истории Древнего Китая, где рабовладельче­ский уклад хозяйства сложился позже (в государстве Шань-Инь, XV111 в. до н.э.), то следует особо отметить: именно в Китае впер­вые в истории цивилизации сформировалась философия и культура труда.

Это стало возможным по той причине, что в Китае сложилась своеобразная экономически обоснованная модель общинного зем­лепользования. Речь идет о так называемой системе «колодезных полей», суть функционирования которой заключается в создании небольших (8 семей) сельских общин, поля которых располагались вокруг общинного поля, которое обрабатывалось совместными усилиями в первую очередь. Только после обработки общинного поля крестьяне могли приступить к обработке своих полей [28, с. 236], которая органически сочеталась с системой частнособствен­нических земельных отношений (до 594 г. до н.э. в Китае не было поземельного налога и никогда не использовался рабский труд в земледелии).

Данная система препятствовала образованию земельных лати­фундий и не позволяла в неурожайные годы голодать населению. что положительно сказалось на самодостаточности китайской эко­номики, способной до сих пор кормить полуторомиллиардное на­селение.

Свое достойное место в истории Китая занимает и парадигма трудовой этики, органическими составляющими которой были идеи:

" Б основу данной парадигмы положены идеи Мо-ц:ш (школа монетой, выражавших интересы среднего класса) и Мэн-цзи (последователь идей Конфуция, выражавших интересы наследственной аристократии), кото­рые пропагандировали идею, что любой труд есть нравственное занятие, всячески поощрялась мотивация к трудолюбию и профессионализму.

• оплаты труда по трудовым достоинствам;

• всяческого возвышения роли компетентности управления, ре­зультативность которой, по мнению Мо-цзы, должна основываться на трех критерииях: высокий чин, наличие компетентных помощ­ников, большое жалование [28, с. 183].

Трудовая этика оказала значительное влияние на мировоззрение китайского народа, который, по признанию мирового сообщества, относится к одному из самых трудолюбивых.

В Древней Греции периода рабовладельческой демократической республики с именами мыслителей Ксенофонта Афинского, Пла­тона, Аристотеля связан античный период в развитии идей о роли труда и его организации в развитии человеческой цивилизации.

Ксенофонт Афинский известен как автор первого руководства по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названи­ем «Экономикос» (от греч. «ойкос» - дом, «номос - закон). Ему же принадлежит идея сведения сложного труда к элементам простого труда (редукция труда). Он считал, что «тот, кто выполняет наибо­лее простую работу, выполняет ее наилучшим образом... и совер­шенно невозможно, чтобы человек, занимающийся столь различ­ными делами, все делал хорошо... нет необходимости знать ремес­ло в целом, чтобы прокормиться». Эта идея впоследствии была востребована и получила развитие в работах Г. Зиммеля, К. Мар­кса, Ф.У. Тейлора, А. Гастева.

В работах Платона «Государство» и «Законы» рассматривается ряд конструктивных для того времени идей в сфере труда и трудо­вых отношений. В «Государстве» Платон исследует проблему раз­деления, специализации и мотивации труда. Основой разделения труда Платон считает две важнейшие предпосылки: 1) разнообра­зие общественных потребностей людей, мотивирующих их к раз­нообразным видам труда; 2) разнообразие способностей людей. Платон выделяет шесть уровней общественных потребностей:

• жилье и одежде;

• в орудиях труда и сырье;

ксенофонт Афинский (430-355 г.г. до н. э.). греческий мыслитель, ученик Сократа, автор «Киропедии» ("Cyropaedie"). По мнению К. Мар­кса, Ксенофонт очень близко подошел к разделению труда внутри мастер­ской (см. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379)

• в посреднических связях;

• в пользовании предметами искусства:

• в обслуживающем персонале;

• в обеспечении охраны порядка и защите государства [57. с. 130-132].

Платоновская классификация потребностей, соотнесенная с профессиональным разделением труда заложила основы для по­следующего развития теоретических исследований не только в сфере разделения труда, но и в сфере мотивации труда.

Составной частью концепции о разделении труда у Платона вы­ступает идея об экономической необходимости специализации труда, основанная на пожизненном закреплении работника за оп­ределенной профессией, включенная Платоном в модель идеально­го государства.

В работе «Законы» Платон впервые выдвигает идею более эф­фективного использовании рабского живого труда, который в пе­риод античности существенным образом меняет свои функции. Платон предлагает щадящую методику использования рабской си­лы: а) не использовать этнический признак; б) применять только воспитательные методы воздействия, целью которых было исклю­чение самой возможности конфликтных ситуаций, что значительно повышало возможности для интенсификации рабского труда. По существу, Платон впервые в истории ставит проблему более ра­ционального использования человеческого фактора в процессе труда.

Наконец, именно в этой работе Платон предложил государст­венное регулирование пределов бедности и богатства, которое за­ключалось в установлении четырехкратного коэффициента диффе­ренциации между группами бедных и богатых, мерой чего служила стоимость земельного надела, которым владел каждый гражданин греческого полиса. Если стоимость имущества превышала четыре раза, то излишки должны были отдаваться в пользу государства |56, с. 219, 253-254J. Интересно то, что именно коэффициент диф­ференциации 1: 4 считается оптимальным эталоном в современном западном обществе. Таким образом, в работах Платона античное общество поставило тс проблемы в сфере труда и трудовых отно­шений, которые не только исторически себя оправдали, но и впо­следствии получили свое дальнейшее развитие.

Аристотель, другой видный представитель античной мысли в работе «Политика», развивая идею Платона о более рациональном использования рабского труда, допускал не только возможной, но и желательной относительную свободу для талантливых рабов. Он предложил наделять их в ряде случаев частью гражданских прав. Известный исторический факт, что впервые в Афинах (V в. до н.э.) появилась новая форма использования рабского труда [20, с. 42], когда владельцы рабов, помимо их использования в домашнем хо­зяйстве, в ремесленных мастерских, на государственных работах, стали отпускать своих рабов на заработки, обучив новому ремеслу или навыкам мелкой торговли, либо на правах доверенного лица господина, либо на правах самостоятельной деятельности с выпла­той оброка. Рабам также стали разрешать наниматься на условиях сдельной оплаты наряду со свободными на работы по возведению публичных зданий в Афинах. Так у рабов появлялся шанс стать свободным, путем «самовыкупа». Этим стали пользоваться и им­мигранты, добровольно нанимаясь рабом к господину, чтобы впо­следствии получить возможность стать гражданами афинского по­лиса. Аристотель, в связи с этим, в работе «Политика» отмечает, что рабам следует «в виде награды подавать надежду на свободу» [2, с. 42]. Хотя Аристотель считал рабство «естественным» явлени­ем, тем не менее выступал против физического насилия по отно­шению к рабу [2, с. 386], что вписывается в его общую концепцию рационального отношения к частной собственности. Наконец, именно Аристотель, публично поставив вопрос о статусном пре­восходстве умственного труда над физическим, одним из первых в античной мысли обосновал прогрессивную функцию управленче­ского труда.

Итак, уже в донаучный период в доиндустриальных обществах имели место не только идеи о более эффективном использовании труда, но и шел неизбежный процесс накопления пршсгического опыта его организации.

2.2. Трудовая деятельность в период становления и развития капитализма

В XVII в. (на первых этапах становления капитализма) начался процесс формирования подлинно научных школ, в том числе эко-

номических. Систематизация идей о труде и трудовых отношениях впервые получила освещение в работах представителей классиче­ской экономической школы (XVII-XVIII в. в.), связанной с имена­ми У. Петти (1623-1687), А. Смита (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823), создавших трудовую теорию стоимости.

Основатель классической школы, Уильям Петти, заложивший основы трудовой теории стоимости, в своей работе «Трактат о на­логах и сборах», впервые обосновал положение, что стоимость товара может определяться трудом, необходимым для производ­ства этих товаров\\, с. 72; 741 Таким образом, речь идет о пер­вичной роли трудовых затрат в росте национального богатства, объем которого определяется не только количеством денег, но и количеством произведенных товаров. При этом точное установле­ние цены труда Пети считал главной проблемой [1, с. 40].

С именем У. Петти связана и первая научная теория заработной платы. Он определяет заработную плату как часть стоимости продукта труда рабочего. При этом заработная плата должна сво­диться к стоимости минимума средств существования работника. у п_стти б_ыл убежден, что работнику надо платить меньше, чем он создает, чтобы заставить его трудиться больше 11. с. 70].

Трудовая теория стоимости была развита другим представите­лем классической школы - Адамом Смитом, с именем которого связывается известное положение, что источником богатства яв­ляется труд, и именно труд создаст стоимость. А. Смит обосновы­вает концепцию о товарной форме продукта труда. В работе «Ис­следование о природе и причинах богатства народа» получила дальнейшее развитие теория заработной платы. Смит определил, что «продукт труда составляет естественное вознаграждение за труд, или его заработную плату», объясняя при этом, что только в первобытном обществе (или при самозанятости) продукт труда принадлежит работнику. Для него совершенно очевидно, что в ус­ловиях частной собственности владелец земли или капитала требу­ет долю почти всякого продукта, по причине чего доля стоимости (доля продукта) - есть прибыль хозяина | L с. 133)]. Смит убежден, что увеличение заработной платы связано исключительно с посто­янным возрастанием национального богатства [1, с. 138].

Не менее важный вклад А. Смит внес в теорию разделения тру­да. Он уверен, что от развития разделения труда зависит умноже­ние богатства народа.

Давид Риккардо в своей работе «Начала политической экономии и налогообложения» продолжил развитие трудовой теории стоимо­сти, в частности, по проблемам труда и заработной платы. С его именем связано обоснование некоторых важных положений:

• труд - основа всякой стоимости, он имеет естественную ры­ночную цену;

• заработная плата имеет двойственную сущность, выступая не только как стоимость средств существования работника и его се­мьи, но и как рыночная цена труда;

• существует связь рыночной цены труда с количеством пред­ложений рабочих рук на рынке труда;

• необходимо различать производительный труд, создающий стоимость, и непроизводительный, не создающий стоимость, иначе не всякий труд создаст стоимость [1. с. 356, 403, 4491.

Итак, можно сказать, что представители классической экономи­ческой школы поставили очень важные проблемы в сфере труда и трудовых отношений, без решения которых зарождающееся инду­стриальное общество не смогло бы выйти на уровень понимания роли рыночных регуляторов и механизмов.

Вопросы труда и трудовых отношений рассматривались и в классических социологических школах, сложившихся в Европе в период XIX - начала XX в. - французской (О. Конт, Э. Дюркгейм), немецкой (К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель).

Например, с именем О. Конта¹ связана идея о всеобщности ин­дустриального общества, возникшего в Европе, где законом явля­ется «рост богатств, утверждающий или предполагающий оконча­тельное согласование интересов» [4, с. 97]. Он выделил наиболее характерные черты индустриального общества:

• свободный труд;

• научную организацию труда;

• полное раскрытие человеком своих ресурсных возможностей;

' Огюст Конт (1798—18^7), французский позитивист, основатель со­циологии.

• наличие нового общественного феномена - «рабочие массы» как результат концентрации рабочих на фабриках и в предместьях крупных городов.

Источником противоречий, конфликтов между рабочими и предпринимателями в индустриальном обществе, по мнению Кон-та, является плохая организация труда. Он же высказывает идею, что на этапе индустриального общества экономические явления нельзя рассматривать в отрыве от социальных (критикует либе­ральных экономистов за абстрактный стоимостной подход в вопро­сах функционирования промышленного производства) |4, с. 100].

С именем К. Маркса¹ связана идея о двойственном характере труда, его социальной сущности, которая была обоснована в «Ка­питале». В отличие от А. Смита, у которого труд исследуется толь­ко в одном качестве - как мера стоимости товаров, Маркс утвер­ждал, что труд создаст не только стоимость товара, выступая в этом качестве как абстрактно человеческий труд, но и потреби­тельную стоимость, приобретая при этом качество конкретного по­лезного труда. Именно в этом качестве труд, по Марксу, приобре­тает целесообразную форму, наполняясь социальным содержанием |42,c.5L-52].

Нельзя не отметить и вклад Э. Дюркгейма\ который в своей ра­боте «О разделении общественного труда» выдвигает ряд идей, ка­сающихся сферы труда и трудовых отношений. Главной выступает идея о разделении труда как: высшем законе человеческого общест­ва, важнейшем условии прогресса, в основе которого лежит обмен человеческой деятельностью [30, с. 43-44]. Дюркгейм предвосхи­тил идеи теоретиков индустриального и постиндустриального об­щества об объективной _ТСНденции перехода от классовой к про­фессиональной дифференциации в развивающемся промышленном обществе, что существенно отличает его позицию от традиционной классовой парадигмы, господствовавшей в первой четверти XX в. Речь идет о том, что на смену экономическим классам должны

¹ Карл Маркс (1818-1883), немецкий мыслитель, философ, историк, экономист, автор «Капитала».

~ Эмиль Дюркгейм (1858-1917), французский мыслитель, основатель французский социологической школы.

прийти профессиональные группы с новой профессиональной эти­кой [30, с. 9-10].

Среди представителей классического периода видное место за­нимает М. Вебер, исследовавший различные аспекты труда и тру­довых отношений в ряде своих работ¹. Имя Всбера связано с разра­боткой концепции рационалистической сущности капитализма на трудовой основе с особой ролью труда. Всбср считал эту модель капитализма уникальным явлением, условия для которой сложи­лись исключительно в Европе:

• протестантская трудовая этика (трудолюбие, отсутствие рас­точительности, честно нажитый капитал);

• развитость средних городских слоев;

• легитимность частной собственности;

• развитое чувство индивидуальной свободы;

• рациональное трудовое поведение (дисциплина, законопос-лушанис).

Следует отметить и другого представителя немецкой школы -Г. Зиммеля", который предпринял основательный анализ влияния денежных отношений и разделения труда на общественное созна­ние. проблем индустриального развития, различия между умствен­ным и физическим трудом, миграции и подготовки рабочей силы, власти в сфере производства. Через категорию денег Зиммель рас­сматривал скрытые механизмы социальной жизни, общественный труд в его нормальных и патологических формах.

В период становления капитализма развитие получили эмпири­ческие исследования по вопросам труда и трудовых отношений, особенно в таких странах, как Англия и Франция'. В начале XIX в.

Макс Вебер (1864-1920), видный немецкий социолог, автор трудов «I 1ротеетаптекая тгика и дух капитализма», «К истории торговых обменов в средние века», «Римская аграрная история и ее значение для государст­венного и частного права». «Хозяйство и общество».

Ч ^пеорг Зиммель (1858-1918). основной труд - «Философия денег».

^эНще в XVII п., во времена «политической арифметики» (У. Нетти, Дж. Грауит, Г. Кинг, Э. Галл ей), были выработаны методы количествен­ного исследования социальных явлений. Например, Дж.Граунт применил их еще в 1662 г. к анализу уровней смертности. К родоначальникам эмпи­рической социологии причисляют Э. Г аллея, П. Лапласа, Ж. Бюффона, А. Лавуазье.

в этих странах формируется система статистических обществ и служб (Лондонское и Манчестерское статистические общества, Центр общей статистики Франции и др.). К работе по сбору соци­альной информации, в том числе с промышленных предприятий, привлекаются парламентские комиссии, правительственные орга­низации, финансовые инспекции, благотворительные организации, церковные приходы, частные лица. В Англии стали появляться и получили широкий резонанс многотомные исследования, постро­енные на обширном фактическом материале. К их числу относят 21-томный труд Дж.Синклера «Статистическое описание Шотлан­дии», где среди прочих вопросов были затронуты проблемы про­фессионально-квалификационной структуры населения, состояния сельского труда и ремесел: труд Дж. Кей-Щаттлуорта «Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера, труд ливерпульского предпринимателя-судовладельца Ч. Бута «Жизнь и труд людей в Лондоне» (17 томов), где обстоятельно за­тронуты проблемы занятости, условий труда, регулярности дохо­дов, рода занятий, для чего были проведены многочисленные ин­тервью с работодателями, рабочими, профсоюзными лидерами. В этой работе Бутом была предложена новая классификация населе­ния, где он выделил низший, средний и высший классы, которая впоследствии получила широкое распространение.

Во Франции широкую известность получила работа Л. Виллер-ме «Сводка физического и морального состояния рабочих на бу­мажных, шерстяных и шелковых мануфактурах» и шеститомный труд Ф. Ле Плс (Лэпле) «Европейские рабочие», где впервые была представлена типология рабочих семей по образу жизни, профес­сиям и бюджету". Ф. Ле Птс предложил также модель отношений между рабочими и хозяевами, основанную на принципе «патерна­лизма», когда персонал предприятия воспринимается как одна большая семья, где должен господствовать дух «фабричного пат­риотизма». Он полагал, что на «отеческую» заботу со стороны вла­дельца предприятия рабочие должны отвечать повышением трудо­вой отдачи и качества продукции.

Становление капитализма связано также с деятельностью пер­вых экспериментаторов в области трудового фактора и социальных резервов. Еще во времена А. Смита и Д. Рикардо появилась группа

«ранних научных менеджеров» в Англии, которые наряду с реше­нием организационных проблем (контроль за операциями, органи­зация хронометража, управление финансами и техникой, эффек­тивностью производства) занялись и решением социально-психологических проблем в процессе труда. Среди них особо вы­делялся Р. Аркрайт, которого историки считают «пионером эффек­тивного менеджмента».

В истории становления капитализма заметный след оставила и практическая деятельность Р. Оуэна', который начал свои экспери­менты в должности управляющего на одной из текстильных фаб­рик в 1808 г. Благодаря его программе по улучшению условий тру­да и быта рабочих, фабрика превратилась из достаточно заурядного предприятия в успешное и рентабельное. Через 17 лет Оуэн при­ступает к осуществлению программы создания самоуправляющих­ся «поселков общности и сотрудничества», основав опытные ком­мунистические колонии в США («Новая гармония») и Великобри­тании. Несмотря на то. что эксперимент окончился неудачей, Оу­эна причисляют к одним из первых «практических менеджеров». сумевших эффективно использовать взаимосвязь экономических и социальных факторов в процессе производства (эффективное ис­пользование человеческого фактора, тесная связь мотивации ра­ботников и производительности труда, улучшение условий труда).

На рубеже XX в. центр теоретических и прикладных исследова­ний по труду и трудовым отношениям постепенно перемещается в США.

Среди теоретических разработок того периода характерным яв­лением было распространение в США различного рода технокра­тических теорий, у истоков которых стоял видный американский экономист и социолог Торстейн Веблсн, работы которого сыграли большую роль в формировании синтетического метода - интегра-

Речъ идет о деятельности инженеров, предпринимателей и ученых, среди которых известны имена Р. Аркрайта (173 -1792), Дж. Уайта (1736-1819), М. Ьолтопа (1728-1809).

^;Роберт Оу:>п (1771-1858), известный английский социалист-утопист. "Торстейн Веблен (1857-1929). Основные работы: «Теория праздного класса» (1899), «Инстинкт работника и состояние промышленного искус­ства» (1914), «Материальные интересы и состояние промышленного ис­кусства» (1919)_; «Инженеры и система цен» (1921) и др.

ции экономического, социологического, психологического и пра­вового знания, в частности при исследовании экономической дея­тельности технократов как нового экономического класса.

Известно, что США стали родиной «индустриальной социоло­гии», положившей начало практическим исследованиям в сфере промышленного производства и труда. У истоков этого направле­ния стоял Ф.У. Тейлор¹, автор системы рационализации и четкой специализации действий каждого работника, оказавшей сущест­венное влияние на прогресс индустрии начала XX в. Тейлор одним из первых доказал, что при наименьших материальных затратах, без обновления основных производственных фондов можно много­кратно увеличить производительность труда.

Принято считать, что «тейлоризм» - первая научная организа­ция труда (НОТ - О.ST.). В широком смысле - это система, кото­рая включает технико-организационные, социально-эконолшческие и кадровые методы в сфере организации и управления трудом.

Экспериментальные поиски технико-организационных методов Тейлора можно разделить на три основных этапа.

На первом этапе Тейлор делает попытку установить зависи­мость между размером оплаты труда и выработкой (введение дифференцированной оплаты труда с одновременным введением штрафных санкций в виде вычет части зарплаты за невыполнение нормы).

Первые свои наблюдения и выводы Тейлор изложил в брошюре «Система поштучной оплаты» (1895).

На втором этапе Тейлор внедряет новые формы организации труда: а) редукцию труда (разделение сложных операций на более мелкие и простые - «жесты»); б) стандартизацию и нормализацию труда (закрепление трудовых приемов в определенной технологи­ческой последовательности, введение инструкционных карточек, пооперационной нормализации инструментов и оборудования, обособление подготовительного этапа, выделение службы техниче­ского контроля качества): в) программу «отбор-обученис-трсни-

' Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915). Основные эксперименты провел в конце XIX - начале XX в., работая главным управляющим аме­риканской компании «Мануфэкчеринг инвестмент компани». где внедрял изобретенные им принципы управления и организации труда.

ровка» по принципу «tlie one best way» («все должны равняться на лучших»); г) новые стимулирующие формы оплаты труда (шкалу премирования: процентные надбавки к средней заработной плате).

Для накопления необходимых данных Тейлор широко использу­ет вес известные ему эмпирические методы: наблюдение, контроль, «хронометраж», кино- и фотосъемку и т.д.

По ходу эксперимента на втором этапе Тейлор обнаружил два феномена, ставших его научными находками: «рестршщионизм» («искусственное замедление» или «работа с прохладцей») и фено­мен «внутригруппового давления», между которыми Тейлором бы­ла обнаружена взаимозависимость. В частности, одной из причин «рестрикциопизма» Тейлор считал внутригругтовое давление, причем связывал это давление с худшей частью рабочих.

Свои наблюдения второго этапа Тейлор изложит в своей второй брошюре «Управление фабрикой» (1903).

На третьем этапе Тейлор вводит новую организационную форму: систему функциональной администрации (систему супер­вайзеров), построенную на жесткой производственной иерархии. Вместо одного многофункционального линейного супсрваизсра он назначает восемь узкопрофильных, взаимосвязанных между собой супервайзеров: по наладке, регулировке, контролю, ремонту, под­готовке, общему порядку, из расчета: один супервайзер на шесть-семь рабочих (по сути, ввел бригадный метод), где рабочие нахо­дились под полной властью супсрваизсра, отвечавшего лично за результаты работы своей группът рабочих. По системе Тейлора именно супервайзер стал основной фигурой управления трудом. Тейлор любил повторять рабочим: «Вы здесь не для того, чтобы думать, за это платят другим». Он был убежден, что умение управ­лять людьми - важнейшая составляющая организации труда. функция супервайзера включала не только контроль за производ­ственным процессом, но способность строить разумные отношения с рабочими, стимулируя тем самым мотивацию повышения произ­водительности труда.

С помощью системы супервайзеров Тейлору удалось:

• ввести полный менеджерский контроль на рабочем месте:

• произвести разделение ролей менеджера и владельца-собственника:

* впервые в практике ввести систему внутренней трудовой мо­
бильности, поскольку «супервайзерами» могли стать успешные
рабочие, у которых появлялась возможность изменить свой соци­
ально-трудовой статус.

Тейлор заложил основы новой кадровой политики. Она включа­ла:

• программу «достигающий рабочий» (превращение «слабых и
нерадивых» людей в «первоклассных рабочих»);

* программу «достигающий руководитель» (подготовка перво­
классного благоразумного руководителя, который овладевает все­
ми методами и стилями руководства людьми, что является «луч­
шим предохранительным клапаном от забастовок и трудовых сою­
зов»);

• создание «банка» полной социальной информации о работни­
ках, где аккумулировались разнообразные данные (трудовые навы­
ки; средний заработок; личные качества; аккуратность; случаи не­
оправданных отсутствий на рабочем месте, нарушений заводских
правил, порчи машин и оборудования и т.д.).

Свои наблюдения и выводы Тейлор излагает в третьей, и по­следней, работе «Принципы научного менеджмента» (1911).

В целом система Тейлора, которую оппоненты назвали «пото­гонной системой», полностью отвечала потребностям индустриа­лизма на рубеже XIX и XX вв. В то время задачи начальных этапов индустриальной экономики решались преимущественно на путях подготовки дешевой рабочей силы, организации рабочих мест «с малой свободой действий», превращения работников в живые лов­кие орудия труда с заданными физическими качествами (выносли­вость. способность к автоматизму, к быстрому освоению алгоритма трудовых операций). Таковы были издержки массового машинного производства на ранних этапах его развития.

В дальнейшем развитие индустриализма стало связываться с иной политикой по отношению к рабочей силе.

В первой четверти XX в. возрастает роль монополистических предприятий, которые стали отличаться технической оснащенно­стью. высоким уровнем обобществления производственного про­цесса, возросшей коллективной ответственностью работников, что отличало их от предприятий начала века, когда внедрял научные принципы управления трудом Ф. Тейлор.

Именно в это время возрастает научный интерес к проблемам изучения социально-психологической сферы трудового процесса, систематические исследования которой были начаты хоторнскими экспериментами (1927-1932), осуществленными группой социаль­ных психологов во главе с Э. Мэйо.

Итогом научных экспериментов этой группы стали два важ­нейших научных открытия;

• выявлены новые факторы, влияющие на рост производитель­ности труда: «групповой дух»; межличностное общение; субъек­тивное отношение работника к своей профессиональной деятель­ности и производству в целом:

• определена структура и функциональная роль малых промыш­ленных групп в производственном процессе, которых отличает не только профессиональная, но и личностная дифференциация (ли­деры, независимые, аутсайдеры) и которые устанавливают свои нормы поведения, свою мораль, свои правила на основе групповых ценностей.

По итогам эксперимента был сделан важный вывод: на повыше­ние производительности труда в группе существенное влияние ока­зывают социальная сплоченность, взаимные симпатии, степень со­циальной активности группы, и наоборот.

Хоторнские эксперименты положили начало теории «человече­ских отношений», в основе которой - активизация «человеческого фактора» в целях повышения производительности труда и эффек­тивности производства. Для практического решения этих задач предпринимателям предлагалось:

• утверждать приоритеты неформальных организаций;

• использовать гибкие методы управления;

• поощрять производственную демократию.

Элтон Мэйо (1880-1949) - американский психолог австралийского происхождения, профессор школы Гарвардского университета, автор док­трины «человеческих отношений». Возглавил группу социальных психо­логов для проведения исследований на заводе электрокабелей Хоторна в г. Чичеро, близ Чикаго, принадлежащем фирме «Вестерн электрик» и на­считывающим более 20 тыс. работников. Основные выводы этого экспе­римента Э.Мейо изложил в работе «The Human Problems of an Industrial Civilization» («Человеческие проблемы в индустриальной цивилизации», первое издание которой вышло в 1933 году.

2.3. Новые формы и методы организации труда

в период перехода к постиндустриальному обществу

Во второй половине XX в. стали появляться новые концепту­альные подходы в вопросах труда и его организации, характерные для перехода от индустриализма к постиндустриализму. Стало ясно, что тс существенные изменения, которые стали происходить в экономике, всё больше влияют на изменение характера самого труда и трудового процесса (новые предметы труда, современные средства труда, получение новых продуктов труда), что потребова­ло и новых подходов к организации труда.

Впервые это нашло отражение в таких работах, как «Грядущее постиндустриальное общество» Даниэля Белла (1973), «Третья волна» Элвина Тоффлера (1979), «Информационное общество» Мануэля Кастельса (1990) и др.

Д. Белл видел новое общество таким, которое «складывается во­круг знаний, что, в свою очередь, порождает новые общественные отношения и новые структуры...» |7, с. 19|. Э. Тоффлер пишет о возникающей цивилизации как «одновременно и высокотехноло­гичной, и антииндустриальной...», которая «ведет нас за пределы стандартизации, синхронизации и централизации, за пределы стремлений к накоплению энергии, денег или власти...» |69, с. 33-34]. М. Кастсльс пишет об экономике нового типа, которую назы­вает «информациональной..., так как производительность и конку­рентоспособность факторов или агентов в этой экономике... зави­сят в первую очередь от их способности генерировать, обрабаты­вать и эффективно использовать информацию, основанную на зна­ниях» [34, с. 81] Именно в этих знаковых работах были обозначены критерии нового общества, высказаны соображения относительно самого процесса перехода и его основных составляющих. В част­ности, сформулированы некоторые особенности, связанные с пере­ходом к постиндустриальному обществу, среди которых особо можно выделить следующие:

• концентрация большей части рабочей силы в сфере услуг, ко­торая стала превращаться в мощную экономическую отрасль, где стали возникать новые виды услуг, не имевшие место в индустри­альном обществе. Если, например, в индустриальном обществе тенденцию к расширению имели услуги в транспорте или распре-