И постиндустриальной цивилизаций

 

Фаза	Традиционная	Индустриальная	Постиндустриальная
Принцип развития	Традиционализм	Экономический рост	Центральное место знаний
Главный сектор производства	Заготовка сырья	Обработка	Услуги
Главный контингент рабочей силы	Крестьянин, занятый освоением природной среды	Рабочий, занятый переработкой материалов	Служащий, работающий с информацией
Управленческая группа	Хозяин, владелец	Предприниматель, профессиональный руководитель	Исследователь, специалист, ведущий администратор
Основная производственная единица	Семья	Предприятие, завод, фабрика	Исследовательский институт, сервисный офис
Высший уровень потребностей	Основные бытовые потребности	Социальные потребности	Самореализация, потребность в знаниях
Социальная коммуникация	Человек – природа	Человек – машина	Человек – человек
Стратегический ресурс	Продукты питания Сырье	Реальный капитал, «свод правил», ноу-хау	Образование, умственный капитал
Технология	Ручной труд	Механизированная технология	Умственная технология
Метод, управляющий решениями	Здравый смысл, «метод проб и ошибок», опыт	Эмпиризм, испытательное исследование	Модель, теоретическая база принятия решений, анализ систем

 

К постиндустриальному направлению в социологии можно отнести фундаментальную работу Мануэля Кастельса (род. в 1942) «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура» (1996-98). Предметом исследований Кастельса является осмысление новейших тенденций в развитии общества, связанных с информационно-технологической революцией, глобализацией, экологическими движениями. Кастельс фиксирует новый способ общественного развития — информациональный.

Информациональная теория Кастельса не ограничивается технолого-экономическим анализом, а распространяется на рассмотрение культурно-исторической, организационной, сугубо социальной сфер. Развивая идеи Д. Белла, Кастельс отмечает, что в информациональном обществе возникает особая социальная организация, в которой операции с информацией становятся базовыми источниками производительности и власти. Другой ключевой чертой информационального общества является его сетевая структура, заменяющая прежние иерархии^[130].

Локально-цивилизационная модель предполагает, что нет единой всемирной истории, а есть локальные циклы развития замкнутых цивилизаций, которые рождаются, расцветают, приходят в упадок и умирают. Русский философ и социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) выделяет десять цивилизаций, или историко-культурных типов. Они следующие: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Каждый тип подобен биологическому организму: жизнь его проходит в борьбе с другими типами и средой. Как и другие организмы, в процессе своей жизнедеятельности он проходит ряд обязательных и неизменных этапов развития – рождение, взросление, дряхление и смерть.

Данилевский во многом предвосхитил идеи немецкого философа Освальда Шпенглера (1880–1936), который также отрицал возможность существования общечеловеческой культуры, говоря об истории как о поле борьбы цивилизаций. Каждой из них отмерен свой срок (около 1000 лет); любая эпоха расцвета рано или поздно заканчивается застоем и кризисом. Творчество иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой формальностью. В мировой истории восемь культур достигли зрелости: египетская, индийская, вавилонская, китайская, арабо-византийская, греко-римская, западноевропейская и культура майя.

Идеи Шпенглера в дальнейшем развиваются в «теории цивилизаций» английского историка Арнольда Тойнби (1889–1975). У Тойнби цивилизационный период представлен пятью культурными типами: западным, православно-христианским, исламским, индуистским и дальневосточным. Становление каждого типа связано с «жизненным порывом» людей, отвечающих на вызовы истории. Когда энергия порыва иссякает, цивилизацию ждет надлом и окончательная гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям мировым. Выразителем мировых ценностей А.Тойнби считал религию.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какие разновидности периодизации общественного развития вы знаете?

2. Как можно использовать понятие общественно-экономической формации для анализа исторического процесса и понимания общества как системы?

3. Определите понятия «базис» и «надстройка», их соотношение с материальным и духовным производством.

4. Каковы основные особенности цивилизационного подхода к типологизации общественно-исторических систем?

5. Как соотносятся между собой формационный и цивилизационный подходы?

6. Каковы основные особенности традиционной, индустриальной и постиндустриальной цивилизации?

7. Что означает термин «технологический детерминизм»?

8. В чем суть теорий локальных культур и цивилизаций?

9. Можно ли назвать современное общество информационным и почему?

 

Список литературы

 

1. Абалкин Л. М., Данилевский А. Я. О России, Европе и славянском единстве // Социс. – 2003. – №5. – С. 3–7.

2. Андреев И. Л. Осторожно с «часами» истории // Вопросы философии. – 1998. –№ 9. – С. 39–53

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. яз. Иноземцев В.Л..- М.: Academia, 1999. – 956c.

4. Бодрийяр Ж. Общество потребления. – М.: Республика, 2006.

5. Власова В. Б. «Хорошее общество», модернизация и традиция // Философские науки. – 2001. – №4. – С.35–48.

6. Ерасов Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия. – М., 2001. – 354 с.

7. Ерасов Б. С. Цивилизация. Универсалии и самобытность. – М., 2002. – 458 с.

8. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество. – М.: Логос. – 2000. – 304 с.

9. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологи­ческая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. – 1997. – №10.

10. Маркузе Г. Одномерный человек – М.: «REFL-book», 1994. – 368 с.

11. Миголатьев А. А. Философия цивилизации // Социально-гуманитарные знания. – 2003. – №4. – С. 64.

12. Оконская Н. Б. Импринтинг как системный механизм эволюции общества // Философские науки. – 2001. – №1. – С.114–124.

13. Орлов И.Б. Евразийская цивилизация.- М.: Норма,1998.– 276 с.

14. Петренко Н. С. Некоторые Аспекты концепции «хорошего общества» и понятие блага // Философские науки. – 2001. – №4. – С. 29–34.

15. Плотников Ю. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. – 1998. –№ 3. – С.103–112.

16. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992.– 141с.

17. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. –2003. – №8. – С.5–17.

18. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М.: Мысль, 1991. – 589с.

19. Тоффлер А. Новая волна на Западе. – М., 1986.

20. Философия истории: Антология. – М.: Аспект - Пресс, 1994.- 354с.

21. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества. – М.: Мысль, 1988.-415с.

22. Шпенглер. Закат Европы. – М.: Наука, 1993. - 502с.

23. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Прогресс, 1991.- 468с

 

Темы рефератов и докладов

 

1. Достоинства и недостатки теории трех стадий эволюции общества в трудах О.Конта.

2. Материалистическое понимание истории в теории К. Маркса. Критика и позитивные стороны теории.

3. Различия в технологиях, сфере занятости людей и социальных институтах на трех стадиях развития информационного общества в концепции Д. Белла. Критика и позитивные стороны теории.

4. Три типа социокультурных систем в свете настоящего и будущего человечества по материалам работ П. Сорокина.

5. Теория одномерного общества в трудах Г.Маркузе. Признаки одномерного общества.

6. Что такое «модернизация» общества? Основные подходы к определению.

7. Личность в «обществе потребления» Ж.Бодрийяра.

8. Концепция цивилизационного развития Н.Я.Данилевского.

9. Типология цивилизаций А.Д.Тойнби.

 

ТЕМА 10.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС