Третий этап революции. Государственная дума — первый опыт российского парламентаризма

В разгар декабрьского вооруженного восстания в Москве правительство опубликовало указ “Об изменении положения о выборах в Государственную думу” и объявило о подготовке выборов.

Этот акт позволил правительству снизить накал революционных страстей. Январь 1906 г. — 3 июня 1907 г. — третий этап революции, ее отступление, спад. Центр тяжести в общественном движении перемещается в Государственную думу — первое представительное законодательное учреждение в России. Это важнейший политический итог событий 1905 г.

Государственная дума просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия и имела четыре созыва. В выборах в I Думу в 1906 г. приняли участие сформированные в стране легальные политические партии. Победа на выборах оказалась за леволиберальной конституционно-демократической партией (кадетами), которая получила большинство мест в российском парламенте. Председателем стал член ЦК кадетской партии профессор-юрист С.А. Муромцев.

Выборы проходили по сословно-куриальному принципу: 1 выборщик от 2 тыс. землевладельцев, 1 — от 4 тыс. городских собственников, 1 — от 30 тыс. крестьян и 1 — от 90 тыс. рабочих. Всего было избрано 524 депутата. Социалистические партии бойкотировали выборы в I Думу, поэтому победа кадетской партии (более 1/3 мест), как наиболее радикальной из участвовавших в выборах, оказалась неизбежной. Победа кадетской партии стала одной из главных причин отставки Витте. Сменивший его глава правительства И.Л. Горемыкин категорически отверг все требования, выдвинутые радикально настроенными депутатами: всеобщие выборы, аграрная реформа, всеобщее бесплатное образование, отмена смертной казни и т.д. В итоге 9 июля 1906 г. Дума была распущена. Новому премьер-министру П.А. Столыпину предстояло подчинить оппозицию и усмирить революцию.

В ходе выборов во II Государственную думу в феврале 1907 г. (в них приняли участие и революционные партии) состав депутатов оказался еще более неприемлемым для правительства (около 100 депутатов — социалисты, 100 кадетов, 100 трудовиков, 19 октябристов и 33 монархиста). В итоге II Дума оказалась еще более левой, чем I Дума. Основная борьба шла по аграрному вопросу, крестьянские депутаты выступили против аграрной программы правительства, разработанной Столыпиным.

В условиях спада революции 3 июля 1907 г. по обвинению в подготовке переворота была арестована социал-демократическая фракция II Государственной думы. Сама Дума была распущена и объявлен новый избирательный закон. Так, самодержавие нарушило сформулированное Манифестом 17 октября положение о том, что ни один новый закон не имеет силы без одобрения Думы. Даже Николай II назвал новый избирательный закон “бесстыжим”. Эту ситуацию в политической истории России принято называть “ Третьеиюньским переворотом ”. Он положил конец революции.

III Государственная дума была избрана уже после подавления революции и стала первой, проработавшей весь положенный пятилетний срок. Из 442 мест 146 занимали правые, 155 — октябристы, 108 — кадеты и лишь 20 — социал-демократы. Думским центром стал “Союз 17 октября”, а председателем сначала Н.А. Хомяков, затем А.И. Гучков.

В 1912 — 1917 гг. работала IV Государственная дума (председатель — октябрист М.В. Родзянко).

При изложении третьего вопроса важно учитывать огромную роль самого периода

деятельности I и II Государственных дум для развития России. Это было время, когда

страна впервые стала жить на основе принципов права и веротерпимости, свойственных

европейским государствам, когда выходили книги и газеты, десятками лет остававшиеся

запрещенными. Такое Россия переживала еще лишь дважды: в 1917 г. и после 1989 г. Но

основания этого положения были шаткими. Документы, регулировавшие отношения

общества и государства, фактически представляли собой разновидность ╚дарованной╩

сверху конституции, которая не могла быть не чем иным, как псевдоконституцией, лишь

формально, под давлением революции ограничивавшей произвол власти. Это был

╚монархический конституционализм╩, характерный также для Германии, Австро-

Венгрии и Японии, и права царя не даровались ему народом (как при ╚договорной╩

конституции, подобной французской конституции 1791 г.), а лишь частично

ограничивались, причем постепенный сдвиг реального центра власти в сторону монарха

осуществлялся рядом особых законодательных норм, подзаконных актов, положений и

административных распоряжений.

Опираясь на материал учебника, можно показать, что главной заботой самодержавия

были не рабочие, а крестьянство, результатом революции стало наступление на общину

как на главную революционную силу.

 

27. При изложении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что

предреволюционная Россия во многом достигла того социально-экономического уровня,

которого с огромными жертвами и усилиями впоследствии добивалась Россия

социалистическая. Страна превращалась в мощную аграрно-промышленную державу, все

более активно действовавшую на мировом рынке и являвшуюся одной из доминирующих

сил в мировой политике. Ее европейский статус вызывал меньше сомнений, чем когда-

либо.

Наличие большого крестьянского населения не слишком отличало Россию от

большинства европейских стран: основная часть населения Европы еще жила в деревнях.

Но нерешенность аграрного вопроса мешала как стабилизации власти, так и процессу

модернизации. Освещая эту тему по тексту учебника, надо указать, что слабость

городской культуры была неотделима от низкой производительности труда и низкого

жизненного уровня.

Столыпинская реформа задумывалась не только как социально-экономическое, но и

идеологическое мероприятие. Царизм хотел создать себе новую социальную базу вместо

слабевшего дворянства и явно не оправдавшего себя общинного крестьянства. При

рассказе о столыпинской реформе нужно пояснить, что она имела экономический успех

(рост производства и его товарности), но не имела социального и идеологического успеха.

Нового самостоятельного класса (для поддержки государства в деревне) создать не

удалось. Напротив, масса крестьянства (67,3% деревень) резко воспротивилась реформе,

делить землю приходилось при помощи полиции или войск. Крестьянство осталось

разбито на общины, в новых условиях к этому добавилось разделение на кооперативы,

которые во многом воспроизводили общинные отношения. В России не случилось той

революции в технике земледелия, которая произошла в Европе на рубеже XVIII и XIX вв.

Столыпинская реформа привела к экстенсивному решению сельских проблем (освоению

новых земель на Востоке). На новых территориях переселенцы отказывались применять

интенсивную технику сельского хозяйства, как корейцы или латыши. Земли им

хронически не хватало даже в не занятой никем степи. Подчас при этом увеличение

запашки вело не только к снижению урожайности, но и падению доходов семьи.

Второй вопрос можно дать очень бегло. Важно подчеркнуть, что лавирование

царизма осуществлялось между политическими силами, представлявшими меньшинство

населения. Это происходило в условиях, когда буржуазия еще не ставила перед собой

задачу стать авангардом реформаторского движения.

Однако надо учитывать, что сама решимость царизма лавировать между различными

слоями общества обозначила новую политическую ситуацию относительной зависимости

власти от общественных сил, которая была незнакома России чуть ли не с 1612 г. 94

При изложении третьего вопроса необходимо учитывать тяжелый кризис, в котором

находилась демократическая интеллигенция после поражения революции 1905≈1907 гг.

Это было время распада ценностей ╚Подпольной России╩, против которых выступили

даже некоторые ее герои, такие, как эсер Б. Савинков, осудивший в романе ╚Конь

бледный╩ терроризм, превращавшийся в ╚вид спорта╩. У многих отход от

революционной борьбы сопровождался самоубийствами, психическими расстройствами и

тяжелыми депрессиями, так что, по словам В. Бехтерева, к 1912 г. психиатрические

клиники были переполнены. Поиск выхода проходил на двух направлениях:

восстановления идеалов ╚Подпольной России╩ большевиками и формирования новых

идеалов ╚веховцами╩.

При изложении материала учебника полезно учитывать, что вся история с Пражской

конференцией означала определенный отход большевиков от принципов демократизма.

С этого времени они (как и С. Нечаев) фактически стали считать моральным то, что

соответствует целям революционной борьбы.

При характеристике ╚Вех╩ необходимо учитывать, что корни этого направления

общественной мысли уходят в 80≈90-е гг. XIX в., когда в условиях реакции

художественная интеллигенция отвернулась от наследия критиков-демократов, таких, как

В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев, и поставила

своей целью не изображать страдания народа, не призывать его к борьбе, а эстетически

преобразовывать жизнь. Именно тогда впервые прозвучали слова о противоположности

задачи распределения и задачи творчества. Первыми это сделали художники,

расставшиеся с традицией ╚передвижников╩ (╚Мир искусства╩), а затем поэты-

символисты и другие деятели культуры. Они отказались от понимания искусства как

формы революционной пропаганды и от эскалации политического радикализма как

тупикового пути для культуры. Вместе с великой русской литературой ╚веховцы╩ искали

пути к духовному совершенствованию человека и указывали на моральные проблемы,

встающие перед революционерами, которые видели в перестройке общества самоцель.

В литературе наиболее ярким примером такого рода был роман Ф. М. Достоевского

╚Бесы╩. Это был протест против манипулирования человеком и обществом во имя

догматически понятых идеологических построений.

╚Веховцы╩ окончательно разорвали связь с революционными традициями 60≈70-х гг.

XIX в., но стремились сохранить тот духовный потенциал, который был накоплен в это

время российской культурой. Развернулась борьба за наследство предшествующей эпохи.

При изложении взглядов ╚веховцев╩ важно учитывать, что, возвышая образ творца,

возражая против нивелировки личностей, против интеллектуального усреднения, против

требования общественной полезности произведений искусства, они порой уничижительно

отзывались о ╚среднем человеке╩, переживающем кризис на переломе истории,

презирали ╚грядущего хама╩ ≈ вчерашнего раба, рвущегося к власти, массовое общество

и тем самым изолировали себя от народа. Эстетический пафос в данном случае подавлял

этический, волевой настрой, идея прекрасного вытесняла идею справедливого.

 

28. Столыпинская аграрная реформа — обобщённое название широкого комплекса мероприятий в области сельского хозяйства, проводившихся правительством России под руководством П. А. Столыпина начиная с 1906 года. Основными направлениями реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях, землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы. Аграрный вопрос занимал центральное место во внутренней политике. Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был П.А. Столыпин, положил указ от 9 ноября 1906 г.

Столыпинская реформа

После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ был утвержден царем как закон от 14 июня 1910 г. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.

Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.

Важный момент реформы: помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызвало резкое противодействие крестьянских депутатов в Думе и массы крестьян.

Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий. Социально-экономическая цель — получить земельный фонд прежде всего в центральных районах России, где малоземелье у крестьян затрудняло создание хуторских хозяйств и отрубов. Кроме того, это давало возможность освоения новых территорий, т.е. дальнейшего развития капитализма, хотя это и ориентировало его на экстенсивный путь. Политическая цель — разрядить социальную напряженность в Центре страны. Основные районы переселения — Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но практика показала, что их явно не хватало.

В период 1905 — 1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно 1/3 от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой собственников. Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908 — 1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. чел., но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение старожилов к переселенцам. Многие умерли в пути или полностью разорились.

Таким образом, социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Но реформа ускорила расслоение в деревне — формировалась сельская буржуазия и пролетариат. Очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, т.к. община была феодальным пережитком.

5 августа 1905 выходит Манифест об учреждении Государственной Думы ^[5], а 17 октября — знаменитый Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» ^[6], провозгласивший основные гражданские свободы и гарантировавший, что ни один закон не будет принят без одобрения Думы.

22 апреля 1906 года С. Ю. Витте уходит в отставку с поста председателя Совета министров, а на его место назначается И. Л. Горемыкин. 26 апреля 1906 года П. А. Столыпин был назначен министром внутренних дел.

4 марта 1906 года учреждаются землеустроительные комиссии, пока что ещё с очень небольшими и плохо продуманными полномочиями. Из указа об учреждении комиссий видно, что правительство ещё не вполне продумало свою аграрную программу.

I Дума открылась 27 апреля 1906 года. Хотя заседания Думы с самого начала приняли резкий антиправительственный тон, правительство предприняло попытку организовать консультации с большинством Думы о назначении думских лидеров на некоторые министерские должности. Главноуправляющий землеустройством и земледелием Н. Н. Кутлерподготовил правительственный законопроект, предусматривавший (в духе предложений кадетского большинства думы) принудительное отчуждение части помещичьих земель. Все попытки найти общий язык провалились, Дума была распущена через 72 дня, 8 июля. В тот же день П. А. Столыпин был назначен председателем Совета министров, с сохранением за ним поста министра внутренних дел. Были назначены выборы во II Думу по тому же избирательному закону. Н. Н. Кутлер ушёл в отставку и перешёл в оппозицию.