Внешняя политика Ивана Грозного

Опричнина

К 1557 г. закончилась работа Рады над намеченными внутренними преобразованиями. Первоочередными стали вопросы внешней политики. При решении этого вопроса произошел разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой, которая в отличии от намерений царя завоевать Ливонию, предлагала овладеть Крымом.

Несогласие в политических взглядах усугубилось смертью жены Ивана Грозного, Анастасии, в которой обвиняли Сильвестра и Адашева. Это повлекло за собой их опалу, казни их сторонников, родственников, близких. Вокруг царя образовалось новое окружение. В него входили Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземский, Василий Грязной, Малюта Скуратов. Изменились политические порядки, поведение царя.

Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Царь стал решать этот вопрос чисто средневековыми средствами.

В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу. Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова “ опричь ” — кроме). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли.

В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом положении, а также наиболее экономически развитые районы страны. В этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав был вначале определен в тысячу человек.

Опричники носили черную, похожую на монашескую, одежду и прикрепляли к седлам собачьи головы и метлы, демонстрируя этим собачью преданность царю и готовность в любую минуту смести с лица земли любого его врага.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Нарастание массового террора приводило к тому, что уже и сами опричники становились объектом царского гнева. Казнены были Алексей Данилович Басманов, фактический руководитель опричнины, его сын Федор, князь Вяземский, руководитель земщины Иван Михайлович Висковатый.

В конце 1569 г. начался поход на Новгород. Пятнадцатитысячное войско под руководством Ивана Грозного разгромило все села по дороге к нему, затем 40 дней расправлялось с горожанами. Н.И. Костомаров отмечает неслыханную жестокость в отношении местного населения: “истреблены хлебные запасы, домашний скот, река Волхов запружена телами”. По возвращении в Москву на Красной площади поставлены были 18 виселиц, разложены орудия казни: печи, сковороды, железные клещи. Н.И. Костомаров убежден, что “царь получал удовольствия в картинности зла”. Н.М. Карамзин, подводя итоги царствования Ивана IV, поставил его последствия в один ряд с бедствиями во время татаро-монгольского ига. В.О. Ключевский считал, что царь “больше задумывал, чем сделал, больше подействовал на нервы и воображение своих современников, чем на государственный порядок”.

Опричнина ликвидировала в стране политическую раздробленность, но вызвала в стране еще больше противоречий. В стране назрел экономический кризис, наступила разруха. Катастрофу усугубили стихийные бедствия, голод, чума.

В 1571 г. опричное войско не смогло защитить Россию от татарского нашествия, и Девлет-Гирей учинил погром Москвы.

В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать о ней. Территория, войска, служилые люди, Боярская дума — были объединены. Но казни не прекратились. Проблемы внутри страны, экономический кризис усугублялись и поражением в Ливонской войне.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян принимается крепостническое право, которое фактически закабаляло крестьян.

Эпоха Ивана Грозного была одной из самых сложных и противоречивых в российской истории. Она привела, с одной стороны, к успехам в централизации страны, с другой — к разорению страны, произволу и массовому истреблению людей.

 

13.

После смерти в 1725 г. Петра I царствовавший дом распался на две линии — императорскую и царскую.

По образному выражению В.О. Ключевского, период со смерти Петра I до воцарения Екатерины II получил название “эпохи дворцовых переворотов”: за это время шесть монархов занимали русский трон, получая его в результате сложных дворцовых интриг или переворотов при непосредственном участии гвардии (привилегированной части армии, созданной Петром I).

В 1722 г. Петр I отменил порядок престолонаследия по завещанию или соборным назначением, заменив его личным назначением. Но назначить преемника он не успел. После его смерти столкнулись представители родовой знати (Голицыны, Долгорукие), признававшие наследником князя Петра, и чиновная власть, сделавшая ставку на Екатерину I, и выигравшая эту борьбу с помощью гвардейских полков. Дворянские гвардейские полки с этого времени превратились в основное орудие борьбы между соперничавшими группировками. Все лица, попадавшие на престол путем дворцового переворота, не обходились без опоры на гвардию.

В этих условиях не могло быть и речи о продолжении крупных реформ.Фактическим правителем страны стал А. Д. Меншиков. Для помощи императрице в управлении страной был создан Верховный тайный совет — высший государственный орган, состав которого отразил состоявшийся компромисс соперничавших политических сил. В него вошли А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, П. А. Толстой, А. И. Остерман, Д. М. Голицын и голштинский герцог Карл Фридрих — муж старшей дочери Петра. Большинство оказалось из ближайшего окружения Петра I.

После смерти Екатерины I в 1727 г., императором, согласно ее завещанию, провозглашается внук Петра I — Петр II, а к Верховному тайному совету, фактически к А.Д.Меньшикову, перешли функции регента.

Политика Меньшикова вызывала недовольство даже со стороны его недавних союзников. В сентябре 1727 г. он был арестован, сослан в далекий Березов, где вскоре и умер. Добившись преобладающего влияния в Верховном тайном совете, аристократическая группировка стремится пересмотреть преобразования и по возможности восстановить порядки, существовавшие в России до их проведения.

В январе 1730 г. молодой император во время очередной охоты простудился и скоропостижно умер. В ходе обсуждения возможных кандидатов на престол выбор пал на курляндскую герцогиню Анну Иоанновну, дочь брата Петра I — Ивана Алексеевича. В глубокой тайне были составлены кондиции, т.е. условия вступления Анны Иоанновны на престол. Князь Голицын предложил: “Надо бы нам себе полегчить..., чтоб воли прибавить. Надо бы послать к ее величеству пункты”.

Кондиции ограничивали самодержавие, но не в интересах всего дворянства, а в пользу его аристократической верхушки из восьми человек, заседавшей в Верховном тайном совете. Согласно кондициям право заключения мира, установление новых налогов, производства в чины, командование армией, выбор преемника государю и многое другое переходило в руки Верховного тайного совета. Как замечает С.М. Соловьев: “Все гарантии для восьми, а против восьми для остальных — где гарантии?”

Эти планы не нашли поддержки ни у дворян, ни у гвардейцев. Воспользовавшись этим, Анна Иоанновна провозгласила себя самодержавной императрицей, упразднила Верховный тайный совет, а его наиболее активных членов отправила в Сибирь.

В царствование Анны Иоанновны небывалых размеров достигло влияние иностранцев. Тон при дворе задавал фаворит императрицы, курляндский герцог Бирон, пользовавшийся безграничным ее доверием. Он занял господствующее положение при дворе. В годы бироновщины на доходные должности продвигались по службе иностранцы, что вызывало протест со стороны русского дворянства.

Символом правления Анны Иоанновны стала Тайная канцелярия (преемница Преображенского приказа), следившая за благонадежностью российских подданных и буквально заваленная политическими доносами. Никто не мог считать себя безопасным от "слова и дела" (восклицание, начинавшее обычно процедуру доноса и следствия)
Незадолго перед своей смертью императрица назначила себе преемника — Ивана VI — внука Екатерины Ивановны (дочери Ивана V), причем регентом ребенка была определена не его мать, а Бирон. В условиях всеобщего недовольства Бироном, фельдмаршалу Миниху без особого труда удалось совершить очередной дворцовый переворот, лишивший в ноябре 1740 г. Бирона прав регента. Регентом была провозглашена мать Ивана

Переворот не мог удовлетворить интересов широких кругов русского дворянства, так как сохранял все еще за немцами руководящее положение в государстве. Пользуясь слабостью правительства и своей популярностью, Елизавета, дочь Петра I, переодевшись в мужское платье, явилась в казарму Преображенского полка со словами: "Ребята, вы знаете, чья я дочь, идите за мной. Клянетесь умереть за меня?" — спросила будущая императрица и, получив утвердительный ответ, повела их в Зимний дворец. Так во время очередного переворота, совершенного 25 ноября 1741 г. в пользу дочери Петра I Елизаветы, были арестованы находившиеся на российском престоле представители Брауншвейгской семьи. Участники переворота получили щедрые награды, те из них, кто не имел дворянского звания, были возведены в дворянство.

Императрица Елизавета Петровна царствовала двадцать лет с 1741 по 1761 г. Наиболее законная из всех преемников Петра I, поднятая на престол с помощью гвардейцев, она, как писал В.О. Ключевский, "унаследовала энергию своего отца, строила дворцы в двадцать четыре часа и в двое суток проезжала путь от Москвы до Петербурга, мирная и беззаботная, она брала Берлин и побеждала первого стратега того времени Фридриха Великого...ее двор превратился в театральное фойе — все говорили о французской комедии, итальянской опере, а двери не закрывались, в окна дуло, вода текла по стенам — такая «золоченая нищета».
Стержнем ее политики стало расширение и укрепление прав и привилегий дворянства. Помещики теперь обладали правом ссылать непокорных крестьян в Сибирь и распоряжаться не только землей, но и личностью и имуществом крепостных. При Елизавете Петровне были восстановлены в правах Сенат, Главный магистрат, коллегии. В 1755 г. был открыт Московский университет — первый в России.

Показателем возросшего влияния России на международную жизнь являлось ее активное участие в общеевропейском конфликте второй половины XVIII в. — в Семилетней войне 1756 — 1763 гг.

Россия вступала в войну в 1757 г. В первом же сражении у деревни Гросс-Егерсдорф 19 августа 1757 г. русские войска нанесли прусским войскам серьезное поражение. В начале 1758 г. русские войска овладели Кенигсбергом. Население же Восточной Пруссии присягнуло императрице России — Елизавете.

Кульминацией военной кампании 1760 г. было взятие 28 сентября Берлина русской армией под командованием Чернышова. Фридрих II стоял на краю гибели, но его спас резкий поворот во внешней политике России, вызванный вступлением на престол Петра III, который сразу же разорвал военный союз с Австрией, прекратил военные действия против Пруссии и даже предложил Фридриху военную помощь.

Петр III находился на российском престоле недолго с 1761 по 1762 г. Племянник Елизаветы Петровны оказался не способным руководить государством. Особенное порицание русского общества вызвало его преклонение перед Фридрихом II, присутствие во многих его действиях по выражению современников "шаткости и каприза". Всем было очевидно расстройство государственного механизма, что и привело к новому дворцовому перевороту. Его жена Екатерина II, опираясь на поддержку Измайловского и Семеновского гвардейских полков, провозгласила себя в июне 1762 г. императрицей. Сенат и Синод присягнули ей. Попытка Петра III вступить в переговоры ни к чему не привела, и он был вынужден собственноручно подписать присланный Екатериной акт "самопроизвольного" клятвенного отречения от престола.

Так завершилась эпоха "дворцовых переворотов".

14. "Имей мужество пользоваться своим умом," — так немецкий философ Иммануил Кант определил умонастроение эпохи, которую называли веком Просвещения. Во второй половине XVIII в. в связи с общим экономическим подъемом в правящих кругах европейских стран нарастает осознание необходимости модернизации экономической и политической системы. Это общеевропейское явление традиционно именуется Просвещенным абсолютизмом. Не меняя по существу государственных форм абсолютной монархии, в рамках этих форм монархи проводили реформы в различных отраслях.

Идеи французских просветителей Руссо, Монтескье, Вольтера, Дидро выдвигали на первый план общество, конкретного человека, его личное преуспевание, что являлось отражением нарождающейся идеологии нового класса — буржуазии. Руссо предлагал создать демократическое государство, в котором бы каждый мог принимать участие в управлении. Вольтер активно проповедовал гуманность и справедливость, настаивал на отмене средневековых форм судопроизводства. Дидро призывал к уничтожению сословных привилегий, освобождению крестьян.

Екатерина II познакомилась с трудами французских просветителей, будучи еще княжной. Взойдя на престол, она предприняла попытку реализовать эти идеи на русской почве. Ключевым словом для нее стало “закон”.

В 1767 г. Екатерина созвала в Москве специальную комиссию для составления нового свода законов Российской империи взамен устаревшего Соборного уложения 1649 г. В работе Уложенной комиссии участвовали 572 депутата, представлявших дворянство, духовенство, государственные учреждения, крестьян и казачество. Крепостные крестьяне, составлявшие половину населения страны, в работе комиссии не участвовали.

Екатерина подготовила специальный “Наказ” Комиссии по составлению проекта нового Уложения — теоретическое обоснование политики просвещенного абсолютизма. “Наказ” состоял из 20 глав и 655 статей, из которых 294 Екатерина позаимствовала у Монтескье. "Мне принадлежит лишь расположение материала, да кое-где строчка, другая" — писала она Фридриху II. Главным положением этого документа было обоснование самодержавной формы правления и крепостного права, а черты просвещения просматривались в создании судов, отделенных от административных учреждений, признании прав людей делать то, “что законы позволяют”. Заслуживают положительной оценки статьи, предохранявшие общество от деспотизма, произвола монарха. Учреждениям дано было право обращать внимание государя на то, «что такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнять». Прогрессивное значение имели статьи, определявшие экономическую политику правительства, включавшую заботу о строительстве новых городов, развитии торговли, промышленности и земледелия. Комиссия, проработав чуть более года, была распущена под предлогом начала войны с Турцией, но, главным образом потому, что Екатерина, узнав позиции различных групп населения, считала задачу выполненной, хотя ни один закон не был принят.

Основной социальной опорой самодержавия в России оставалось дворянство. Оно противостояло огромной массе крестьянства и слабому третьему сословию. Самодержавие было сильно и опиралось в проведении своей политики на армию и чиновничье-бюрократический аппарат.

Важно подчеркнуть, что в отличие от откровенной продворянской и прокрепостнической политики самодержавия предшествующего периода, политика “просвещенного абсолютизма” осуществлялась в новых формах.

В феврале 1764 г. была осуществлена секуляризация церковного землевладения, в результате у церкви было отнято более млн. душ крестьян, и для управления ими создана специальная коллегия — Коллегия экономики. Много бывшей церковной земли перешло дворянам в виде пожалования.

Серия указов 60-х годов венчает крепостническое законодательство, превратившее крепостных крестьян в людей, совершенно беззащитных от произвола помещиков, обязанных безропотно подчиняться их воле. В пользу крепостников в 1765 г. был издан указ, предусматривающий закрепление за дворянами всех земель, захваченных ими у различных категорий крестьян. По Указу 17 января 1765 г. помещик мог отправить крестьянина не только на ссылку, но и на каторгу. В августе 1767 г. Екатерина II издала самый крепостнический указ за всю историю существования крепостничества. Этим указом любая жалоба крестьянина на помещика объявлялась тягчайшим государственным преступлением. Юридически помещики были лишены лишь одного права — лишить своих крепостных жизни.

В “просвещенный век” Екатерины огромных размеров достигла торговля крестьянами. Принятые в эти годы указы свидетельствовали о развитии крепостничества вглубь. Но крепостное право развивалось и вширь, включая в сферу своего влияния новые категории населения. Указ 3 мая 1783 г. запрещал крестьянам Левобережной Украины переход от одного владельца к другому. Этот указ царского правительства юридически оформил крепостное право на Левобережной и Слободской Украине.

Проявлением "просвещенного абсолютизма" явилась попытка императрицы сформировать общественное мнение с помощью журналистской деятельности. 1769 г. она стала издавать сатирический журнал “Всякая всячина”, где критиковались человеческие пороки и суеверия, открыла типографию Московского университета, во главе которой встал Н.И. Новиков — русский просветитель, публицист и писатель. Пушкин называл его “одним из тех, кто распространял первые лучи просвещения”. Он сделал доступными широкому кругу читателей произведения В. Шекспира, Ж.Б. Мольера, М. Сервантеса, труды французских просветителей, русских историков. Новиков издавал много журналов, где впервые для России звучала критика крепостничества. Таким образом, именно в век Екатерины с одной стороны крепостнический строй достиг своего апогея, а с другой — зародился протест против него не только со стороны угнетенного класса (крестьянская война под предводительством Е. Пугачёва), но и со стороны формировавшейся российской интеллигенции.

17.. При изложении четвертого вопроса необходимо провести границу между

╚просвещенным абсолютизмом╩ и революционным либерализмом как двумя

разновидностями одной и той же идеологии. Появление декабристов означало конец

заигрывания царизма с дворянством. Отныне императорская власть должна была либо

придерживаться консервативных и охранительных ориентаций, либо идти на компромисс

с верхами общества, которые заняли более радикальную позицию.

В годы, когда власти отказывались от реформ, четко проявилось революционное политическое течение. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические, в особенности, политические условия развития России.

В 1825 г. наиболее дальновидные дворяне уже понимали, что судьба страны и самого дворянства не исчерпывается царскими льготами и милостями. Освободить крестьян и учредить представительные органы власти люди, вышедшие на Сенатскую площадь, хотели сами. Жертвуя для народа своими судьбами и жизнями, они не могли пожертвовать своей привилегией решать за народ, его не спрашивая.

“Мы дети 1812 года”, — писал Матвей Муравьев-Апостол, подчеркивая, что Отечественная война стала исходным моментом их движения. Свыше ста декабристов участвовали в войне 1812 года, 65 человек из тех, кого в 1825 году назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на Бородинском поле. Знакомство с передовой мыслью французских и русских просветителей укрепило стремление декабристов покончить с причинами отсталости России и обеспечить свободное развитие ее народа.

Академик М.В. Нечкина, известный исследователь истории декабристского движения называла главной причиной его зарождения кризис феодально-крепостнической, самодержавной системы, т.е. саму русскую действительность, и уже во вторую очередь отмечала влияние европейских идей и впечатлений от заграничных походов русской армии.

Свое первое тайное общество “ Союз спасения ” гвардейские офицеры А.Н. Муравьев, Н.М. Муравьев, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, основали в 1816 г. в Петербурге. Название было навеяно французской революцией (Комитет общественного спасения — правительство Франции эпохи “якобинской диктатуры”). В 1817 г. в кружок вступил П.И. Пестель, написавший его Статут (устав). Появилось и новое название — “Общество истинных и верных сынов Отечества”. Революционеры планировали в момент смены монарха на престоле вынудить его принять Конституцию, ограничивающую царскую власть и уничтожавшую крепостное право.

На основе “Союза спасения” в 1818 г. в Москве был создан “Союз благоденствия”, куда входило более 200 чел. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение той задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что завоевание общества помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов сменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде “Союза благоденствия” решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого “Союза” принято решение перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821 — 1822 гг. возникли “ Южное ” и “ Северное ” общества. В 1823 г. на Украине была создана организация “ Общество соединенных славян ”, к осени 1825 г. оно объединилось с “Южным обществом”.

В декабристском движении в течение всего его существования имелись серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов “Южного” и “Северного” обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем (“ Русская правда ”) и Никитой Муравьевым (“ Конституция ”).

Один из важнейших вопросов оставался вопрос о государственном устройстве России. По “Конституции” Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, — Народному вече. Источником всей государственной жизни Конституция торжественно провозглашала народ, император был всего лишь “верховным чиновником Российского государства”. Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.

По “ Русской правде ” Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного верховного правления. Далее верховная власть передавалась однопалатному Народному вече из 500 человек, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом выступала Державная дума (5 человек), избираемая на 5 лет Народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия оставалась единой и неделимой.

Второй важнейший вопрос — вопрос о крепостном праве. И “Конституция” Н. Муравьева, и “Русская правда” Пестеля решительно выступали против крепостного права. “Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным”, — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По “Русской правде” крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось “святейшей и непременнейшей” обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю “под огороды” и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельных фонд должен был сформироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5 — 10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля был более радикальным, последовательным с точки зрения развития буржуазных отношений в России, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Представители “Северного” и “Южного” обществ планировали совместное выступление летом 1826 г. Но неожиданная смерть Александра I, случившаяся 19 ноября 1825 г. в Таганроге, повлекла за собой династический кризис, заставила заговорщиков изменить свои планы. Александр I не оставил наследника, и по закону престол переходил к среднему брату Константину. Однако еще в 1822 г. Константин подписал тайное отречение. Этот документ хранился в Синоде и Государственном Совете, но не был оглашен. 27 ноября страна присягнула Константину. Только 12 декабря пришел ответ об отречении Константина, находившегося в Польше. На 14 декабря была назначена присяга Николаю, младшему брату.

План декабристов состоял в том, чтобы вывести войска на Сенатскую площадь (где находились здания Сената и Синода) и не допустить сенаторов до присяги Николаю I, силой заставить объявить правительство низложенным, издать революционный “ Манифест к русскому народ у”, составленный К.Ф. Рылеевым и С.П. Трубецким. Царская семья должна была быть арестована в Зимнем дворце. Диктатором, т.е. руководителем восстания, был избран полковник гвардии князь С.П. Трубецкой, начальником штаба — Е.П. Оболенский.

На Сенатскую площадь в 11 утра вышли несколько рот Московского полка. К восставшим обратился генерал-губернатор М.А. Милорадович с призывом вернуться в казармы и присягнуть Николаю I, но был смертельно ранен выстрелом Каховского. Численность повстанцев постепенно достигла трех тысяч, однако, не имея руководства (Трубецкой так и не явился на Сенатскую площадь), они продолжали стоять в ожидании. К этому времени Николай, видя, что “дело становится серьезным”, стянул к площади около 12 тыс. человек и послал за артиллерией. В ответ на отказ декабристов сложить оружие начался картечный огонь. К 18 часам восстание было подавлено, погибло около 1300 человек.

29 декабря 1825 г. под руководством С. Муравьева-Апостола выступил Черниговский полк, но уже 3 января 1826 г. восстание было подавлено.

По делу декабристов было арестовано 316 человек. Подсудимые были разбиты на 11 разрядов в зависимости от степени их вины. К смертной казни четвертованием, замененной повешением, были приговорены 5 человек (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, П.Г. Каховский, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин).

К отсечению головы, замененной ссылкой, — 31 человек.

13 июля 1826 г. состоялась казнь в Петропавловской крепости. При экзекуции у Рылеева, Каховского, Муравьева-Апостола оборвались веревки, но их повесили вторично.

На каторжные работы в Сибирь отправились Трубецкой, Оболенский, Н. Муравьев, Якубович, Якушкин и др. Всех осужденных во дворе Петропавловской крепости построили в “каре” и лишили чинов и дворянских званий (над ними ломали шпаги, срывали погоны и мундиры и бросали в костер).

Только в 1856 г. в связи с коронацией Александра II была объявлена амнистия. Целое поколение молодых, образованных активных людей оказалось вырванным из жизни страны. Из “глубины сибирских руд” декабрист А.И. Одоевский писал Пушкину:

“Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя…”

Прогноз оказался точным. Расправившись с декабристами, правительство Николая I не смогло убить свободную мысль и стремление прогрессивной части общества к переменам.

 

18. При освещении первого вопроса надо установить связь между новым и уже

изученным материалом, показать, что политика Николая I была продолжением и

развитием имперских элементов политики Александра I, который первым стал опираться

на идеи романтиков, централизовал государственное управление, создав Собственную Его

императорского величества канцелярию, и опирался на А. А. Аракчеева так же, как

Николай I опирался на А. X. Бенкендорфа. Однако лишь новый император придал

политике идеологическую завершенность, полностью отказавшись от принципов

либерализма во имя сохранения империи.

Описывая реформы Николая I, полезно вспомнить о разнице идеала либерализма ≈

разделении властей и идеала самодержавия (а в данном случае и консерватизма) ≈

разделение функций. Бюрократизация была попыткой рационализировать и

систематизировать государственную деятельность и законодательство в империи, не

делясь властью с обществом. Однако последнее обстоятельство фактически делало ее

бесконтрольной, а значит, и неэффективной.

Можно также углубить изучение консерватизма и традиционализма. Современный

консерватизм не противостоит либеральным идеалам, скорее, он акцентирует некоторые

из них (╚рейганомика╩). Не так было в XIX в., когда процесс модернизации не был

завершен. Консерватизм резко выступал против идеалов эпохи Просвещения, связанных с

либерализмом: рационализма, секуляризации общественной жизни и образования,

бессословности (идеи буржуазной нации), демократии, индивидуализма, свободного

обмена идеями и т. п. Николаевский консерватизм, опиравшийся на традиционализм и

попечительную политику, был крайним проявлением этой тенденции, открытым

антилиберализмом. Он отрицал либеральные реформы, ограничение самодержавия и

власти Церкви, европеизацию культуры. Национализм, с которым он был связан, был

этническим и имперским (в такой форме он был изобретен в Германии в начале XIX в.) ≈

проявлением гордости за державу и ее ╚титульную нацию╩ ≈ русских. Он не имел ничего

общего с ╚французским╩ ≈ гражданским, буржуазным национализмом. Это была

идеология, открыто направленная против культуры, интересов и прав других народов

империи и русских других конфессий.

При изложении второго вопроса надо подчеркнуть, что в своем стремлении

действовать традиционными методами Николай I отличался от всех предшествовавших

ему правителей России XVIII≈XIX вв. Упадок общинных институтов шел все это время, и

попытка их реанимации была резким поворотом в политике. Тем самым император

пытался укрепить авторитет власти в народе, лишить поддержки революционеров и73

одновременно возродить традиционные общественные институты, не дать возникнуть

пролетариату, в котором он, как и романтики, видел основную угрозу государству.

Можно углубить изучение этой попечительной тенденции в политике и подчеркнуть

ее связь с всевластием государства, его распределительной функцией, тенденцией

осуществлять не только правовой контроль, но и восстановление моральных норм в

обществе. При этом все социальные силы, кроме дворянства, считались ╚незрелыми╩ и

неспособными позаботиться о себе. Государство же рассматривалось не как аппарат

управления и насилия, а как орган священной власти Бога, некоторые функции которого в

повседневной жизни берет на себя царь. В этой системе взглядов государство творит

общество и придает каждому из своих подданных человеческий облик.

При изложении третьего вопроса надо показать, как шаг за шагом претензии России

на власть в Европе и ее реальные экономические возможности входили в противоречие

между собой. Николай I считал кризис, порожденный революционным движением на

Западе, до конца неразрешимым и ожидал все большего ослабления европейских

государств и возрастания мощи России и ее роли в европейской политике. Получалось,

что действия европейских и российских политиков строились совершенно на разных

основаниях, на несовместимых друг с другом мировоззрениях. Николай и его дипломаты

хорошо видели опасности модернизации, но не понимали ее пользы.

Надо подчеркнуть, что к 50-м гг. XIX в. Россия растеряла большую часть своего

европейского престижа и объединила против себя все западное общество, начиная от

правительств и кончая демократами и социалистами. В это время было модно отказывать

России в принадлежности к цивилизации. К. Маркс прямо заявлял об опасности

российской экспансии и желал поражения русских, а великий французский историк

Ж. Мишле в 1851 г. писал, что Россия приписывает себе все духовное богатство мира.

╚Вчера она говорила: ╚Я ≈ христианство╩, ≈ продолжал Мишле. ≈ Завтра она скажет:

╚Я ≈ социализм╩. Он предвидел появление в России ╚социалистических тиранов╩,

опасных для Европы, и (в 1871 г.!) призывал Европейский конгресс объединиться против

них.

В результате Крымская война оказалась важным рубежом в отношениях России и

Европы. Она послужила единению европейцев перед лицом новой опасности с Востока.

Если раньше в качестве такой опасности рассматривалась Турция, то теперь ее место

заняла осознавшая свой незападный статус Россия. Турция же все больше оценивается как

(потенциально) западная держава. Европейский статус России остался с тех пор

поколебленным, ибо в оценках Крымской войны мы всегда будем отличаться от Запада.

 

19. Основоположники современной русской культуры ощущали себя носителями

национальной идеи и утверждали ее вопреки европейским влияниям. Не случайно, что это

происходило в николаевскую эпоху, когда ╚народность╩ стала официальной идеологией

и одновременно духовным идеалом. Наиболее ярким является пример М. И. Глинки, у

которого мысль написать национальную русскую оперу появилась во время длительного

путешествия по Италии в 1830≈1834 гг. ╚Все написанные мной в угождение жителям

Милана пьесы убедили меня в том, что я шел не своим путем и что я искренно не мог

быть итальянцем. Тоска по отчизне навела меня постепенно на мысль писать (музыку) по-

русски╩. В итоге Глинка отказался от мысли изображать в музыке ощущение

благополучия, что характерно для итальянцев, и полностью сменил ее эмоциональный

строй. ╚Мы, жители Се