Тема 6. Человек в ценностном мире культуры.

Представления о совершенном человеке в диалоге культур.

Тема человека в мире культуры является продолжением и развитием рассмотренных ранее проблем философии истории, а также вопросов темы: «Природа человека и его социокультурное бытие». Акцент в настоящей теме делается на проблематике человека в ценностном мире культуры, на представлениях о совершенном человеке в различных культурах, вопросах ценности и смысла жизни.

Культура человекомерна. В самом общем плане она может быть осмыслена в качестве сложной самоорганизующейся системы способов и результатов утверждения человеческой сущности посредством деятельности. Ее результаты образуют ценностный мир человека. Постоянно воспроизводя и воссоздавая «человеческое» в человеке, культура в сущности своей оказывается духовной, однако содержательно она проявляется и бытует как в собственно духовных, так и в материально опредмеченных, но имеющих духовное содержание, формах. Будучи важнейшим источником и способом сохранения и трансляции коллективного человеческого опыта, культура своим ценностным миром отграничивается от антикультуры и псевдокультуры. Как деяние рук человеческих культура отличается от природного, «натуры». Обращенная к человеку, культура предстает необходимой для его бытия в мире системы коллективно разделяемых смыслов, ценностей, убеждений, норм и образов поведения, присущих тем или иным индивидам или сообществам. Она является важнейшей формой сохранения, накопления и трансляции опыта человека. Культура как целостность проявляется в своих существенных структурах, каковыми являются, прежде всего, язык и ценностно-нормативная система.

Язык представляет знаково-символическую структуру культуры. Язык является объективной формой аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Его помощью фиксируются знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях. Язык – это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о них.

Ценностное сознание имеет мировоззренческую природу. Оно кристаллизуется на стыке и в разделении бытия на реальное и желаемое, сущее и должное, наличное и потребное. Ценность – это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, делания, интересы. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности: смысложизненные (представления о добре и зле, счастье и смысле жизни); универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д.); общественного признания (трудолюбие, социальное положение и. т.); межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность); демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т. д.).

Ценности формируются в результате ценностного отношения. Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке.

Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения, и представляет собой социально детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидам и последующим поколениям в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д. Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок, образует мотив деятельности.

Мотив – это фактор, ведущий к превращению установок в активную деятельность. Он позволяет социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует, с системой ценостей, которыми он руководствуется в своем поведении. Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ и характер последней, выступает в качестве цели.

Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формируется на основе интересов социального субъекта. Она выражает основание, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к своим потребностям. По шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта, пронизывает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли определенных средств для собственного достижения. Субъект видит в достижении конечной цели смысл своей деятельности, а иногда - и всей жизни.

Для выделения конечных целей и ценностей из многообразия целей важно формирование идеала. Посредством идеала в сознании вырабатывается модель будущего. Идеал организует выбор цели и ее достижение. На основе идеала в различных культурах вырабатываются определенные представления о совершенном человеке. Эти представления наполняются конкретно-историческое содержание и восходят к абсолютам, репрезентируя общечеловеческую значимость сквозных культурноисторических и культурологических ценностей, идеалов. Таковыми предстают Истина, Добро, Красота. Они по-разному раскрываются в различных культурах, кумулируя и утверждая человеческое в человеке в качестве необходимого способа его бытия в мире.

Культура нормативна. Ценностное отношение может быть зафиксировано в виде социальной нормы. Норма выражает устойчивость оценки, она сближает ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с практикой человека. Социальные нормы – это исторически обусловленные общественным бытием требования к деятельности и отношениям индивидов, социальных групп. Определенность гуманитарных норм задается диспозициями (множество предписаний, инструкций, рекомендаций, императивов, запретов, вменяющих способ деятельности, осуществляющих назидательные, просветительские, духоподъемные функции); санкциями (обеспечивают осуществимость диспозиций и способствуют оптимальному режиму самоутверждения, непрерывности, сбалансированности группового опыта) и условиями действия (фиксируют особенности обстоятельств реализации гуманитарных ценностей, цивильных, правовых, морально-этических норм). В этом ракурсе обосновывается и эволюционно-генетический взгляд естественноисторической обоснованности, детерминированности формирования ценностного сознания на уровне вида (коллектива): диктуемые адаптацией требования рациональной организации жизни порождают некий внутренний регулятивный этос, который при некоторых условиях способен действовать вопреки интересам отдельных индивидов, но зато помогает группе, к которой эти индивиды принадлежат.

Синтетической формой культуры и проявлением ее нормативности являются обряды, обычаи, традиции, - то, что формирует и сохраняет образцы поведения, содержательно раскрывает своеобразие культурно-исторических форм и проявления ценностного сознания. Каждая культура отличается от другой аутентичным набором ценностей, обусловливающих специфику поведения ее представителей. Увязывание ценностей, гуманитарных значимостей с типами коммуникаций, обменом деятельностью специфично для определенного типа культуры. Для нас важно рассмотреть основные особенности западной и восточной культур и цивилизаций, а также место России в диалоге этих культур. Такая типология, а также современное осмысление и решение проблем межкультурной коммуникации лежат в основе культурологических представлений о совершенном человеке.

Прежде всего, Запад и Восток в данном контексте необходимо рассматривать не как географические, а как геосоциокультурные понятия.

«Запад» - особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15 – 17 веках. Цивилизация этого типа названа исследователями техногенной (В.С. Спепин). Ее характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии, благодаря быстрому применению в производстве научных знаний; 2) следствием такого применения являются научные, а затем и технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства; 3) по мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность; 4) это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, ускорением социального времени. Иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и европейском средневековье. Она получила свое развитие в эпоху Возрождения. А в эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также глубокое убеждение в принципиальной возможности рациональной организации социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления и развития капиталистических производственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным государством. «Совершенный» человек такого типа культуры – автономен, активен, деятелен в преобразовании мира. Его внешняя свобода в действительности оборачивается глубокой трагичностью и несвободой бытия.

Восточный тип культуры в философии и социологии противопоставляется западному. Он получил синтетическое название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертами: они ориентировались, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления. Научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием.

В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и другое», ему в большей мере присущ синкретический подход «одно в другом» или «все во всем». Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззрениях человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом. Такая исходная установка сказывается на содержании представлений данного типа культуры о совершенном человеке.

Из нее проистекают также политические и экономические модели устройства жизни «восточного человека». Востоку изначально чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически господствуют деспоты. Стремление привить нормы западной демократии на восточной почве дают своеобразные гибриды, и реализация этих устремлений связана с глубокими социальными катаклизмами.

Следует отметить, что представленные модели и схемы различия «Запад - Восток» схватывают существенные черты данного соотношения, но во многом умозрительны. Реальная жизнь значительно богаче и многогранней, в ней эти формы не предстают в их «чистом виде». Это еще в большей степени проявляется в современном мире, когда осуществляется тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и континентах, которое накладывает свой отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур. Предметом пристального внимания методологов сегодня становятся вопросы и сложные проблемы реалий межкультурной коммуникации. При этом важна позиция преодоления любых форм «центризма» и раскрытия диалектики соотношения «сущего» и «иного», проявляющейся в межкультурнй коммуникации.

В этом плане и с этих позиций необходимо рассмотреть и вопрос о самобытности Росии. О том, как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие. Возможен ли и необходим ли собственный путь России? Эта тема является предметом давнего идейного спора различных философско-идеологических направлений. Их концентрированное теоретическое оформление, как мы ранее видели, состоялось в середине 19 века в виде идеологии западничества и славянофильства.

Темы, поднятые в дискуссиях славянофилов и западников, Н. Бердяевым и евразийцами продолжают обсуждаться и сегодня. Для многих стало ясно и очевидно, что развитие западной техногенной цивилизации привело человечество к глобальным проблемам и кризисам. В связи с этим встает вопрос: можно ли воспринимать образцы западного опыта в качестве идеала, или они должны быть подвергнуты критике? Каков путь выживания современной цивилизации? России? Каковы основания целостности социального мира, культуры, всматривающейся в будущее? Возможна ли плодотворная межкультурная коммуникация – Восток – Запад и каковы ее формы? В чем заключается проблема европоцентризма? Любого «центризма»? Центра и периферии в межкультурной коммуникации? Все эти вопросы встают, требуют своего решения и осмысления в контексте обсуждаемой темы.

При ответе на них важно еще раз отметить идеалологичность культуры, ценностного сознания. Оно конституируется: а) определенным культурным цензом личности, приобщенной к гуманитарному кодексу человечества; б) убедительной внутренней мотивацией человека наследовать нравственные устои и следовать им. В этом плане - чутье к добру, тяготение к совершенству – идеальные жизненные устои, отличают высокодуховное существование. И такое существование сегодня становится заботой социального мира. А сама культура, обращаясь к человеку, оказывается необходимым способом и мерой овладения человеком естественного и социального миров. Создавая культурные ценности, человек выходит за рамки природной и социальной детерминации, выступает творческим субъектом, дающим новые формы развития природе и обществу. В этом смысле культура равнозначна степени реализации человеческой свободы, она является формой проявления свободы и творчества, выступает как средство самореализации и утверждения основных ценностей человека, осуществляющихся в самых разных своих конкретных проявлениях и культурно-исторических типах.