Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Понятие природы. Географическая среда, её влияние на развитие общества.↑ Стр 1 из 18Следующая ⇒ Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Человек и исторический процесс: личность и массы, Свобода и необходимость. В предыдущих темах мы рассматривали стороны, аспекты сложной, триединой природы человека: биологической, социальной и психической (или духовно-душевной). При этом отмечали, что нередко понятие социального в человеке берётся широко, с вклю- чением духовно-душевной (психической) компоненты, и тогда говорят о биосоциальной природе человека. Имея биопсихосоциальную природу, человек является также существом историческим, изменяющимся во времени и изменяющим своей деятельностью окружаю- щую среду, условия жизни. Тем самым, при реализации коадаптационных зависимостей, человек меняет самого себя. Мыслители пытались выяснить движущие силы и мотивы деятельности людей, обусловленность социальных изменений внешними обстоятельства- ми и влияние свободно принимаемых волевых решений людей на ход истории. У многих народов есть предания о бывшем некогда золотом веке, когда люди жили беспечально, в радости и довольстве. Потом наступали худшие времена. Пришедшие на смену мифам религиозные воззрения связали историю людей с их сотворением Богом, который испытал людей свободой выбора и определил историю их земной жизни как искупление греховности и обретение благодати, ведущей к Спасению для вечного загробного блаженства после земной, телесной кончины. История людей и жизнь каждого человека обретали смысл осуществления Божественного предначертания, по которому земная история должна была завершиться единением человека и Бога. Вари- анты религиозного смысла истории рассматривали в солидных работах видные мыслители К. Ясперс и Н. Бердяев. Появились и другие концепции – «конца истории» японского мыс- лителя ХХ века Ф. Фукуяма, утверждения о субъективности оценок и толкований смысла истории отдельными людьми. Мы остановим внимание на традиционно обсуждаемых в философии проблемах соотношения необходимости и свободы, роли личности и масс в историческом процессе. Какие обстоятельства определяют значение каждой личности в жизни коллектива, как первичной социальной организации, и за его пределами? Этот вопрос –о роли лично- сти и масс в истории –решается по-разному, в зависимости от мировоззренческих устано- вок и методологических ориентиров исследователей. Л ч・ о・ т・ ・ им с・ ы・. Слово «личность» производно от лат. persona –маска, роль актёра, а всё относящееся к личности можно называть персональным, личным. На русском языке понятие «личность» связано со словом «личина», что по «Толковому словарю» В.И. Даля, означает –накладная рожа, харя, маска, а «личный» –к лицу, особе, человеку относящийся. Действительно, слово «л ич но ст ь» изначально означает широко понимаемое «лицо», в значении –индивид с его человеческими свойствами, проявляемым и впоступках деятельности. Как видим, понятие личности рассматривается в связке с понятиями: индивид и человек. Понятие «ч ел ов ек» обозначает как в ес ь р одл юд ей(человечество), т аки о тд ел ьн ыхе гоп ре дс та ви те ле й –е ди ни чн ыхб ио пс их ос оц иа ль ны х с ущ ес тв(л иц и нд ив и- д ов Понятие и нд ив ид, часто отождествляемое с понятием индивидуальности, означает - о тд ел ьн ыйч ел ов ек(л иц о) вс во ео бр аз иие гок ач ес твио со бе нн ос те й, относящегося к популяции людей (Homo sapiens). Л ичность предстаёт как человек в совокупности его социальных, впервую очередь качествформирующ их сявр аз ны х в ид ахд ея те ль но ст и ио бщ е- с тв ен ны х о тн ош ен ий Когда родившийся ребёнок, являющийся по сути, биологическим существом, ста- новится личностью? Какова мера человеческих, социальных и духовно-душевных (психи- ческих) свойств, превращающих биологическое от рождения существо –дитя человека –в личность? Существуют о пи са те ль ны е ин ор ма ти вн ыео пр ед ел ен иял ич но ст и, берущие за основу степень выраженности социальных качеств, которые характеризуют личность и в какой-то мере определяют её значимость в коллективе, в обществе. Согласно о пи са те ль н ымопределениям каждый человек (индивид) является личностью. Личностные качества оказываются социальным содержанием индивида. Согласно н ор ма ти вн ымопределениям, личности –люди, выделяющиеся в определённом отношении, с высоким уровнем развития и выражения свойств, навыков, например, в профессиональной деятельности. Здесь пред- ставление о личности выражает меру соответствия идеалу. Такой понимание, иногда в не- явной форме, проявляется, когда считают: «Учитель, агроном, радиотехник –личности, а я, школьник, студент –пока не личность, или становящаяся личность». Поскольку человек в своей жизни постоянно изменяется, его духовный мир, житейский и социальный опыт обогащаются, то логично заключить, что л ич но ст ь –это человек в процессе его стано вления и развития. По вопросу о свойствах личности, её социально значимом содержании, так же су- ществуют разные мнения. Широко распространение получила так называемая ролевая концепция личности. Представление о личности как совокупности ролей высказал древне- греческий философ Платон (428/27-347 до н.э.). Он использовал образ «трагедии и коме- дии жизни», в которой люди играют роли, назначенные им богами, или судьбою. Извест- ный английский трагик В. Шекспир (1564-1616) сравнивал мир с театром: «В нём женщи- ны, мужчины –все актёры // У них свои есть выходы, уходы, // И каждый не одну играет роль». В наше время ролевая концепция личности прозвучала в ненавязчивой форме пе- речня достоинств героини широко известного фильма «Кавказская пленница» Она харак- теризовалась как студентка, комсомолка, отличница, спортсменка, наконец, просто краса- вица, т.е. через перечисление «ролей» в «трагедии и комедии жизни». При кажущемся достоинстве содержательной характеристики личности ролевая концепция молчаливо (имманентно, –с внутренне присущей определённостью) допускает навязывание ролей извне чье-то чужой волей, исключающей свободу выбора жизненного пути и творчества. Человек является, или, по крайней мере, полагает себя творцом собственной жизни, субъектомисторического процесса, а не пассивным объектом с навязанными извне действиями. Отчётливо выраженный интерес человека к познанию самого себя начинается с фи- лософии Сократа (V в. до н.э.). С тех пор каждое заметное направление, течение филосо- фии включает присущую его основным идеям концепцию личности. Некоторые их этих концепций известны по курсам психолого-педагогических дисциплин. Фрейдистские кон- цепции (от имени австрийского врача и мыслителя Х1Х в. З. Фрейда) ведущим компонен- том в структуре личности считают могущественное «Оно», которое, как биологический инстинкт продолжения рода через стремления к удовольствиям полового общения, опре- деляет главные особенности личности. Оно (или Ego) детерминирует импульсами из сфе- ры бессознательного поведение человека, его участие в творчестве. Роль сознания «Я» сводится в основном к попытке сдержать постоянное стремление к чувственным удоволь- __ ствиям, направив его в сублимированные (превращённые) формы творчества, дабы пре- дотвратить конфликт с «родительским запретом со стороны «Сверх - Я». В религиозных учениях (неотомизме, персонализме) главным в человеке признаётся душа, обладание которой делает личность самодостаточной, возвышающейся над низмен- ным материальным и греховным миром. Человек оказывается личностью в качестве во- площения божественного замысла, как духовный феномен. В персонализме личность че- ловека оказывается производной от высшей Личности – Бога. Критикуя эгоизм, индиви- дуализм, персоналисты с религиозных позиций толкуют общественную природу человека. Получающая распространение идея «христианского обновления общества и личности» представляется эклектичной (сочетающей религиозные взгляды с идеями персонализма, экзистенциализма и современными технологическими представлениями) и малоэффектив- ной в практическом плане. Своеобразные представления о личности сложились в экзистенциализме – «фило- софии существования». Ряд представителей этого течения считает, что большинство лю- дей не могут быть личностями. Для них это – непосильная задача. Такой пессимизм опре- деляется идеями о существовании, предшествующем сущности, постижении индивидом экзистенции, как своего движения к смерти, к небытию – в Ничто и Никуда, в пограничной между жизнью и смертью ситуации. Сделав такое открытие, люди обретают «подлинное существование» в полном одиночестве (Хайдеггер; нем., ХХ в.), или в условиях коммуни- кации – духовной связи с другими экзистенциями (Ясперс; нем., ХХ в.). В «философии аб- сурда» французского экзистенциалиста А. Камю (ХХ в.) человек становится личностью, осознавая абсурдность бытия как движения к смерти во времена катастроф и поднимаясь на бунт против абсурдного мира. Бунтующий человек не имеет надежды на успех, но об- ретает подлинное существование. Олицетворением этой позиции является Сизиф, герой одноимённой повести Камю. Титан Сизиф утверждает своей непокорностью «Нет», бро- саемое как протест богам, наказавшим его бессмысленной работой, «Нет» - смерти, «Нет» – абсурду мира. В марксизме сущность личности раскрывается через деятельностный поход. Из- вестна характеристика К. Марксом сущности человека, как совокупности всех общест- венных отношений. Критики постсоветского периода обычно берут это высказывание вне контекста, вне связи с основными идеями учения об обществе. Маркс имел в виду челове- ка как родовое существо (индивид, конечно, не будет воплощением всех общественных отношений), и его характеристика – скорее программная установка (задача) исследования личности и общества, чем обобщение, или теоретический вывод. Человек, как субъект творческой деятельности, включён в процессы производства материальных и духовных ценностей, в последовательность и длительность временных отрезков, которые сами по себе, в качестве «физического времени», не образуют истории. Какова значимость отдельных людей–личностей в историческом процессе? Это – вопрос о соотношении личности и массы, роли личности в истории. Как мы отметили раньше, индивиды становятся личностями в производственно-трудовой и интеллектуальной дея- тельности, требующей творчества. Вклад отдельной личности в благосостояние общества, в развитие культуры может быть значительным, как, к сожалению, и отрицательные ре- зультаты действий. (Вспомним печально знаменитого Герострата, который специально, чтобы обессмертить своё имя, поджёг храм Артемиды Эфесской, относимый к одному из семи чудес света). Непосредственными субъектами, творцами истории выступают люди в составе социальных групп, общностей (их характеристики даны ранее) или массы людей. В данном контексте «масса» (в соотнесении с понятием личности) – это некоторая сово- купность (множество) людей, не обладающих выдающимися личностными качествами (или не проявляющими их), и поэтому объединяемых (нередко демагогическими лозунга- ми лидеров), чтобы совместно добиваться лучших условий жизни. Побудительными мотивами и движущими факторами деятельности людей высту- пают личные и общественные интересы – целенаправленные отношения (мысли и дейст- вия) к объекту потребности. Интерес предстаёт как причина, побуждающая людей дейст- вовать, проявлять свою активность. Объективная сторона интересов может расходиться с их осознанием и реализацией субъектами (Все знают, что «курить – здоровью вредить», но всё же курят многие!). Это используют политики-демагоги, пряча свои собственные (часто честолюбивые и карьеристские) цели и устремления за лозунгами, идеями, картинами бу- дущего благополучия, которые увлекают массы и начинают восприниматься как собст- венные интересы людей (напр., идеи жизненного пространства, чистоты расы и др. в арсе- нале нацистской идеологии, которые какое-то время увлекали многих людей в Германии 1920-х – 1940-х годов). Интересы могут не осознаваться и выражаться опосредовано, - в мотивах, установках, ориентациях людей. Мотив представляет интерес как осознанную (или осознаваемую) цель действия и субъективное отношение человека к поступкам. Ус- тановка для личности – внутреннее, глубинное побуждение к действию, основанное на сложившихся стереотипах (привычках, автоматических реакциях) восприятия ситуаций и действий в определённых условиях. Интересы личности и общества могут совпадать, или расходиться в зависимости от объективных условий, их субъективного восприятия и тех целей, которые ставят перед собой субъекты деятельности. Многообразие личных интересов, стоящих перед обществом целей и задач, нередко представляемых недобросовестными политиками и идеологами в искажённой форме, соз- дают пёстую картину представлений о возможностях и свободе личности, её месте и роли среди других людей – в коллективе, в обществе. В религиозных и идеалистических взгля- дах на личность, которые мы приводили, ведущая роль отводится Богу как Демиургу, Творцу людей и всего сущего, или же – нематериальному (сверхъестественному, как это предполагается «по умолчанию», если не признаётся прямо) началу. Оно, как Идея, Воля, Мировой разум и т.п., воплощается в творческом меньшинстве, в выдающихся личностях, героях, стоящих над массами и увлекающих их за собой. Варианты представлений о героях и толпе, о творческой элите, ведущей за собой неактивные в обычных условиях и неразвитые «серые» массы, разнообразны. Но суть их сводится к попыткам идеологического обоснования элитарности, избранности лиц, в руках которых оказалось богатство (собственность) и власть. Они-то, в качестве творческого меньшинства, и должны вести за собой послушную массу рядовых работников, испол- няющих их волю и желания. В современных условиях, когда конкурентные отношения в обществе делают престижным владение собственностью и принадлежность к властным структурам, появляются концепции, в которых само понятие народа, главного субъекта истории, начинает толковаться так, что большинство людей народом-то и не является. На- родом оказывается энергичный, активный слой (группа) людей, составляющая в истории меньшинство, которое и определяет, в качестве субъекта деятельности и носителя сущно- стных общественных отношений, ход исторического процесса. Подобные варианты кон- цепций героев и толпы, элитарного меньшинства и пассивной массы, не способной к творчеству, являются не следствием научных исследований, а порождаются идеологиче- скими пристрастиями. Как следствие, получаются лишённые объективности научного ана- лиза субъективные трактовки, в которых искажаются сложные отношения людей в обще- ственной жизни, а роль трудящегося большинства населения принижается. В попытках научного анализа взаимоотношений личности и общества__ внимание обращается на роль объективных факторов и субъективной деятельности людей. В мар- ксизме, в отличие от религиозно-идеалистических трактовок, внимание уделялось объек- тивным условиям общественных процессов – обстоятельствам и факторам детермина- ции, в первую очередь – материальным производственным отношениям, которые суще- ствовали в каждый исторический период независимо от воли и сознания отдельных лю- дей или социальных групп. Каждый отдельный человек действует сознательно, ставит пе- ред собой определённые задачи, намечает долговременные цели. Однако усилия многих людей, опосредуясь наличными материально-техническими условиями, уровнем развития социума, господствующими укладами жизни, трансформируются в результаты, которые зачастую расходятся с субъективными представлениями людей о своих целях и предпола- гаемых результатах деятельности. (На бытовом уровне подобные ситуации хорошо пере- даёт образное высказывание одного из политиков «Хотели как лучше, а получилось, как всегда»). Каждый человек, направляя свою волю и усилия на достижение определённой, значимой для него цели, вступает в непосредственное соприкосновение с десятками и сот- нями других индивидов, а опосредовано, через коллективы, трудовую деятельность, по- требляемые средства жизни, – с тысячами и тысячами людей. Не зависимо от конъюнктурного возвеличивания идеологами и средствами массо- вой информации (СМИ) слоя удачливых бизнесменов-собственников и политиков, как элитарного меньшинства, история создаётся творческой, прежде всего, предметно- практической деятельностью масс. Народ как население региона, страны включает как одарённых, знатных, активных, так и сирых, немощных и убогих, – всех лиц с определён- ными общими чертами ментальности, уклада жизни, языковыми и иными культурными особенностями, не зависимо от их пола, веры национальности и т.д. __ Именно народ, как главный субъект истории, создаёт материальные основы жизни и условия духовного твор- чества своих выдающихся представителей, – учёных, писателей, художников, политиче- ских и государственных деятелей разного масштаба и уровня их личных достижений. Личность может стать великой, если свою энергию, одарённость направит на достижение позитивных, социально значимых целей, уловив магистральные тенденции общественного развития или перспективные направления в избранной сфере деятельности (науки, культу- ры…) и действуя в соответствии с ними. Всему миру известны имена великих тружеников, рождённых на рязанской земле, – И.П. Павлова, К.Э. Циолковского, П.П. Семёнова Тян- Шанского, С.А. Есенина, А.С. Голубкиной. В стремлении добиться известности, положения, прославиться некоторые энергич- ные и имеющие способности люди порою руководствуются личными целями, которые идут вразрез с общественными интересами, или не согласуются с позитивными, приняты- ми в обществе правовыми и нравственными нормами. Есть люди, готовые добиваться сла- вы и почёта любой ценой, приобретая известность Герострата (грек, 1У в. до н.э.), который специально, чтобы прославиться, поджёг храм Артемиды Эфесской, одно из 7 чудес света. Если такие лица оставляют след своей личности в событиях общественной жизни, то их можно отнести к историческим личностям (например, Нерона, Гитлера). Однако по- своему неординарная их деятельность, лишённая социальной перспективы и связанная с напрасными и многочисленными жертвами их амбициозных устремлений, не позволяет относить таких исторических лиц к великим личностям. Великими в памяти людей оста- ются не кровавые тираны, а личности, отдавшие свой талант и энергию служению пози- тивным идеалам, принесшие своей деятельностью значимую пользу многим людям. При- мерами таких исторических деятелей могут служить: афинский стратег У в до н.э Перикл; российский император Пётр 1 Великий (1672-1725); отечественный военачальник ХХ в. маршал Г.К. Жуков, внесший весомый вклад в разгром фашистских армий в годы 2-ой ми- ровой войны. Многие личности, становясь великими или (без вектора положительной направлен- ности их деяний) – просто историческими, уже при жизни приобретают известность Не- редко их обожают, им поклоняются, воздавая почести. Фараоны Др. Египта, императоры Др. Рима обожествлялись, а после смерти приравнивались к богам. Богом стали считать Александра Македонского после провозглашения его верховным правителем Египта и Персии. Такое отношение к известным и почитаемым людям называют культом личности. Порою сами выдающиеся личности (Наполеон, Гитлер, Сталин…) при жизни прилагают усилия для возвеличивания и почитания своей персоны. Используется природный дар, или свойство харизмы (от греч. charisma – милость, благодать, божественный дар), которым обладают едва ли не все выдающиеся личности. Возможно, они и выдвигаются на аван- сцену истории благодаря харизме, как особому, в глазах почитателей, качеству непогре- шимости, значимости, сверхъестественности или святости, позволяющих, как бы гипноти- зируя, подчинять своей воле других людей, увлекать их за собой, и многого добиваться благодаря этому. Психологический процесс («механизм») повышения самооценки лично- сти хорошо передаёт один из героев гражданской войны, колоритный персонаж многих фольклорных сюжетов, В.И. Чапаев. Он откровенно говорит своему ординарцу Петьке, что с ростом числа побед в боях и сопутствующей славы повышается мнение о своей персоне, её значимости для людей, появляется осознаваемое нежелание умирать. Кратковременный эффект культа личности, объединяющий людей на достижение целей, выдвинутых харизматическим лидером, гасится издержками нарастающей, как пра- вило, нетерпимости к мнениям и заслугам других людей, ограниченного кругозора и спо- собностей, присущих одной, хотя бы и выдающейся, личности, в том числе – предвидеть последствия своих амбициозных замыслов (мирового господства, направления масс к сча- стливой жизни). В социально здоровом обществе заслуженная оценка, поощрение награ- дами и признание выдающегося личного вклада людей в народное благосостояние и рост культурных достижений не должна приводить к отрицательным следствиям культа лично- сти. Свобода и необходимость. Обладая сознанием, человек задумывался, насколько он свободен в своих поступках, волеизъявлении, выборе, зависит ли только от него результат действий? Сам ли он определяет своё будущее, или неумолимый рок (в Др. Греции мойры, в Др. Риме парки, – богини судьбы) определяет череду событий независимо от усилий че- ловека, – «чему быть, того не миновать». Названные и им подобные вопросы выявляют одну из древнейших и постоянно решаемых людьми проблем свободы, в свою очередь, включающую ряд аспектов и направлений поиска ответов на многие вопросы, встающие при попытках выяснить, что же означает «это сладкое слово – свобода»? Один из подходов в понимании свободы воплотился в концепциях волюнтаризма и независимой, недетерминированной воли, согласно которым человек может делать, что хочет и как хочет. Волюнтаризм (от лат voluntas – воля) проявляется в признании (напр., в учениях А. Шопенгауэра, Ф. Ницше) основанием и движущей силой всего существующего бессознательного духовного «первоначала» – воли. Аргументы волюнтаризма использу- ются для обоснования и (или) оправдания волевых решений правителей, политиков как определяющих факторов жизни общества. В «Философском энциклопедическом словаре» (ФЭС. М., 1997) сказано, что «свобода – возможность поступать так, как хочется. Свобода – это свобода воли». Вопрос о свободе здесь оказался сведённым к свободе воли, о которой также говорится, что «Воля по своей сущности всегда свободная воля» (Там же). Задума- емся, может ли, и всегда ли может человек поступать так, как хочется? Вероятно, многие, если бы была возможность поступать, как хочется, предпочли бы выбор, который сделал Буратино (зачем в школу, лучше в цирк) или «греческая смоковница». (Героиня одно- имённого фильма вместо того, чтобы учиться-трудиться в вузе Германии, отправилась в любовно-авантюрные приключения по Греции).__ Субъективистские толкования свободы, как возможности делать, что хочется, и по- ступать, как хочется, могут служить выражением некоторой мечтательности, утопического желания людей подчинить себе обстоятельства, почувствовать себя господином положе- ния. Реальная действительность, «живая жизнь» весьма прозаически накладывают ограни- чения на маниловские мечты о ничем не ограниченной свободе. Если даже каждый деся- тый житель Рязани по своей «всегда свободной воле» захочет оказаться в выходные дни в пригородной зоне отдыха – Солотче, то 50 тысяч жителей полумиллионного города сде- лать этого не смогут по той до банальности простой причине, что не хватит транспортных средств туда доехать. Не все желающие могут стать студентами госбюджетного, а не плат- ного, обучения и т.д. и т.п. Какая уж тут свобода воли поступать так, как хочется! Другой крайностью является идея примата необходимости, явственно выраженная в суждениях о судьбе, роке, в представлениях о фатализме (лат. fatalis- роковой; от fatum - рок, судьба, неизбежность) и жёстком (лапласовском) детерминизме воли, всех поступков людей и исторического процесса. У древних греков богини судьбы–мойры пряли нить жизни каждого человека, прерывая её по своему усмотрению. Даже судьба верховного бо- га Зевса была в руках мойр. Человек был бессилен что-либо изменить. Он должен был по- кориться судьбе. Предопределённость, неотвратимую необходимость событий личной и общественной жизни стали выражать словами: фатализм, предопределённость, детерми- низм (содержание терминов характеризовалось ранее). Уже в древности признание слепой, властной необходимости встречало возраже- ния. Атомист Эпикур (341-270 до н.э.) полагал, что лучше быть рабом у случая, чем при- знавать слепую необходимость. Субъективистские толкования свободы были, как отмеча- лось выше, оторваны от жизни и могли вести к абсурдным выводам, наделявшим людей сверхъестественными возможностями. Крайности в толковании роли свободы и необхо- димости преодолевались в долгом развитии представлений о взаимосвязи, взаимодействии свободы и необходимости в стоицизме древних, учениях Спинозы, Гегеля, Маркса. Стоики (1У в. до н.э. – 1Ув) приобрели известность своей готовностью покориться воле богов, явленных в событиях жизни, которые нельзя было изменить своей волей и дей- ствиями (несчастный случай, ранение, болезнь и т.д., включая смерть). Они считали дос- тойным для мудреца освободиться от страстей и жить, подчиняясь разуму, признающему незыблемость воли богов. Само понятие «стоицизм» как Выраженные в учении и отноше- нии к невзгодам ориентиры стоиков (главный – поступать в соответствии с обстоятельст- вами, покоряясь тем, которые нельзя изменить) придали новый смысл первоначальному значению слова «стоа». У афинян это слово («Stoa») было названием афинского портика (крытой галереи), – места, в котором собирались первые приверженцы нового учения, а стола выражать твёрдость в жизненных испытаниях, опиравшуюся на доводы разума (если нельзя изменить обстоятельства, им надо покориться). Спиноза (1632- 1677) в своём основном философскомтруде «Этика, доказанная в геометрическом порядке» посвятил проблеме свободы целый раздел (5-ый) – «О силе ра- зума, или о человеческой свободе». Как пантеист (признание Бога равным Природе), Спи- ноза считает, что единая субстанция (Бог, или то же самое, – Природа) является причи- ной самой себя. Бог как единая субстанция (или – Природа) свободен, поскольку исходит из своей необходимости, а всё существующее (в природе) жёстко детерминировано, опре- деляется необходимостью. Однако необходимость не исключает свободы, а свобода не противоречит необходимости. По названию раздела «Этики» видно, что Спиноза свободу связывает с разумом. Разум позволяет осознать неизбежность подчинения необходимости внешних обстоятельств и возможность освобождения от подчинения инстинкту самосо- хранения, который связан с аффектами (яркими проявлениями эмоций радости, печали...). Для достижения свободы разум должен быть единым с волей в их направленности на осознанное подчинение необходимости. Свобода у Спинозы – в единстве разума и воли. «Сила разума» определяет степень свободы в той степени, в какой действия сообразуются с познанной необходимостью внешних причин и зависимости от аффектов. Спиноза теоретически обосновывал положе- ние о свободе как познанной необходимости. Это представление, ставшее широко извест- ным, разрабатывалось позже с позиций идеализма (Гегель) и материализма (Маркс и др. представители диалектического материализма). Немецкий философ Гегель представлял весь мир реализацией Абсолютной идеи (Мышления) и полагал, что свобода осуществля- ется в сфере Духа, у человека – в его сознании. Можно было, оказавшись в тюрьме, в кан- далах, считать себя духовно свободным, если разум постигал неизбежность сложившихся обстоятельств и неспособность человека изменить их в сложившейся ситуации. Продолжая линию суждений стоиков и Спинозы, Гегель выработал своеобразный, объективно- идеалистический вариант трактовки свободы как познанный необходимости. С противоположных позиций идею свободы разрабатывали последователи диалек- тического материализма. Осуществив синтез идей материализма и диалектики, К. Маркс и Ф. Энгельс применили арсенал открывшихся эвристических возможностей нового фило- софского метода к анализу процессов познания природных и общественных процессов. Не осталась без внимания одна из центральных проблем социальной философии и этики – проблема свободы и её соотношение с необходимостью. Уже в первом программном до- кументе марксизма, («Манифест Коммунистической партии» - 1847/48 гг.) была сформу- лирована задача создания свободного общества, дающего простор развитию личности. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободно- го развития всех» (Гл. 2). Данная формулировка идеала, наряду с содержательными пози- тивными ориентациями, выражает, как и всякий другой идеал, черту абстрактного пред- ставления о свободном человеке. Но представление о свободе каждого как условии свобо- ды всех ориентирует на созидание общества и социальных отношений в условиях реалий земной, а не потусторонней жизни, и не связывает осуществление идеала с конкретной мо- делью его реализации (военного коммунизма, казарменного социализма и т.д.). В марксистской, диалектико-материталистической философии разрабатывалась__ почтенная в истории интеллекта линия представлений о свободе, заложенная в учениях стоиков, Спинозы, Гегеля. Эта преемственная связь в разработке идеи свободы, как прави- ло, игнорируется критиками представлений о свободе, как познанной необходимости. Но именно такой подход даёт основания избегать одностронностей как фатализма, прини- мающего неизбежность событий при неспособности влияния на них, так и волюнтаризма с его представлением о ведущей роли решений и воли субъекта. Проявлением диалектики свободы и необходимости является способности принимать решения со знанием дела. «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей… Свобода, следовательно, состоит в осно- ванном на познании необходимостей природы… господстве над нами самими и над внеш- ней природой» (Энгельс Ф. В кн. «Анти-Дюринг». Гл. Х1). Изложенное представление о свободе и её соотношении с необходимостью позво- лило выделить факторы детерминации общественной жизни и исторического процесса. Необходимость предстала как закономерность объективных изменений общественной жизни, вызываемых объективными условиями, в первую очередь – материальными произ- водственными отношениями. Они складываются и существуют независимо от воли и же- лания отдельных людей, выполняя функции базиса по отношению к «надстройке» - госу-__ дарственным и общественным организациям, формам общественного сознания и соответ- ствующим им отношениям: правовым, нравственным и т.д. Согласно марксистским пред- ставлениям, сфера материального производства и базисные, материально- производственные отношения, испытывая воздействия «надстройки», в конечном счёте, в основном и главном определяют развитие общества как закономерный поступательный процесс. При этом необходимость не исключает свободы, проявляющейся в действии субъективных факторов – компетентных решений, принятых со знанием дела, воли и же- лания людей, их готовности действовать для достижения общественно значимых целей. Более того. Именно в марксизме разрабатывался взгляд о возрастании роли субъективного фактора в историческом процессе, получивший практическое подтверждение в бурных со- бытиях ХХ – начала ХХ1 веков. Его теоретическая правомерность получила несколько не- ожиданное обоснование в приложениях идей синергетики к анализу процессов обществен- ной жизни. Оказывается, активность субъективного фактора (воздействия партий, групп и даже отдельных выдающихся, или «пассионарных», по Л.Н. Гумилёву, личностей) может в определённые, переломные периоды истории («точки бифуркации») существенно повли- ять на выбор одного из возможных путей развития и переход (или перевод) сообщества на линию этого пути социальных изменений (например, переход «на рельсы» строительст- ва социалистического общества).
Статья 3. (1) Все равны перед законом и судом. (2) Равенство прав и свобод гарантируется государством независимо от расы, на- циональности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного по- ложения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общест- венным объединениям, а также других обстоятельств. (3) Мужчина и женщина имеют равные права и свободы. (4) Лица, виновные в нарушении равноправия граждан, привлекаются к ответствен- ности на основании закона. Статья 4. (1) Осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и сво- боды других лиц. (2) Запрещается использование прав и свобод для насильственного изменения кон- ституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной нена- висти, для пропаганды насилия и войны. Статья 14. Каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиоз- ной или атеистической деятельности. Каждый вправе свободно исповедовать любую рели- гию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона. Статья 14. 1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может уста- навливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 19. 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина незави- симо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должност- ного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национ
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-12; просмотров: 385; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.88.111 (0.015 с.) |