Субъективный фактор экономики

(Человеческий фактор)

Эко­но­ми­ка пред­став­ля­ет собой сис­те­му мно­гих укла­дов. По­знав их в це­лом, сле­ду­ет по­пы­та­ть­ся вы­явить об­щее у них. Та­ко­вым сле­ду­ет считать, пре­жде всего, са­мих лю­дей или субъ­ек­тив­ный (личный) фак­тор производства. Эко­но­ми­ка - де­яте­ль­ность лю­дей, на­прав­лен­ная на удовлетворение их по­треб­но­стей.

Человек ┌─────────┼──────────┐ «экономический» ® рациональный®реальный

Эко­но­ми­че­ская на­ука дав­но осмыс­ливает субъ­ек­тив­ный фак­тор, трак­туя раз­лич­но природу че­ло­века. Клас­си­че­ская по­ли­тэ­ко­но­мия рас­сма­три­ва­ла «го­мо эко­но­ми­кус», нео­клас­си­че­ская - ра­цио­на­ль­но­го че­ло­ве­ка, а теоретическая - реального человека как представителя социальных слоев, классов.

Человек ® люди ® народ

Эко­но­ми­ку можно характеризировать и как со­во­куп­ность всех лю­дей, занятых тем или иным образом в общественном производстве. В. Па­ре­то рас­сма­три­вал на­ро­до­на­се­ле­ние как субъ­ек­тив­ный фак­тор эко­но­ми­ки. Люди как участники экономических отношений одновременно и производители, и потребители. В то же вре­мя их жизнь не огра­ни­чи­ва­ет­ся то­ль­ко экономическими интересами. Са­мость, са­моцен­ность лю­дей озна­ча­ет, что их смысл жиз­ни не сво­дит­ся лишь к удовлетворению материальных потребностей. Эко­но­ми­ка для них - все­го лишь средс­тво, ко­то­рое обес­пе­чи­ва­ет жизнь в полном ее многообразии. Че­ло­век не про­сто «пеш­ка» сре­ди всех сил об­щес­твен­но­го раз­ви­тия, хо­тя его лич­ные уси­лия, ча­ще все­го, ми­зер­ны. Он и не про­сто «вин­тик», ко­то­рый од­но­знач­но кру­тит­ся в за­дан­ном кем-либо на­прав­ле­нии и с за­дан­ной ско­ро­стью. В то ­же вре­мя каж­дый нор­ма­ль­ный че­ло­век од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся и тем, и дру­гим. И его учас­тие в эко­но­ми­ке име­ет опре­де­ля­ющее зна­че­ние в его жизни.

С древ­но­сти мыс­ли­те­лей ин­те­ре­со­вал че­ло­век. Мно­гое по это­му во­про­су мож­но най­ти у Пла­то­на и, особенно у Арис­то­те­ля. Пла­тон в диа­ло­ге «Фи­леб» упо­ми­на­ет раз­лич­ные ас­пек­ты бла­го­со­сто­яния че­ло­ве­ка - не­об­хо­ди­мые ему бла­га, его бо­гатс­тво, обес­пе­чен­ность, ра­до­сти, удо­во­льс­твия, на­слаж­де­ния, по­треб­но­сти, на­ту­ру, при­выч­ки, страс­ти и т.п. Все это трак­то­ва­лось в опре­де­лен­ной ме­ре как основа движения от муд­ро­сти к счас­тью:

МУДРОСТЬ® БЛАГОСОСТОЯНИЕ® СЧАСТЬЕ.

Пла­тон вы­де­лял основ­ные по­треб­но­сти лю­дей: в пи­ще, жи­лье, оде­жде. В его ра­бо­тах на­шли от­ра­же­ние и дру­гие фак­то­ры эко­но­ми­ки - иму­ще­ство, ли­дерство. Более поздние исследователи анализировали многие другие стороны жизни человека, причем делая это более глубоко и полно. Это – функция психологии. Ка­са­лись этих во­про­сов и тео­ло­ги. «Биб­лия» утвер­жда­ет тот факт, что «тру­дя­щий­ся до­сто­ин про­пи­та­ния». В ней от­ста­ива­ет­ся не­об­хо­ди­мость спра­ве­дли­во­сти в об­щес­твен­ной жиз­ни.

Люди уникальны. Различаются они физиологически, что важно знать с точки зрения портных, сапожников и т.п. Еще более они различаются духовно. Этот факт стал известным с древности. Так Феофраст написал книгу «Характеры», в которой показал основные типы людей [см.:138, с. 194]. Но и современная наука не решила этой проблемы и не дает теоретического объяснения характеров всех людей. Соционика пытается решить эту проблему.

Мно­гое по это­му во­про­су со­де­ржат мис­ти­че­ские про­из­ве­де­ния. Как ни па­ра­до­кса­ль­ны и не ир­ра­ци­она­ль­ны они, тем не менее, правомерно счи­тать фак­том со­впа­де­ние мно­гих мис­ти­че­ских оце­нок ти­пов лю­дей.

Тип нервной системы ┌───┴────┐ слабый ® сильный (меланхолик) ┌───┴────┐ неуравновешенный ® уравновешенный (холерик) ┌───┴────┐ подвижный ® инертный (сангвиник) (флегматик)

Со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка тре­бу­ет зна­ний о субъ­ек­ти­вном фак­то­ре производства для обес­пе­че­ния счас­тья лю­дей. Спе­ци­алист с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем дол­жен знать о су­ще­ство­ва­нии раз­лич­ных ти­пов лю­дей, глав­ные фор­мы умс­твен­ных от­кло­не­ний, патологии и т.п., что да­ют на­уки по дан­но­му во­про­су. Ска­жем, для уста­но­вле­ния адек­ват­ных от­но­ше­ний с лю­дь­ми ли­дер дол­жен опре­де­лить по ма­лей­шим при­зна­кам про­яв­ле­ние тем­пе­ра­мен­та, ха­рак­тер кон­крет­но­го че­ло­ве­ка и со­от­ветс­твен­но вес­ти с ним диа­лог, об­ще­ние. Аналогично надо знать деление людей на экстравертов и интровертов. Для этого надо воспользоваться выводами и положениями многих наук и, прежде всего, психологии. Особенно важно знать темперамент людей, соответствующий типу их нервной системы.

┌─“Стань личностью” ┌┴─“Сделай себя” ─┴──“Познай себя”

Воз­рас­та­ющее зна­че­ние гу­ма­ни­тар­ных на­ук важ­но для фор­ми­ро­ва­ния лю­дей в ка­че­стве важ­ней­ше­го фак­то­ра эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Они долж­ны обес­пе­чить осу­ще­ствле­ние из­ве­ст­но­го с древ­но­сти ло­зун­га «По­знай се­бя» для то­го, что­бы пе­рей­ти к ре­ше­нию про­бле­мы, по­став­лен­ной принципом И. Кан­та - «Сде­лай се­бя». Ис­ход­ным для до­сти­же­ния это­го мо­жет быть то­ль­ко ло­зунг «Стань ин­тел­лек­ту­алом» или «Стань личностью» для то­го, что­бы пре­вра­ти­ть­ся в про­фес­си­она­ла, эру­ди­та, ин­тел­ли­ген­та. То­ль­ко в та­ком слу­чае мож­но счи­тать че­ло­ве­ка до­ста­точ­но об­ра­зо­ван­ным пред­ста­ви­те­лем эли­ты об­щес­тва, обес­пе­чи­ва­ющей на­уч­ное управ­ле­ние об­щес­твом.

Что есть че­ло­век? В древ­нем ми­ре за­да­ли этот во­прос и до на­сто­яще­го вре­ме­ни на не­го долж­ным об­ра­зом не от­ве­ти­ли. Огра­ни­чен­ность лю­бо­го от­ве­та про­де­мон­стри­ро­ва­на древ­ним фи­ло­со­фом, ко­то­рый осме­ял од­но из та­ких од­но­бо­ких опре­де­ле­ний че­ло­ве­ка как «дву­но­го­го жи­вот­но­го без пе­рь­ев» тем, что при­нес ощи­пан­но­го цып­лен­ка.

Многие исследователи писали про «... людей, которые проходят, хотя и каждый по-своему, но фактически одни и те же этапы своего становления: человек, индивид, личность» [см., например, 147, с.22].

Люди ┌─────┼───────┐ че­ло­век® ин­ди­вид ® лич­ность

Че­ло­век - био­со­ци­аль­ное су­ще­ство. Лю­ди - и жи­вот­ные и не жи­вот­ные. Они - со­ци­аль­ные яв­ле­ния, про­дукт об­щес­тва. Каж­дый че­ло­век ста­но­вит­ся са­мим со­бой, т.е. индивидом, в ме­ру его оче­ло­ве­чи­ва­ния об­щес­твом. Оче­ло­ве­чи­ва­ние не от­ри­ца­ет свойств лю­дей, доставшихся им в наследство от животных, а до­пол­ня­ет их спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­ски­ми при­зна­ка­ми, прежде всего духовностью, сознанием [см. 181]. В свя­зи с этим че­ло­ве­ка объ­яс­ня­ют прак­ти­че­ски все на­уки: и био­ло­ги­че­ские, и со­ци­аль­ные, и гу­ма­ни­тар­ные, и эко­но­ми­че­ские. И то­ль­ко на их осно­ве воз­мож­но бо­лее или ме­нее пред­ста­вить глав­ные чер­ты лю­дей, обес­пе­чить их са­мо­по­знание.

Духовность ® просвещенность ® интеллигентность.

(разумность) (эрудированность) (интеллектуальность)

Че­ло­век - са­мость, субъ­ект. Из не­го вы­те­ка­ет об­щес­тво, как и то, что он яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­но ре­зу­ль­та­том об­щес­тва. «Сущ­ность че­ло­ве­ка... есть со­во­куп­ность всех об­щес­твен­ных от­но­ше­ний» [79,Т.3,с.3]. Эти от­но­ше­ния де­тер­ми­ни­ру­ют че­ло­ве­ка, он их вос­при­ни­ма­ет в про­цес­се оче­ло­ве­чи­ва­ния, и они ста­но­вят­ся его при­зна­ка­ми. Со­ци­али­за­ция лю­дей на­чи­на­ет­ся с детства, и дли­т­ся всю их жизнь. В ме­ру усвоения конс­ти­ту­иру­ющих при­зна­ков субъект ста­но­вит­ся че­ло­ве­ком. В свя­зи с этим об­щес­тво пред­став­ля­ет единс­тво лю­дей раз­но­го ка­че­ства, что хо­ро­шо описал Дж. Локк. В це­лом, сле­ду­ет выделять, пре­жде всего, та­кие группы (смотри схему на следующей странице).

 

 

┌─ Ко­ри­феи

┌┴─ Ге­нии

┌─ Идей­ные (лич­но­сти) ┴── Та­лан­ты

┌┴─ Ода­рен­ные

┌─ Нор­ма­ль­ные ┴── «Обы­ден­ные» лю­ди

┌─ Де­би­лы

┌─┴─ Кре­ти­ны (им­би­ци­лы)

Патология ┴─── Иди­оты

«Не­люди»

Слепоглухонемые от рождения не социализируются и не становятся людьми. Патология составляет 1-3 % лю­дей у каж­до­го на­ро­да, а по­ряд­ка 10 % - в по­гра­нич­ных фор­мах. У иди­отов во­об­ще не воз­ни­ка­ет спо­соб­но­сти мыш­ле­ния. Они не вла­де­ют ре­чью и не по­ни­ма­ют речь дру­гих. Для кре­ти­нов ха­рак­тер­но сла­бо­умие, де­би­лы под­вер­же­ны обу­че­нию про­стым про­фес­си­ям. По­след­ние учас­тву­ют в эко­но­ми­че­ской жиз­ни об­щес­тва, от­но­сят­ся к ак­ти­вно­му эко­но­ми­че­ско­му на­се­ле­нию. Эко­но­ми­че­ские на­уки име­ют де­ло, в це­лом, с нор­ма­ль­ны­ми лю­дь­ми.

Дейс­твия нор­ма­ль­ных людей ┌────┴─────┐ под­со­зна­те­ль­ные®со­зна­те­льные ┌─────┴─────┐ инс­тинк­тив­ные® ин­ту­итивные

Нор­ма­ль­ные лю­ди дейс­тву­ют тре­мя основ­ны­ми спо­со­бами. Про­стей­ши­ми из них яв­ля­ют­ся де­яния на осно­ве врож­ден­ных ре­флек­сов, инс­тинк­тов. Дру­гие акты про­ис­хо­дят под­со­зна­те­ль­но на осно­ве ин­ту­иции. Глав­ной фор­мой про­яв­ле­ния жиз­ни лю­дей яв­ля­ет­ся их сознательная де­яте­ль­ность. Имен­но она ин­те­ре­су­ет эко­но­ми­че­ские науки. И для ее понимания следует выявить единство таких феноменов:

 

идеология ® стимулирование ® мотивация.

МОТИВАЦИЯ. Обстоятельства жизни воспитывают мотивы людей. Мо­тив - устой­чи­вая пси­хи­че­ская при­чи­на по­ве­де­ния, по­ступ­ков, проступков, преступлений че­ло­ве­ка. Со­зна­те­ль­ная де­яте­ль­ность лю­дей ха­рак­те­ри­зу­ет­ся де­тер­ми­ни­ро­ван­ными мо­ти­ва­ми. Это про­яв­ля­ет­ся в логике поведения нормальных людей, которые сна­ча­ла ду­ма­ют, за­тем со­гла­су­ют свои дейс­твия с дру­ги­ми лю­дь­ми и то­ль­ко за­тем дейс­твуют.

ПОДУМАЛ® СОГЛАСОВАЛ ® СДЕЛАЛ.

└──────────┬──────────┘

мо­ти­вация

«Все, что при­во­дит лю­дей в дви­же­ние, долж­но прой­ти че­рез их го­ло­ву» [79,Т.21,с.308]. Умс­твен­ная де­яте­ль­ность яв­ля­ет­ся ис­ход­ной для ра­цио­на­ль­ной жиз­ни лю­дей, что из­ве­ст­но с древ­но­сти: «Семь раз от­мерь, один раз от­режь». Нор­ма­ль­ные лю­ди су­ще­ствен­но раз­ли­ча­ют­ся в том, как они мо­ти­ви­ру­ют свои дейс­твия. В це­лом люди действуют различными способами:

Де­яте­ль­ность (деяние) ┌────┴────┐ не­мо­ти­ви­ро­ван­ная ® мо­ти­ви­ро­ванная ┌────┴────┐ эмо­ци­ями ® ра­цио­на­льно ┌───┴───┐ ин­те­ре­са­ми ® идеями

Су­ще­ству­ет или не существует не­мо­ти­ви­ро­ван­ная де­яте­ль­ность нор­ма­ль­ных лю­дей? По опре­де­ле­нию сущ­но­сти де­яте­ль­но­сти - нет, а по юри­ди­че­ским ка­но­нам - да. В опре­де­лен­ных усло­ви­ях че­ло­век мо­жет по­сту­пить немотивированно (аф­фек­ты). Си­ль­ное воз­буж­де­ние ве­дёт к от­ка­зу от рас­суд­ка, и че­ло­век те­ря­ет кон­троль над со­бой. Это, ско­рее, ис­клю­че­ния из правил в жиз­ни лю­дей. Основ­ная их жизнь обя­за­те­ль­но мо­ти­ви­ру­ет­ся. В про­стей­шем слу­чае мо­ти­ва­ция про­ис­хо­дит на уров­не эмо­ций, чувств, вну­ше­ний ти­па фа­на­ти­зма или фан­та­зии. Ра­цио­на­ль­ная мо­ти­ва­ция ба­зи­ру­ет­ся на обо­сно­ва­нии жиз­ненных ин­те­ре­сов. И это глав­ный спо­соб мо­ти­ва­ции со­вре­мен­ных лю­дей. Как в прошлом, так и се­го­дня не­ко­то­рые лю­ди мо­ти­ви­ру­ют свои по­ступ­ки не ин­те­ре­са­ми, а бескорыстными иде­ями. При­зна­вая та­кой об­раз со­зна­те­ль­ной жиз­ни в ка­че­стве выс­ше­го, конс­та­ти­ру­ем тот факт, что он час­то ве­дет к дис­кре­ди­та­ции идей - «благими намерениями вы­ло­же­на до­ро­га в ад». И при­чи­ной это­му ока­зы­ва­ет­ся де­мо­ни­чес­кая си­ла не­ве­же­ства, ба­зи­ру­юща­яся на по­срам­ле­нии идеи из-за ее от­ры­ва от ин­те­ре­сов. По­это­му идей­ность не мо­жет про­ти­во­ре­чить ин­те­ре­сам, ко­то­рые являются главной формой мо­ти­ва­ции жиз­ни со­вре­мен­ных людей.

Фанаты ® энтузиасты ® идейные.

Раз­лич­ные спо­со­бы мо­ти­ва­ции дейс­твий со­су­ще­ству­ют в жиз­ни каж­до­го че­ло­ве­ка. У каж­до­го из них раз­лич­на их струк­ту­ра: у ко­го-то пре­ва­ли­ру­ют ин­те­ре­сы, у ко­го-то эмо­ции и т.п. На­при­мер, фа­на­т мо­жет быть не­об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком, ко­му вну­ши­ли опре­де­лен­ные сте­рео­ти­пы по­ве­де­ния. Он мо­жет дейс­тво­вать в ущерб сво­им ин­те­ре­сам. И та­кой об­раз его жиз­ни не бу­дет про­дол­жа­ть­ся дли­те­ль­ное вре­мя, по­ско­ль­ку он при­ве­дет его к ги­бе­ли. И он вы­нуж­ден под­чи­ня­ть­ся глав­но­му прин­ци­пу со­вре­мен­ной жиз­ни об­щес­тва: «ин­те­ре­сы дви­га­ют жиз­нью на­ро­дов» [68,Т.29,с.82]. В свя­зи с этим и не­об­хо­ди­мо ра­зо­бра­ть­ся с тем, что та­кое ин­те­ре­сы и ка­кую роль они вы­пол­ня­ют в эко­но­ми­ке. Или, иначе, как осуществляются мотивы людей. В на­уке име­ет­ся мно­го ра­бот по это­му во­про­су, но это не сня­ло полностью про­бле­мы теоретического их по­ни­ма­ния. Главная проблема - анализ осуществления мотивов.

По­треб­но­сти ® ин­те­ре­сы ® це­ли ® пла­ны ® труд ® про­дукт тру­да (бла­га)

ПОТРЕБНОСТИ - ат­ри­бут жиз­ни, в том чис­ле лю­дей. По­треб­но­стя­ми яв­ля­ет­ся все то, без че­го не­воз­мож­на жизнь лю­дей. Они ве­сь­ма мно­го­об­ра­зны и яв­ля­ют­ся ко­неч­ной осно­вой мо­ти­вов лю­дей. От них за­ви­сят ин­те­ре­сы и де­яте­ль­ность лю­дей во­обще.

«Лю­ди при­вы­кли объ­яс­нять свои дейс­твия из свое­го мыш­ле­ния, вмес­то то­го что­бы объ­яс­нять их из сво­их по­треб­но­стей...» [79,Т.20,с.493]. Потребность есть «побудительная сила этих побудительных сил» [79.Т.21, с.307].

┌ по­зи­ция ли­дерс­тва ┌┴ са­мо­вы­ра­же­ния ┌┴─ в при­зна­нии ┌┴── со­ци­аль­ные по­треб­но­сти ┌┴─── обес­пе­че­ния ду­хов­ны­ми цен­но­стя­ми ┌┴──── су­ще­ство­ва­ния ┴───── фи­зио­ло­ги­че­ский ми­ни­мум вы­жи­ва­ния

Пирамида побудительных мотивов (по Маслоу) может быть показана и следующим образом:

ИНТЕРЕСЫ - осо­знан­ные по­треб­но­сти [см.: 79, Т.46, Ч.1, с.192]. Это хотения, желания людей. Пред­ло­жен­ное опре­де­ле­ние ис­хо­дит из то­го, что лю­ди не зна­ют сво­их по­треб­но­стей. Осо­зна­ние по­треб­но­стей де­ла­ет их ин­те­ре­са­ми и ста­но­вит­ся отправным пунктом их со­зна­те­ль­ной жиз­ни. Осо­зна­ние по­треб­но­стей в качестве ин­те­ре­сов де­тер­ми­ни­ро­ва­но усло­ви­ями жиз­ни людей, их функ­циями в об­щес­тве. Это осо­зна­ние мо­жет быть и оши­боч­ным. Дур­ные усло­вия жиз­ни ве­дут к по­яв­ле­нию дур­ных при­вы­чек, ко­то­рые ста­но­вят­ся ир­ра­ци­она­ль­ны­ми ин­те­ре­са­ми, то есть та­ки­ми ин­те­ре­са­ми, ко­то­рые не вы­ра­жа­ют по­треб­но­стей. У нор­ма­ль­ных лю­дей нет по­треб­но­сти ку­рить, пить го­ря­чи­те­ль­ные на­пит­ки, упо­треб­лять нар­ко­ти­ки. Тем не менее, па­губ­ные усло­вия жиз­ни приво­дят к развитию этих потребностей. Воз­ни­кнув, они ста­но­вят­ся де­спо­та­ми жиз­ни тех, кто при­час­тен к ним. «... На­си­лие на­до мной со­вер­ша­ет... мой ин­те­рес...» [79,Т.46,Ч.1,с.192].

От­но­ше­ния лю­дей де­тер­ми­ни­ру­ются их ин­те­ре­сами. Это мож­но ви­деть из ста­рых анек­до­тов о крес­ть­я­нах. Спра­ши­ва­ют крес­ть­я­ни­на: «Что­бы ты сде­лал, ес­ли бы стал ца­рем?» Он от­ве­ча­ет: «Украл бы сто руб­лей и убе­жал» или «Ел бы са­ло с са­лом и са­лом за­пи­вал». Раз­ве не по­ка­зы­ва­ют эти меч­ты крес­ть­я­ни­на усло­вия его су­ще­ство­ва­ния, от ко­то­рых он не мо­жет от­ре­ши­ть­ся да­же при та­ком кар­ди­на­ль­ном их из­ме­не­нии? Изу­чая ин­те­ре­сы кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, впол­не мож­но вы­явить усло­вия его жизни.

В раз­ных эко­но­ми­че­ских шко­лах ис­по­ль­зу­ют раз­ные тер­ми­ны для на­зва­ния дан­ной по­бу­ди­те­ль­ной си­лы лю­дей. В част­но­сти, это на­зы­ва­ют «нуж­дой», опре­де­ляя ее как чувс­тво не­хват­ки че­го-ли­бо. В этом же смыс­ле ис­по­ль­зу­ют и сло­во «по­треб­но­сти», ког­да опре­де­ля­ют их как нуж­ду, при­няв­шую спе­ци­фи­че­скую фор­му в со­от­ветс­твии с ку­ль­тур­ным уров­нем и лич­но­стью ин­ди­ви­да. Не от­ри­цая пра­во­мер­но­сти та­ко­го под­хо­да, сле­ду­ет осо­знать то, что раз­ли­чия в трак­тов­ке этих эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний име­ют тер­ми­но­ло­ги­че­ский ха­рак­тер - раз­ное на­зва­ние од­но­го и то­го же. О тер­ми­нах, как из­ве­ст­но, не спо­рят. В то же вре­мя, сло­во «нуж­да» ка­те­го­ри­зу­ет­ся в эко­но­ми­че­ской тео­рии для ото­бра­же­ния низ­ко­го уров­ня бла­го­со­сто­яния, а по­это­му его не сле­ду­ет ис­по­ль­зо­вать в дан­ном зна­че­нии. Од­но­вре­мен­но, та­кая трак­тов­ка по­ня­тия «по­треб­но­сти» ис­клю­ча­ет по­ня­тие «ин­те­рес», что ве­дет к не­обо­сно­ван­но­му разрыву тра­ди­ций со­ци­аль­ных на­ук. Ино­гда для это­го ис­по­ль­зу­ют сло­во «на­доб­ность» (как и понятие «нужда»), ко­то­рое име­ет физиологический смысл.

Со­де­ржа­те­ль­ная трак­тов­ка сис­те­мы форм по­треб­но­стей ле­жит в осно­ва­нии ана­ло­гич­ной сис­те­мы ин­те­ре­сов: ма­те­ри­аль­ных, мо­ра­ль­ных, ду­хов­ных. Для по­ни­ма­ния ин­те­ре­сов важ­но вы­де­лить сле­ду­ющие груп­пы ин­те­ре­сов ин­ди­ви­да в со­ста­ве раз­ных со­об­ществ:

┌─ Кол­лек­тив: лич­ные + кол­лек­тив­ные + об­щие

┌──┴─ Груп­па: лич­ные + груп­по­вые

──┴──── Тол­па: личные

Раз­лич­ной об­щнос­ти лю­дей со­от­ветс­тву­ют и раз­ные типы со­став­ля­ющих ин­те­ре­сов их чле­нов. В тол­пе лю­ди ру­ко­водс­тву­ют­ся то­ль­ко лич­ны­ми ин­те­ре­са­ми. В груп­пе они ру­ко­водс­тву­ют­ся не то­ль­ко лич­ны­ми, но и груп­по­вы­ми ин­те­ре­са­ми. В та­ком слу­чае воз­ни­ка­ет груп­пов­щи­на (мафиозность), для ко­то­рой ха­рак­тер­но пре­ва­ли­ро­ва­ние общегрупповых ин­те­ре­сов, про­ти­во­по­став­ля­емых ин­те­ре­сам дру­гих. Выс­шая фор­ма со­вмест­ной жиз­ни лю­дей воз­ни­ка­ет тог­да, ког­да про­ис­хо­дит ста­но­вле­ние кол­лек­ти­вов, чле­ны ко­то­рых ру­ко­водс­тву­ют­ся не то­ль­ко лич­ны­ми и груп­по­вы­ми, но и ин­те­ре­са­ми бо­лее об­щих со­ци­аль­ных, в том чис­ле эко­но­ми­че­ских об­ра­зо­ва­ний, например, ин­те­ре­са­ми кор­по­ра­ции. При­мат всеоб­щих ин­те­ре­сов объ­еди­ня­ет со­от­ветс­тву­ющие об­щес­твен­ные об­ра­зо­ва­ния. «... Об­щий ин­те­рес су­ще­ству­ет не то­ль­ко в пред­став­ле­нии, как «все­об­щее», но и, пре­жде всего, он су­ще­ству­ет в дейс­тви­те­ль­но­сти в ка­че­стве вза­им­ной за­ви­си­мо­сти ин­ди­ви­дов, меж­ду ко­то­ры­ми раз­де­лен труд» [79,Т.3,с.31]. Идея об­ще­го ин­те­ре­са воз­ни­кла в древ­но­сти и се­го­дня яв­ля­ет­ся кар­ди­на­ль­ной для са­мых со­вре­мен­ных форм ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, раз­лич­ных форм кор­по­раций и стран.

Меж­ду лич­ны­ми, кол­лек­тив­ны­ми и об­щи­ми ин­те­ре­са­ми мо­гут быть про­ти­во­ре­чия. Не­до­ста­ток вос­пи­та­ния ве­дет к то­му, что ин­ди­вид не по­ни­ма­ет не­об­хо­ди­мо­сти ува­же­ния чу­жих ин­те­ре­сов, со­блю­де­ния об­щих ин­те­ре­сов сво­их пред­при­ятий, кор­по­ра­ций. В сфе­ре эко­но­ми­ки это име­ет важ­ней­шее зна­че­ние се­го­дня. Ска­жем, про­бле­ма «не­су­нов», ко­то­рые во­ру­ют у сво­их пред­при­ятий и т.п. Ко­неч­но, та­кие яв­ле­ния от­ра­жа­ют и то, что не учи­ты­ва­ют в долж­ной ме­ре ин­те­ре­сы са­мих ра­бот­ни­ков, не опла­чи­ва­ют им дол­жную за­ра­бот­ную плату.

ЦЕЛИ - бо­лее раз­ви­тая фор­ма ин­те­ре­сов. У каж­до­го че­ло­ве­ка обыч­но мно­го ин­те­ре­сов и они про­ти­во­ре­чи­вы. Они яв­но пре­вы­ша­ют воз­мож­но­сти лю­дей. В свя­зи с этим че­ло­век про­ду­мы­ва­ет свои ин­те­ре­сы и в опре­де­лен­ной ме­ре ран­жи­ру­ет их по важ­но­сти, до­сти­жи­мо­сти. Тем са­мым про­ис­хо­дит про­цесс пре­вра­ще­ния ин­те­ре­сов в це­ли. Пре­вра­ще­ние ин­те­ре­сов в це­ли во мно­гом за­ви­сит от на­хож­де­ния средств до­сти­же­ния ин­те­ре­сов. Средс­тва до­сти­же­ния ин­те­ре­сов при­об­ре­та­ют пре­иму­ще­ствен­ное зна­че­ние, име­ет мес­то при­мат средств над тем, что хо­те­лось бы до­стиг­нуть. Пре­вра­ще­ние ин­те­ре­сов в цель пред­став­ля­ет про­цесс, ста­ди­ями ко­то­ро­го мо­гут быть раз­ные яв­ле­ния: на­ме­ре­ния, за­дум­ки и т.п. «... Со­зна­те­ль­ная цель, ко­то­рая как за­кон опре­де­ля­ет спо­соб и ха­рак­тер его дейс­твия и ко­то­рой он дол­жен под­чи­нить свою во­лю...» [79,Т.23,с.189].

Осо­зна­ние ин­те­ре­сов и фор­ми­ро­ва­ние це­лей лю­дей яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ющим фак­то­ром их жиз­ни. Это истолковано дав­но и мно­го­сторонне. Бо­ль­шой ма­те­ри­ал по это­му во­про­су со­бран в про­из­ве­де­ни­ях, по­свя­щен­ных «смыс­лу жиз­ни». Име­ет­ся мно­го спе­ци­аль­ных ра­бот. Нет воз­мож­но­сти и не­об­хо­ди­мо­сти их здесь пе­ре­ска­зы­вать.

Це­ли че­ло­ве­ка не воз­ни­ка­ют не­из­ве­ст­но от­ку­да, а раз­ви­ва­ют­ся, об­ла­го­ра­жи­ва­ют­ся по ме­ре ста­но­вле­ния че­ло­ве­ка - в процессе роста его об­щес­твен­ной де­яте­ль­но­сти. Со­дейс­тву­ет это­му вос­пи­та­ние, об­ра­зо­ва­ние и обу­че­ние. Це­ле­со­об­ра­зное по­ве­де­ние не обя­за­те­ль­но рас­тет, но и па­да­ет при опре­де­лен­ных усло­ви­ях в жиз­ни ин­ди­ви­да и об­щес­тва. В то же вре­мя у нор­ма­ль­но­го че­ло­ве­ка су­ще­ству­ет сис­те­ма це­лей, ко­то­рая охва­ты­ва­ет все сто­ро­ны его жиз­ни. Она иерар­хич­на, име­ет опре­де­лен­ную ран­жи­ро­вку. Каж­дая из них со­сто­ит из дру­гих, бо­лее кон­крет­ных це­лей. Их раз­ра­ба­ты­ва­ют се­го­дня в фор­ме «дре­ва це­лей», ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет их со­от­но­си­те­ль­ность - приоритеты, су­бо­рди­на­цию и ко­ор­ди­на­цию, по­сле­до­ва­те­ль­ность.

По­учи­те­ль­ны и на­зи­да­те­ль­ны вы­ска­зы­ва­ния ве­ли­ких лю­дей о зна­че­нии це­ли в их жиз­ни. На­при­мер, Вик­тор Гю­го пи­сал: «Цель ут­ра­че­на, и сил как не бы­ва­ло...». Л. Толс­той ука­зы­вал на то, что слу­же­ние на­ро­ду пред­став­ля­ет цель су­ще­ство­ва­ния ду­хов­ных, идей­ных лю­дей или со­став­ля­ет их смысл жиз­ни. «Де­яте­ль­ность че­ло­ве­ка, - пи­сал Н. Чер­ны­шевс­кий, - бес­плод­на и ни­чтож­на без счас­тья дру­гих». В свя­зи с этим ве­ли­кие лю­ди обыч­но ука­зы­ва­ют на иде­алы сво­ей жиз­ни, на не­об­хо­ди­мость бо­рь­бы за их до­сти­же­ние. Это ле­жит в осно­ве ре­ли­гии и на­уки, как выс­шей фор­мы иде­оло­гии. По­всед­нев­ная жизнь по­ка­зы­ва­ет: от­сутс­твие иде­алов ве­дет к ду­ше­вной пус­то­те, что от­кры­ва­ет пря­мую до­ро­гу злу во всех его фор­мах. По­это­му са­мо­вос­пи­та­ние, са­мо­обуз­да­ние - пер­вая обя­зан­ность каж­до­го нор­ма­ль­но­го че­ло­ве­ка, у ко­то­ро­го име­ет­ся лич­ный ин­те­рес, не от­ри­ца­емый обыч­но кол­лек­тив­ным и об­щим ин­те­ресом.

ПЛАНЫ - бо­лее слож­ная фор­ма це­лей. В от­но­ше­нии про­стых дел до­ста­точ­но це­лей. Пла­ны воз­ни­ка­ют в от­но­ше­нии слож­ных дел. Слож­ные де­ла пред­по­ла­га­ют та­кие про­цес­сы умс­тво­ва­ния, ко­то­рые обыч­но не по си­лам здра­во­му рас­суд­ку, а по­это­му не­об­хо­ди­мо при­бе­гать к на­уч­ным средс­твам - мо­де­ли­ро­ва­нию це­лей на но­си­те­лях ин­фор­ма­ции для вы­яс­не­ния всех их ас­пек­тов, со­гла­со­ва­ния. С древ­но­сти воз­ни­кли раз­лич­ные фор­мы пла­нов, пре­жде всего, со­ору­же­ний, зда­ний. На этой осно­ве ба­зи­ру­ет­ся про­из­водс­тво тех­ники.

Пре­вра­ще­ние це­лей в пла­ны пред­став­ля­ет слож­ный про­цесс вза­имо­увяз­ки пред­по­ла­га­емых дел в ка­че­стве еди­но­го це­ло­го. При этом мо­жет воз­ни­кнуть про­ти­во­ре­чие меж­ду пла­ном и це­лью, как и меж­ду пла­ном и ле­жа­щи­ми в их осно­ве ин­те­ре­са­ми, по­треб­но­стя­ми. Мно­гие пла­ны ир­ра­ци­она­ль­но вы­ра­жа­ют по­треб­но­сти, ин­те­ре­сы и це­ли лю­дей, во­вле­чен­ных в них.

Ошиб­ки при раз­ра­бо­тке пла­нов мо­гут свес­ти на нет пло­до­твор­ность де­яте­ль­но­сти на их осно­ве. В свя­зи с этим обыч­но не эко­но­мят средств на раз­ра­бо­тку пла­нов. Без пла­на не­ль­зя по­лу­чить при­бы­ли во­об­ще, а по­это­му без пла­ни­ро­ва­ния нет пред­при­ни­ма­те­льства, в т.ч. производственной деятельности.

ТРУД - за­вер­ша­ющий этап про­яв­ле­ния по­треб­но­стей, ин­те­ре­сов, це­лей, пла­нов. Труд де­тер­ми­ни­ро­ван пла­на­ми. Он пред­став­ля­ет про­цесс осу­ще­ствле­ния пла­нов и пре­вра­ще­ния пред­ме­тов при­ро­ды в со­от­ветс­твии с пла­на­ми в про­дук­ты тру­да - бла­га, по­ле­знос­ти, ко­то­рые слу­жат средс­твом для удо­влет­во­ре­ния по­треб­но­стей.

БЛАГА - про­дукты тру­да, яв­ля­ют­ся средс­твом удо­влет­во­ре­ния по­треб­но­стей лю­дей и од­но­вре­мен­но фак­то­ром их тру­да. Бла­га влияют на об­щес­твен­ную жизнь. Эко­но­ми­ка ока­зы­ва­ет­ся все­го лишь производством благ для обес­пе­че­ния жиз­ни или бла­го­со­сто­яния на­ро­да. Сам че­ло­век вы­сту­па­ет и в ка­че­стве це­ли, и в ка­че­стве средс­тва производства.

БЛАГО ® БЛАГОСОСТОЯНИЕ ® ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Бла­го как цель тру­да ока­зы­ва­ет­ся ис­ход­ным моментом для достижения бла­го­со­сто­яния и, тем са­мым, де­тер­ми­на­тором че­ло­ве­че­ско­го бла­го­со­сто­яния. В свя­зи с этим бла­га за­слу­жи­ва­ют сис­те­мной трак­тов­ки (или тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния).

Блага ┌───┴────┐ сво­бод­ные ®огра­ни­ченные ┌───┴────┐ част­ные ® об­щес­твенные ┌──────┴─────┐ «не перегружаемые» ® «пе­ре­гру­жа­емые» ┌────┴──────┐ «огра­ни­чи­ва­емые» ® чистые

Част­ные бла­га - те, ко­то­рые идут стро­го опре­де­лен­но­му по­ку­па­те­лю, как, на­при­мер, бу­хан­ка хле­ба. Оста­ль­ные бла­га от­но­сят­ся к со­вмест­но по­треб­ля­емым (то­ва­ры об­щес­твен­но­го по­ль­зо­ва­ния). Их по­треб­ле­ние каж­дым про­ис­хо­дит то­ль­ко со­вмест­но. При этом не­ко­то­рые бла­га до­ступ­ны то­ль­ко опре­де­лен­но­му ко­ли­че­ству по­тре­би­те­лей, на­при­мер, об­щес­твен­ный транс­порт. До опре­де­лен­но­го пре­де­ла по­треб­ле­ние каж­дым не уме­нь­ша­ет воз­мож­но­сти по­треб­ле­ния оста­ль­ных, а сверх опре­де­лен­но­го пре­де­ла по­треб­ле­ние каж­до­го ста­но­вит­ся пре­пятс­тви­ем их по­треб­ле­ния дру­ги­ми. Бо­лее слож­ной фор­мой благ яв­ля­ют­ся та­кие, по­треб­ле­ние ко­то­рых бес­пре­де­ль­но, «не пе­ре­гру­жа­ет­ся». В то же вре­мя ин­те­ре­сы про­из­во­ди­те­лей мо­гут быть обес­пе­че­ны на осно­ве уста­но­вле­ния огра­ни­че­ний на их по­треб­ле­ние, на­при­мер, введением пла­ты за по­ль­зо­ва­ние определенными благами. Тот, кто не платит, благ не получает. Так организованы част­ные шко­лы, плат­ная ме­ди­ци­на и дру­гие. На­при­мер, в те­ле­ви­зи­он­ных се­тях воз­мож­но уста­но­вле­ние ко­дов для про­смот­ра опре­де­лен­ных пе­ре­дач то­ль­ко те­ми, кто упла­тил за их про­смотр. Хо­тя смот­реть мог­ли бы все, но про­смотр огра­ни­чи­ва­ют только те­ми, кто пла­тит. Выс­шей фор­мой благ яв­ля­ют­ся чис­то об­щес­твен­ные, за ко­то­рые не­ль­зя уста­но­вить ни­ка­кой огра­ни­чи­ва­ющей пла­ты, на­при­мер, лю­бо­ва­ние фей­е­рвер­ком. Чис­то об­щес­твен­ные бла­га - это та­кие, ко­то­рые по­треб­ля­ют­ся все­ми лю­дь­ми не­за­ви­си­мо от то­го, пла­тят они за них или нет: национальная оборона, обеспечение внутренней безопасности.

Со­от­ветс­твие по­ле­знос­тей по­треб­но­стям яв­ля­ет­ся ме­рой из­ме­ре­ния адек­ват­но­сти всех опо­сре­ду­ющих эле­мен­тов мо­ти­вации.

Обо­сно­ван­ность мо­ти­ва­ции рас­тет по ме­ре рос­та про­фес­си­она­ли­зма, ко­то­рый сви­де­те­льс­тву­ет не то­ль­ко о рос­те фор­ма­ль­ной об­ра­зо­ван­но­сти, но и на­коп­ле­нии лич­но­го опы­та жиз­ни. В со­вре­мен­ных усло­ви­ях про­фес­си­она­лизм яв­ля­ет­ся глав­ной ха­рак­те­ри­сти­кой основ­ных ра­бот­ни­ков в об­щес­тве. Вне про­фес­сии се­го­дня мож­но вы­пол­нять то­ль­ко про­стей­шие ра­бо­ты, ко­то­рые не обес­пе­чи­ва­ют долж­но­го бла­го­со­сто­яния ра­бот­ни­ков. Эру­ди­ро­ван­ность, ком­пе­тент­ность, ин­тел­лек­ту­аль­ность ока­зы­ва­ют­ся важ­ней­ши­ми фак­то­ра­ми труда и эко­но­ми­че­ско­го про­грес­са. Их надо совершенствовать, чтобы обеспечить оптимальный рост экономики.

СТИМУЛИРОВАНИЕ. Мо­ти­вы - ис­ход­ное усло­вие тру­да, про­из­водс­тва, эко­но­ми­ки. Под влиянием тех или иных мотивов лю­ди при­хо­дят на пред­при­ятия. И ме­не­дже­ры при­зва­ны сво­им воз­дейс­тви­ем на лю­дей обес­пе­чивать адек­ват­ное их по­ве­де­ние. В свя­зи с этим на­до понять, что воз­дейс­твие на лю­дей осуществляется через их сти­му­ли­ро­ва­ние. Ли­де­ры во­об­ще, в том чис­ле и ме­не­дже­ры, вос­пи­ты­ва­ют та­ких ис­пол­ни­те­лей, ко­то­рые им по­треб­ны. И средс­твом для этого слу­жат раз­лич­ные фак­то­ры жиз­ни: про­све­ще­ние, про­па­ган­да и т.п. или, в целом, идеология.

ЭКОНОМИКА

┌──────────────┼──────────┐

ИДЕОЛОГИЯ ® ПОЛИТИКА ® ПРАКТИКА

ИДЕОЛОГИЯ яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ющим фак­то­ром вос­пи­та­ния лю­дей, в том чис­ле сти­му­ли­ро­ва­ния их к опре­де­лен­но­му по­ве­де­нию. Идеологическая направленность эко­но­ми­ки вы­пол­ня­ет не то­ль­ко по­зи­ти­вную, но и не­га­ти­вную функ­цию в су­дь­бе людей. Эко­но­ми­ка не мо­жет быть вне иде­оло­гии. Речь идет о том, что­бы иде­оло­гия бы­ла конструктивной, ра­цио­на­ль­ной, на­уч­ной. Наука - идеология прогресса. Идеология не должна про­ти­во­ре­чить здра­во­му рас­суд­ку лю­дей. В то же вре­мя она долж­на создавать усло­вия для ди­на­мич­но­го раз­ви­тия эко­но­ми­ки, а для это­го она долж­на ис­клю­чить популизм. Ес­ли не обес­пе­чить такое положение, то мо­жет быть об­рат­ный эф­фект: че­ло­век на­чи­на­ет де­лать противоположное то­му, что ему го­во­рят. По­это­му ме­не­дже­ры долж­ны сти­му­ли­ро­вать по­ве­де­ние ис­пол­ни­те­лей так, что­бы оно бы­ло в их собс­твен­ных ин­те­ре­сах и в ин­те­ре­сах со­от­ветс­тву­ющих пред­при­ятий.

Не мо­гут укло­ня­ть­ся от указанной ра­бо­ты все типы ли­де­ров - пред­при­ни­ма­те­ли, про­мыш­лен­ни­ки, ме­не­дже­ры. Глав­ная их за­да­ча со­сто­ит в том, что­бы про­све­тить лю­дей, объ­яс­нить им их ин­те­ре­сы и, тем са­мым, ори­ен­ти­ро­вать их на то или иное по­ве­де­ние, по­ступ­ки. Для это­го на­до изу­чать ин­те­ре­сы ра­бот­ни­ков, их це­ли, пла­ны и воз­дейс­тво­вать на них ма­те­ри­аль­ны­ми, мо­ра­ль­ны­ми и ду­хов­ны­ми фак­то­ра­ми. Все это и со­став­ля­ет сти­му­ли­ро­ва­ние - важ­ней­ший эле­мент де­яте­ль­но­сти всех ли­де­ров эко­но­ми­ки. Под­бор адек­ват­ных сти­му­лов сви­де­те­льс­тву­ет об уров­не по­зна­ния че­ло­ве­ка, ав­то­ри­тет­но­сти ли­де­ра, его про­фес­си­она­ли­зме. При этом сти­му­лы не обя­за­те­ль­но сво­дят­ся к за­ра­бот­ной пла­те, хо­тя её, ча­ще все­го, иг­но­ри­ру­ют. Ра­бо­тая с «ре­аль­ны­ми» лю­дь­ми, на­до учи­ты­вать ре­аль­ный уро­вень их вос­пи­тан­но­сти и со­от­ветс­твен­но сти­му­ли­ро­вать их. Как ни пе­ча­ль­но, но в се­го­дняш­ней прак­ти­ке по­рой до­сти­га­ют бо­ль­ше­го с по­мо­щью не впол­не гу­ман­ных сти­му­лов, на­при­мер, выдачей ста­ка­на вод­ки на тяжелой ра­бо­те (например, грузчику водочного завода) че­ло­ве­ку при усло­вии ка­че­ствен­но­го и бы­стро­го вы­пол­не­ния им ра­бо­ты. Дру­гих ра­бот­ни­ков ин­те­ре­су­ет со­всем иное. И ли­дер все это дол­жен знать, что­бы обес­пе­чить ин­ди­ви­ду­аль­ный под­ход, по­пы­та­ть­ся вос­пи­тать че­ло­ве­ка. Это и бу­дет усло­ви­ем его бла­го­денс­твия и бла­го­со­сто­яния тех, с кем он ра­бо­та­ет - осно­ва их счас­тья.