Билет 25. Учение о субстанции

Новое время понятие субстанции трактуется и распространяется достаточно широко. Первая точка зрения связана с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия.

Субстанция – сущность, нечто, лежащее в основе. Известно, что слабым местом в учении Декарта был неопределенный статус субстанции. С одной стороны, подлинным бытием обладает только бесконечная субстанция – Бог, а с другой стороны, все остальные субстанции (сотворенные и бесконечные) находятся в зависимости от первой. Выходит, статус субстанций является неодинаковым. Этот дуализм (двойственность, раздвоенность, признание двух начал в понимании мира) в учении Декарта о субстанции пытался преодолеть Спиноза. Он поставил перед собой цель создать монистическое учение о единой субстанции. Спиноза испытывал влияние Декарта, но но был не согласен: у Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и материальное) находятся в зависимости от Бога.

Поэтому Спиноза говорил:
- Единая субстанция – Бог. Бог = природа (пантеизм). Бог – причина самого себя. Бог – бесконечная, безличная сущность.
- Мышление и протяжение (как бы материальная часть) – атрибуты субстанции, а единичные вещи – модусы субстанции.
- Параллелизм материальная и духовная субстанций – было уже у Декарта. «Модусы атрибута протяжения развиваются как и все модусы в сфере мышления» - то есть некая зависимость между тем что происходит с телом и душой, но все же они не совмещаются.
Лейбниц.
- все вещи – субстанции, называл их монадами. Бог - первомонада.
- Все монады самодостаточны, находятся в гармонии со всеми другими монадами. Следовательно вселенная гармонична, подчеркивал значительность индивидуального во вселенной, количественное и качественное многообразие вселенной.
Вывод: Итак, у Декарта – 3 субстанции (материальная, духовная и Бог), у Спинозы – одна единственная – Бог, а у Лейбница вообще все вещи – это субстанции.

Предметом философии, по Бэкону, являются Бог, природа и человек. Философия, ориентирующаяся на науку, концентрирует внимание на природе (богословие, с его точки зрения, остается за пределами науки); задача «естественной философии» — познать единство природы, дать «копию Вселенной».

Центральной категорией метафизики субстанция становится в философии Бенедикта Спинозы, где она отождествляется как с Богом, так и с Природой и определяется в качестве причины самой себя.

Ученик, некоторое время личный секретарь Ф.Бекона и продолжатель линии английского эмпиризма Т.Гоббс подверг жесткой критике дуализм Декарта в его учении о субстанциях. В действительности, говорит Гоббс, существует только множество различных предметов, которые мы обозначаем различными именами. Для сходных предметов употребляются общие, абстрактные имена. Над ними, в свою очередь, может быть проведена такая же операция и создано имя, относящееся к группе имен. Понятие субстанции и есть такая предельная абстракция. Таким образом, субстанция, есть, по выражению Гоббса, только имя для имен. Она не существует в реальном мире. Или, если хотите, существует столько субстанций, сколько есть отдельных вещей. Главный смысл этого возражения Гоббса заключался в том, что реально существует только материальный мир, который устроен механическим образом. Именно Гоббс заложил основы механистического материализма, который полностью сложился уже в XVIII веке.

Философия Беркли, получившая название имматериализма, отрицает основанное на теории общих абстрактных идей учение о существовании абсолютной материальной субстанции и признает истинную реальность исключительно за духовными сущностями. В своей ранней работе «Опыт новой теории зрения» Беркли, исходя из предположения, что расстояние само по себе не воспринимается зрением непосредственно, утверждает, что наши суждения, согласно которым материальные предметы, воспринимаемые зрением, находятся на некотором расстоянии, или вне духа, суть всецело результаты опыта; материальные предметы как объекты зрения только кажутся воспринимающему уму внешними, но в действительности не имеют независимого от человеческого духа существования. Отсюда Беркли делает вывод, что объекты зрительного опыта не существуют объективно.

В своих главных философских сочинениях—«Трактате о началах человеческого знания» и диалоге «Три разговора между Гиласом и Филонусом» Беркли развивает тезис о том, что материальные вещи существуют, только будучи воспринимаемыми нами. Отталкиваясь от положения, что не может существовать общих абстрактных идей, Беркли на этом основании отрицает то, что мы в состоянии, абстрагируясь от чувственно воспринимаемых качеств материальных вещей, образовать идею абсолютной телесной субстанции, которая выступала бы в роли «субстрата» или «подпорки» отдельных чувственных качеств. Физические объекты представляют собой комбинации чувственных данных (именуемых Беркли «идеями»), которые воспринимаются нашими умами. Поскольку существование идеи всецело состоит в се воспринимаемости, она не способна существовать «вне нашего ума». В отличие от конкретных единичных идей чувственных качеств материальных вещей общая абстрактная идея абсолютной материальной субстанции является, по Беркли, внутренне противоречивой, а потому и невозможной.

Согласно доктрине имматериализма, развитой Беркли, материю не следует рассматривать ни как 1) абсолютную субстанцию, существующую вне нашего ума; ни как 2) непосредственно не воспринимаемую нами «подставку» или «носитель» объективных чувственных качеств вещей; ни как 3) действующую причину, производящую в нас ощущения и восприятия внешних физических объектов; ни как 4) окказиональную причину наших ощущений и идей (см. Окказионализм).