Политика в системе научного знания

 

Прежде всего обратимся к группе проблем, касающихся взаимодействия политики и экономики. Вопросам экономической политики, ее сути, а также анализу ее ошибок и заблуждений в отечественной литературе посвящено немало работ (труды Л. И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Р.А Белоусова, Д.С. Львова, С.С. Шаталина и др.). В конце 1980-х — начале 1990-х годов оживленную дискуссию вызвали политэкономические воззрения Е.Т. Гайдара, Г.Х. Попова, Л.П. Пияшевой, Г.А. Явлинского. Среди современных аналитиков экономической политики следует отметить С.Ю. Глазьева, А.Н. Илларионова. Для политической социологии интерес представляет несколько иной аспект экономической политики: во-первых, выявление условий, факторов и путей сочетания политических установок и ориентации людей с их потребностями и экономической целесообразностью деятельности; во-вторых, насколько глубоко и обоснованно экономические интересы людей находят отражение в официальных документах, в деятельности государства и его структур и, наконец, как и при помощи каких программ находят выражение экономические потребности и интересы людей в жизни политических партий и общественных движений, что нашло отражение в работах В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, Г.Н. Соколовой.

Заметное место в ряду исследований заняло изучение социальной политики (Е.М. Бабосов, Ю.Е. Волков, Вал.Н. Иванов, Н.И. Лапин, К.И. Микульский, Г.И. Осадчая, М.Н. Руткевич, А.И. Сухарев и др.). «Социальное» в более узком смысле этого слова стало трактоваться как рядоположенное с экономическим, политическим и духовным. Заслуга этих ученых состояла в том, что в процессе дискуссий был более точно очерчен круг проблем, охватываемых понятием социальная политика. Причем переход от «общественного» к «социальному» происходил настолько сложно, что нередко социология сводилась в основном только к социальным процессам. Однако уже в 80-е годы стало очевидным, что такой подход в социологии себя не оправдывает, поскольку многие представления о социальной структуре общества просто перестали «работать» как в теории, так и в практике социологических исследований.

В общественной и научной жизни получили большое распространение исследования международной (внешней) политики, касающиеся широкого спектра геополитических проблем: взаимоотношений между государствами, региональной политики, международных союзов и т.д. В работах Г.К. Ашина, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, Д.В. Ольшанского, А.А. Кокошина, П.А. Цыганкова при всех разночтениях реальных проблем внешнеполитической жизни сформированы новые подходы к внешнеполитическим процессам, к методам и формам их изучения. Новая международная ситуация, попытки осмысления мировых процессов дали огромный импульс для выработки принципиально иных подходов в объяснении как глобальных, так и региональных проблем жизни государств, народов, международных политических объединений.

Не менее часто используется и понятие национальная политика. Взаимоотношения наций и народностей, их контакты и реальная совместная жизнь — предмет постоянного внимания многих исследователей (см. работы Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Арутюняна, Э.А. Баграмова, Л.Н. Вдовиченко, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Вил.Н. Иванова, А.А. Сусокалова, В.И. Тишкова и др.). Следует отметить, что во многих работах в 60—80-е годы основной акцент делался на доказательство дружбы народов, расцвет и сближение культур и мало обращалось внимания на то, что противоречило реально складывающейся этносоциальной ситуации. Это противоречие особенно заметным стало в последние годы. Прежняя национальная политика полностью дискредитировала себя. Выработка политических рекомендаций по регулированию этой чрезвычайно сложной и тонкой области общественных отношений потребовала значительных усилий, решительного отказа от догм, поиска нетрадиционных решений. Так, процесс возникновения и урегулирования межэтнических конфликтов показал, насколько далеко прогрессировали представления о природе национального в контексте деятельности государства и всех его политических и общественных структур.

Заметной областью научных исследований стала политика в сфере культуры, образования, науки, чаще всего охватываемая понятием культурная политика. Посвященные ей исследования в основном исторического и философского плана в большинстве случаев описывали меры по осуществлению данной политики (особенностью которой всегда была насыщенность благими намерениями), а не реальное положение в духовной жизни общества. В работах Л.Н. Когана, В.М. Межуева, Л.Г. Ионина, В.И. Толстых, А.И. Шендрика и других ученых сформулированы отдельные проблемы, относящиеся к культурной политике, и описаны процессы взаимодействия властных структур и культуры в целом. Несомненно, что именно при анализе культурной политики возникла необходимость коренным образом уточнить и даже пересмотреть сложившиеся методологические подходы в трактовке ее сущности, назначения, форм и методов реализации. Надо заметить, что самым крупным недостатком сложившихся подходов было то, что в них упускался из виду анализ политики как формы существования и функционирования власти, ее институтов и пограничных структур, в той или иной мере участвующих в реализации властных полномочий. Этот провал в исследованиях, забвение опыта анализа власти в трудах отечественных XIX — начала XX вв. и зарубежных ученых привели к тому, что политические науки как таковые в СССР не развивались. Если и появлялись политологические работы, то они камуфлировались под другие научные дисциплины. Но как подобная мимикрия не облагораживала ту науку, под которую приспосабливались политологические исследования, так не способствовала становлению политических наук и форма их игнорирования. Более того, попытки придать этим наукам права гражданства заканчивались окриком, запретом, а иногда и преследованием инициаторов.

Однако объективные потребности общественного развития можно игнорировать только до определенного предела. Становление новой российской государственности в конце 1980-х — начале 1990-х годов породило бурный всплеск интереса к политологическим исследованиям. Сейчас мы встречаемся с неумеренным и не знающим ограничений увлечением такого рода исследованиями, когда в тогу политологов рядятся все, кому не лень. Оставим времени и самой науке возможность уточнить сущность поисков, их содержание и структуру. Мы же остановимся на том, что является особенным и определяющим для одной из наук, находящейся на стыке социологии и политологии, — политической социологии. Хотелось бы только напомнить, что политология, или политические науки, в своем стремлении возродить себя как самостоятельную отрасль социального знания включают в себя обширный комплекс достаточно обширных знаний — от международных и правовых до прикладных политических исследований.

В каком же соотношении политическая социология находится с названными политическими науками, с одной стороны, и с социологией — с другой?

Что касается первого аспекта — соотношения с политологией, политическими науками, то объектом исследований последних является политическая жизнь во всех ее проявлениях — от сущности и природы власти до конкретных форм ее проявления и институционального воплощения.

Исследования отечественных ученых Г.А. Белова, Г.В. Голосова, Г.Х. Шахназарова, А.В. Дмитриева, К.С. Гаджиева, А.А. Дегтярева, А.С. Панарина, В.П. Пугачева, В.Ф. Халипова и других заложили основы политологии, которая и до сих пор развивается, тесно переплетаясь с философскими и социологическими проблемами политических отношений. Это привело к тому, что различия между смежными науками казались настолько незначительными, что их нередко рассматривали как единое целое.

Дальнейшее развитие политического знания показало, что политическая социология выражает существенные аспекты изучения власти, которые оказались вне поля зрения других политических наук, а именно анализ политических процессов с позиций их восприятия и отражения в сознании и поведении людей. Такой подход сразу придал политической социологии качественную определенность: что бы ни говорили о себе различные структуры власти, как бы они ни демонстрировали величие своих программ и действий, есть лишь один важный момент, который может подтвердить или опровергнуть все эти попытки: насколько глубоко, серьезно, основательно воспринимают люди политические процессы, как они относятся к ним и насколько намерены содействовать или противостоять им.

Другой аспект этой проблемы состоит в необходимости более обстоятельно разобраться с получившим определенное распространение термином — социология политики. Он обозначает область науки, изучающей взаимосвязь политической сферы и ее институтов с другими общественными институтами, а также политическую структуру общества, общественно-политические установки и ориентации индивидов и групп, место партий в системе власти и т.д. Однако данный термин представляется не самым удачным, он таит возможность чрезмерно расширительного толкования предмета и сферы исследований. Как указано выше, он применяется к чрезвычайно широкому кругу проблем, касающихся целенаправленных действий во всех сферах общественной жизни. Иначе говоря, при такой формулировке надо исследовать не только властные отношения, но и «ресурсосберегаюшую политику», «градостроительную политику», «финансовую политику» и т.п. Такое смещение акцентов происходит потому, что на самом деле политическое регулирование в той или другой мере имеет место во всех областях жизни, в том числе в не входящих непосредственно в политическую сферу как таковую. Конечно, при определенных обстоятельствах социальные явления (проблемы медицинского обслуживания, дефицит товаров и услуг, просчеты в материальном стимулировании труда и т.д.) могут оказаться в центре политической жизни, вызвать серьезные конфликты, повлечь отставку или смену исполнительной власти и другие следствия. Тем не менее источники этих явлений и механизмы их развития связаны с функционированием социальной, а не какой-то другой политики. Однако влияние на нее в определенной мере обеспечивается и с помощью научно-технической, экономической, социальной, аграрной, демографической, национальной, культурной и других разновидностей политики.

Есть еще одно принципиальное замечание. При формулировке «социология политики» политика для исследователя (как и для любого человека) выступает как что-то внешне от него отдельное, обособленное, во что он не включен и является лишь сторонним наблюдателем. Когда же мы употребляем понятие «политическая социология», то здесь чрезвычайно важна позиция человека как личности, как члена социальной группы или социальной организации, но не по всем проблемам, а только по тем, что касаются его взаимоотношений с властью, оценок действий властных структур, отношения к тем или иным политическим акциям. Иначе говоря, политическая социология сосредоточивает внимание только на проблемах политики в узком смысле этого слова через восприятие людей ее состояния, тенденций и проблем развития, а также через их участие в политической жизни.