Устойчивое и изменчивое в культуре. Факторы культурных изменений.

 

Культура - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, КХСПризнаками: 1) выражается в типах и формах организации ж/д людей 2) в материальных и духовных ценностях и ВСФункции:1) гуманистическая 2) транслирующая 3) познавательная 4) регулятивная 5) знаковая (семиотическая) 6) аксиологическая (ценностная).

Фактически всем народам присущи определенные формы культуры, характеризующиеся самобытностью и специфичностью. Одна из поразительных черт культуры как явления- способность развиваться, изменяться и при этом сохранять свои особенности, социокультурные явления, представляет собой переплетение двух основных противоречивых тенденции, тенденцию к сохранению, устойчивости, преемственности культуры и тенденцию к ее изменениям.

Тенденция оценивать обычаи, ценности, нормы других культур с позиции восприятия своей собственной культуры как центральной называется этноцентризмом. Этот термин впервые ввел в научный оборот американский социолог У. Самнер.

с точки зрения социологии этноцентризм функционально целесообразен, поскольку содействует стабильности общности, ее развитию; вместе с тем в определенных условиях этноцентризм может быть дисфункциональным, т.е. оказывать дестабилизирующее воздействие на развитие данного общества, общности, этноцентризм- явление для культуры неизбежное, но его формы существенно влияют на судьбу данной культуры, народа, социальной общности. Опираясь на исторический опыт и исследования социологов, антропологов, этнологов, сформулируем основные постулаты функционально целесообразного этноцентризма: «Я люблю и берегу ценности, нормы, обычаи моей культуры. Я им отдаю предпочтение, но считаю, что любая культура имеет право на существование и для ее представителей она самая лучшая в мире и они должны быть верны ей. Сохраняя свою культуру, нам, возможно, следует Что-то изменить в ней, что-то перенять у других». Толерантное, т.е. уважительное, терпимое отношение к другим культурам утверждалось по мере углубленного изучения других культур как целостности, как упорядоченной системы обычаев, норм, ценностей.

Признание целостности культуры, ее внутренней сопряженности делает необходимым при оценке тех или иных социокультурных явлений осуществление принципа культурного релятивизма, т.е. соотнесения образцов поведения, нравов, присущих тому или иному народу, с типом культуры, ее внутренней логикой. Оценка отдельного элемента культуры (обычая или нормы, ценности или обряда) возможна только в рамках данной культуры (например, многоженство не может быть понято, оценено в рамках христианства).

Сопряженность, целостность культуры обеспечивается не «хитростью мирового разума» (Гегель), не «невидимой рукой истории» (А. Смит), а социокультурным отбором, селекцией. Любая культура стремится сохранить лишь то, что в целом соответствует ее общей логике, менталитету. Даже новые свои «приобретения», рождены ли они в недрах самой культуры или являются заимствованнными, с большой осторожностью отбираются с точки зрения совместимости с данной культурой.

Относительно безболезненно обновляя свои периферийные элементы, культура демонстрирует достаточно сильную реакцию отторжения, когда речь заходит о попытках изменить ее ядро (ценности, нормы, нравы), Во всех случаях общество сопротивляется вторжению в глубкие пласты своей культуры инородного элемента, непривычного, способного внести беспорядок. Данное сопротивление- свидетельство особой заботы людей о культуре, сохранении ее самобытности, неповторимости, поскольку утрата культуры неминуемо ведет к распаду данного социума, характеризующегося определенными традициями, своеобразием менталитета.

Человек склонен воспринимать сложившийся мир, соц. явления и события в фокусе уже усвоенной им культуры, системы ценностей, как приемлемые, нормальные. Реальным импульсом к культурным изменениям является неудовлетворенность соц. субъекта своим соц. положением, теми или иными правилами игры, утвердившимися в обществе, которая может быть малоосознаваемой, а может приобретать форму решительного протеста. Подобная неудовлетворенность возникает в силу разных обстоятельств: ощущение невозможности физически выжить в предлагаемых условиях (экология и уровень жизни, интенсивность труда, психологические нагрузки и т.д.), сравнение своего нынешнего соц. положения (соц. защищенности престижности, уровня жизни) с прежним, с положением иных соц. слоев, иного народа и т.д. Но неудовлетворенность, хотя и необходимое побудительное, но недостаточное условие для культурных изменений. При отсутствии социокультурной идеи, проекта социокультурной готовности субъектов организации своей жизни на новых принципах, неудовлетворенность масс ограничивается протестом в разных его формах (в том числе в форме бунта). В этом случае культура воспроизводится, т.е. воспроизводятся модели деятельности (политической, экономической,), регуляторы соц. связей, соц. институты.

Изменения в культуре, т.е. формирование новых для данного общества идей, способов деятельности, норм поведения и ценностей, вызывается двумя взаимодействующими группами причин: внутренними, возникающими и реализующимися в процессе саморазвития данного общества, его культуры, и внешними, возникающими в процессе взаимодействия с другими культурами.

Особое значение имеет продуцирование новые культуры (точнее, ее элементов) путем саморазвития. Саморазвитие культуры осуществляется в нескольких формах:

1. выход человека за рамки привычных, традиционных образцов деятельности, норм и т.д. происходил и происходит нередко неосознанно, стихийно.

2. ведущее значение в развитии культуры приобретает сознательная деятельность по изменению культуры и общества, предполагающая разработку принципиально новых проектов, подходов, инноваций.