Глава 19. Основные идейно-политические течения современности

 

Философские, мировоззренческие аспекты мира политического воплощаются в идеологических или идейно-политических установках, ориентаци-ях, принципах разных конкурирующих между собой социально-политических сил. Размежевание между ними, как правило, выражается в существовании целого ряда идейно-политических течений и направлений, отличающихся друг от друга по их подходу к решению важнейших экономических и социальных проблем, по тому, какое место и роль отводятся ими правам и свободам человека, частной собственности, свободному рынку, государству, партиям и т. д. Среди них господствующее место занимают либерализм, консерватизм, социал-демократизм и марксизм, различные формы тоталитаризма и авторитаризма. Каждое из этих течений составляет комплекс идей, принципов и установок, которые могут лежать в основе программ политических партий и политической стратегии тех или иных социально-политических сил, того или иного правительства или правительственной коалиции. Вместе с тем они представляют собой нечто большее, а именно типы и формы освоения и понимания социально-политического мира, системы воззрений, установок, ориентаций, теорий, доктрин.

Либерализм

Либерализм ассоциируется с такими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как идея самоценности отдельно взятой личности и ее ответственности за свои действия; идея частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; принципы свободного рынка и свободной конкуренции; равенство возможностей; система разделения властей, сдержек и противовесов; гарантия основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий); всеобщее избирательное право и т. д.

Либерализм представляет собой весьма гибкое и динамичное идейно-политическое течение, открытое влиянию со стороны других течений, чутко реагирующее на изменения в общественной жизни.

Либерализм формировался и развивался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При близком рассмотрении в либерализме обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, противоречий и т. д. В разные периоды и в разных общественно-исторических и национально-культурных условиях он выступал в разных формах. Учитывая этот факт, говорят о существовании многих либерализмов.

Либерализм является детищем общественно-политической мысли Нового времени и буржуазного общества. Он представляет собой весьма гибкую и динамичную систему идей, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Само понятие «либерализм» вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX в. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции.

Поворотным пунктом в формировании либерализма, да и в размежевании основных течений западной общественно-политической мысли Нового и Новейшего времени является Великая французская буржуазная революция конца XVIII в. В ее главном политико-идеологическом документе — «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. — емко и полно даны чеканные формулировки тех идей, ценностей и установок, которые стали мощным оружием борьбы со старым порядком.

Существенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, приверженцы английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, классической политэкономии. У истоков либерализма стояли такие мыслители, как Дж. Локк, Л. Ш. Монтескье, И. Кант, А. Смит, Т. Джефферсон, Б. Констан, А. де Токвиль и др. На протяжении всего XIX в. эти идеи были восприняты и развиты дальше И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т. X. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и другими представителями западной общественно-политической мысли.

При всех различиях общее между этими разными мыслителями, идейными направлениями и движениями состояло в том, что они, каждый по-своему, в соответствии с реальностями своего времени высказывались за пересмотр устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических и политических проблем. Они обосновывали необходимость перестройки потерявших эффективность общественно-политических и государственных ин-

статутов, выступали за ревизию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций в соответствии с изменившимся положением вещей в обществе.

В России в силу многих причин либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран, — в конце XIX — начале XX в. Но тем не менее представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в разработку идей либерализма. Среди наиболее известных представителей русской либеральной мысли дореволюционного периода следует назвать прежде всего имена Т. Грановского, П. Струве, Б. Чичерина, П. Милюкова, попытавшихся развить и применить принципы либерализма к российским реальностям. В частности, они заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества применительно к российским реальностям. Их заслуга состояла также в постановке в практическую плоскость проблем прав и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенства закона.

В целом либеральное мировоззрение, которое первоначально получило название классического либерализма, с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы. Свобода и достоинство человеческой личности, терпимость, право на различие и индивидуальность — эти ценности и идеи составляют сущность либерализма. Как подчеркивал один из его основателей, Дж. Локк, каждый индивид — «хозяин самому себе». Его последователь Дж. С. Милль сформулировал эту мысль в форме следующей аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно».

Свобода понималась приверженцами либерализма прежде всего в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического и социального контроля, опеки со стороны церкви и государства. Классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия. Идеологи либерализма последовательно утверждали право каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Частная собственность рассматривалась ими в качестве гаранта и меры свободы.

Либерализм отстаивает равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей и реализации интересов для всех членов общества. Важным компонентом либерализма стал принцип плюрализма, т. е. признание многообразия социальных и

политических интересов, равного права различных классов, групп, культур, вероисповеданий, политических партий, организаций на участие в политической жизни, защиту своих требований.

Все эти подходы и принципы выражались в законодательно закрепленном равенстве всех перед законом, в идеях государства — «ночного сторожа» и правового государства, демократии и парламентаризма. Суть идеи государства — «ночного сторожа» — состояла в оправдании так называемого минимального государства, наделенного ограниченным перечнем необходимых функций по охране правопорядка и защите страны от внешней опасности. Приоритет в деле социальной регуляции отдавался гражданскому обществу, государство рассматривалось как необходимое зло.

Важной исторической заслугой либерализма и партий либеральной ориентации является то, что они сыграли ключевую роль в формировании и институционализации в конце XIX — первые десятилетия XX в. основных принципов и институтов современной политической системы, таких, как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и др. Эти принципы в конечном счете были приняты всеми основными политическими силами и партиями.

В конце XIX — начале XX в., в условиях формирования корпоративного или государственно-корпоративного капитализма, обнаружилось, что свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справедливость. Поэтому неудивительно, что большая группа политэкономистов, социологов, политологов и политических деятелей выступила с предложениями о пересмотре важнейших положений классического либерализма и осуществлении реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее обездоленных слоев населения. Среди реформаторов можно назвать известных социологов, политологов и политэкономистов конца XIX — начала XX в. — Дж. Гобсона, Т. X. Грина, Ф. Наумана, Б. Кро-че, Ч. Бирда, Дж. Дж. Дьюи и др.

Они сформулировали ряд новых идей и концепций, которые составили основу «нового», или «социального, либерализма». Суть внесенных ими теоретических новшеств состояла в том, что под влиянием марксизма и восходящей социал-демократии были пересмотрены некоторые базовые положения классического либерализма, за государством была признана активная роль в социальной и экономической сферах. Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм, стал великий экономический кризис 30-х годов прошлого века.

В этот период в странах Запада широкое признание получила концепция «кейнсианства» (по имени известного английского экономиста Дж. Кейнса). Главное место в теории Дж. Кейнса занимала идея необходимости дополнения традиционных принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер. Реальным воплощением этих идей стало формирование системы государственного регулирования экономики и создание так называемого государства благосостояния, призванного осуществлять программы социальной помощи малоимущим слоям населения.

Получив первоначально сильнейший импульс в США, где президент-реформатор Ф. Д. Рузвельт провозгласил и начал реализовать широкомасштабную программу «нового курса», переход к новому либерализму, принятым им принципам экономической и социальной политики в тех или иных формах, охватил почти все промыш-ленно развитые страны. После Второй мировой войны социальный либерализм сыграл большую роль в деле обоснования реформ, обеспечивших существенный экономический рост и повышение жизненного уровня населения большинства индустриально развитых стран.

В последние два-три десятилетия в либеральном мировоззрении произошли серьезные изменения. На протяжении всего XX в. были достигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих либеральных идеалов, идей и концепций. Утверждение и институ-ционализация демократических норм и принципов в большинстве передовых стран питали убеждение в исчерпанности повестки дня либералов, а сами они были склонны усматривать свою задачу не в достижении чего-либо нового, а в сохранении уже достигнутого.

При таком положении получили популярность рассуждения о кризисе и даже смерти либерализма. Однако в условиях характерной для послевоенных десятилетий интенсификации динамики общественно-исторических процессов либерализм как проект приспособления государственных и политических институтов к постоянно изменяющимся реальностям не мог просто сойти со сцены.

Более того, в 1970—1980-х годах заговорили уже о возрождении либерализма. Большинство приверженцев либерализма предприняли довольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельного индивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, социального равенства и справедливости и т. д.

Осознав факт возрастания негативных последствий чрезмерно разросшейся бюрократии и государственной регламентации в экономической и социальной сферах, большинство либералов выступают за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства. Признавая неизбежность и даже необходимость государственного вмешательства, они постоянно озабочены тем, как ограничить пределы этого вмешательства. При всем том большинство либералов сознает пределы возможного ограничения роли государства.

Консерватизм

Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые идеи, концепции, традиции. К его идейным предшественникам и основателям причисляют Платона, Цицерона, Н. Макиавелли, Э. Бёр-ка, Ж. де Местра. Впервые основные положения консерватизма были сформулированы в работах Э. Бёрка, Ж. де Местра, Л. де Бональда, их единомышленников и последователей в конце XVIII — начале XIX в. Датой рождения современного консерватизма принято считать выход в свет в 1790 г. книги Э. Бёрка «Размышления о революции во Франции».

Серьезный вклад в развитие консервативной традиции во второй половине XIX — начале XX в. внесли русские философы, социологи и политические мыслители, такие, как К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. С. Соловьев и др., а после прихода к власти большевиков — ряд представителей русского зарубежья.

Сам термин «консерватизм» получил распространение в начале XIX в. Он происходит от латинского слова «conservare», означающего «сохранить», «консервировать». С самого начала консерватизм выступал за сохранение существующей системы без каких-либо радикальных изменений. Важнейшие положения консерватизма сформировались и эволюционировали в качестве ответной реакции на противостоящие ему идейно-политические течения: либерализм, социал-демократизм, марксизм. По выражению одного из исследователей, «консерватизм — это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врага».

Первые критические выпады консерватизма были обращены против либералов. Консерваторы противопоставили идеям прогресса, индивидуализма, личной свободы, переустройства общества, выдвинутым Просвещением и Великой французской революцией, взгляд на общество как на органическую и целостную систему. Центральное

место в его построениях заняла мысль о неразрывной связи человека с прошлым, с вековыми традициями и обычаями.

В предложенной ими органической теории общества государство представало существом, стоящим над всеми людьми и обладающим способностью к самосохранению. Возводя власть и общество к проявлению промысла Божьего, Л. де Бональд, например, рассматривал власть как «живое существо», воля которого «называется законом, а его действия — правительством». С точки зрения консерваторов, общество, как и всякое естественное образование, имеет свое детство, юность, зрелость. Возражая Ж.-Ж. Руссо и И. Канту, которые считали, что общество и государство созданы человеком и для человека, де Бональд утверждал: «Человек существует только для общества; общество создается только для самого себя». По его мнению, государство — это «большая семья», которой принадлежат душой и телом все составляющие ее «обездоленные индивидуумы».

Консерваторы были убеждены в том, что человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над естественными законами развития социального организма. Как утверждал, например, Э. Бёрк, политические принципы следует приспосабливать к обычаям, национальным традициям, установившимся формам общественно-политических институтов. Существующим институтам, по мнению консерваторов, следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, какой бы совершенной и рациональной она ни казалась.

Отправным пунктом философии консерватизма является тезис о греховной сущности человека. По мнению консерваторов, ее зло и страдания неотделимы от самого человеческого существования, и мудрость правителей состоит в том, чтобы свести к минимуму их последствия. Согласно Э. Бёрку над человеком довлеет проклятие первородного греха. В силу злой и греховной сущности своей природы он не ведает, что для него лучше и что хуже. Человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над естественными законами развития общества.

Свобода, о которой говорят идеологи Просвещения и Французской революции, утверждал Бёрк, не имеет ничего общего с истинной свободой, дарованной английскому народу обычаем и традицией. Цель общества не в придумывании мнимых свобод, которые могут обернуться всеобщей анархией, а в сохранении и защите существующих свобод, основывающихся на традиции.

Очевидно, что консерватизм представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населения. «Консервативное» включает в себя утвердившийся и общепринятый в обществе набор ценностей, детерминирующих поведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Важное место в нем занимают глубинные традиционалистские и ностальгические тенденции, характерные для психологии массовых слоев населения. Большое значение имеет и то, что консерватизм выдвигается в контексте религиозной социальной философии.

Гносеологической предпосылкой консерватизма является то, что общественно-политический процесс имеет двойственную природу. Это, с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система может трансформироваться во многих своих аспектах, в то же время сохраняя преемственность в других аспектах.

Форсирование процесса разрушения старого мира во имя построения на его развалинах нового мира, как показал исторический опыт, в лучшем случае — занятие бесполезное, а в худшем случае чревато трагическими последствиями. Можно сказать, что лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, с одной стороны, и сохранения преемственности с прошлым — с другой, можно говорить об истории и общественно-историческом процессе.

Консерватор рассматривает существующий мир как наилучший из всех возможных миров. Конечно, любая страна, любая нация нуждается в категории людей, партий и организаций, а также обосновывающей их интересы идеологии, призванных сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом — это народ без будущего. Нельзя не сказать и то, что любому обществу в целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.

Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов. Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защищать существующий порядок, отнюдь не закрывает глаза на изменяющиеся реальности. Поскольку мир динамичен и подвержен постоянным изменениям, консерватизм не может с порога отвергать все новое только на

том основании, что оно еще не приобрело характер традиции. Начиная со второй половины ХIХ в., особенно в XX в. (в ряде случаев — после Второй мировой войны), консерваторы приняли многие важнейшие идеи и принципы, которые раньше ими оценивались негативно.

Речь идет, например, о свободных рыночных отношениях, конституционализме, системе представительства и выборности органов власти, парламентаризме, политическом и идеологическом плюрализме. При всей своей приверженности религиозной вере большинство консерваторов после Второй мировой войны смягчили свои позиции в отношении рационализма и технократизма. Не было препятствий к тому, чтобы они приняли также идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния.

Особенно значительные изменения консерватизм претерпел в 1970-1990-е годы, для которых была характерна так называемая консервативная или неоконсервативная волна. Особенность этого периода состояла в кризисе левых — от коммунистических до социал-демократических и кейнсианских — моделей общественного развития. Консерватизм по сути дела заполнил тот вакуум, который образовался с утратой левыми своих позиций, дефицитом дееспособных идей и концепций на левом фланге.

Для неоконсерваторов характерно прежде всего стремление вернуть ценности протестантской этики с ее духом самодисциплины и трудовой аскезы. Они превозносят принципы свободного рынка, критикуют практику государственного вмешательства в экономику, высказывают неприязнь к политике расширения социальных реформ. По их мнению, чрезмерно разросшиеся программы социальной помощи подрывают принцип опоры человека на собственные силы, воспитывают в людях иждивенческие настроения. Вместе с тем, придя к власти, неоконсерваторы в определенных сферах даже усиливали роль государства и не делали решительных шагов к демонтажу механизмов государственного регулирования, к «уходу» государства из экономики и отказу от социальных программ.

Приход к власти в США в 1980 г. Р. Рейгана и его победа на повторных выборах в 1984 г., победа консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Англии 3 раза подряд, результаты парламентских и местных выборов в Германии, Италии, Франции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными настроениям довольно широких слоев населения.

При близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри их, обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений

и т. д. Все же в целом можно выделить неоконсерваторов, новых правых, традиционалистских или патерналистских консерваторов. Отдельные группировки «новых правых» и часть неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства в ней, идет настолько далеко, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма, под которым подразумевались прежде всего «рейганизм» в США и «тэтчеризм» в Англии, установки которых в том или ином сочетании были заимствованы неоправыми и неоконсервативными группировками Западной Европы.

В целом их можно считать правыми радикалами, поскольку они ратуют за изменение сложившегося положения, особенно это касается регулирующей роли государства и восстановления принципов индивидуализма, свободных рыночных отношений, свободной конкуренции в их чистом виде. В крайних своих проявлениях либертаризм выступает за «анархо-капитализм», т. е. за свободное рыночное общество, вообще не признающее государство.

При внимательном рассмотрении обнаруживается, что сегодня консерваторов разделяют весьма глубокие расхождения, но все же они имеют и немало общего. В этом плане обращает на себя внимание тот факт, что большинство консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие за последние десятилетия в структуре капитализма, осознает невозможность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, основанной всецело на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции.

В чем же состоит новизна новых вариантов консерватизма? Как правило, в качестве одного из важнейших элементов консерватизма рассматривается неприятие или неприязнь идеологий, идей, теорий. Но при этом нельзя забывать, что сам консерватизм есть не что иное, как комплекс идей, концепций, принципов и др.

Как правило, в качестве одного из важнейших элементов консерватизма рассматривается неприятие им любой идеологии. Нередко даже считается, что консервативное мышление носит «антитеоретический» характер. Конечно, не имеется в виду, что у консерваторов вообще нет идей и теорий, но они отдают предпочтение прагматизму, а не абстрактным схемам, опыту, а не теории. Консерваторы против абсолютизации каких бы то ни было идей, тем более против их осуществления в «чистом» виде на практике.

Теперь же, сделав поворот на 180 градусов, консерваторы выступили с призывом реидеологизации политики, восстановления определяющей роли идеологии. Реидеологизация выразилась прежде все-

го в решительной защите принципов свободных рыночных отношений, индивидуализма, свободной конкуренции, критике неэффективности государства благосостояния.

Традиционно консерватизм отождествлялся с защитой существующего порядка вещей в обществе, хотя, как уже отмечалось, он не мог полностью игнорировать все изменения. Консерваторы выступали за медленные и постепенные реформы «сверху», чтобы избежать революционных потрясений «снизу». Даже у вышеупомянутого Ж. де Мэ-стра, о котором у нас сложилось представление как о решительном и бескомпромиссном защитнике феодальных и абсолютистских порядков, монархические и клерикальные взгляды уживались с определенной долей терпимости в сфере религии и признанием неизбежности перемен. Он считал изменение «неизбежным признаком жизни». Более того, де Мэстр признавал факт эрозии старого порядка и неизбежность Великой французской революции. Однако при всем том Мэстр был убежден в том, что изменениям подвержены лишь формы вещей, а сущность их, будучи отражением божественной мысли, неизменна.

Нельзя не упомянуть, что у истоков социальных реформ стояли Б. Дизраэли, О. Бисмарк и др., внесшие заметный вклад в развитие современного консерватизма. Один из крупных теоретиков американского консерватизма, П. Вирек, рассматривал реформы как неизбежное зло, которое, по его словам, необходимо провести постепенно, без «антиисторической спешки», «сверху», а не «методами толпы» — «снизу».

В целом консерватизм выступает за медленные и постепенные изменения, имеющие, по их мнению, своей целью сохранение всего хорошего и исправление дурного. С изменением наличных социально-политических реальностей изменяется и содержание консерватизма.

Самое, казалось бы, парадоксальное в нынешнем консервативном ренессансе состоит в том, что консерваторы выступают инициаторами перемен. В этом плане неоправые и неоконсерваторы проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способность приспосабливаться к создавшимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер против застоя в экономике, безработицы, стремительно растущей инфляции, расточительства государственных средств, негативных явлений в социальной жизни и т. д.

В значительной степени разгадка успеха представителей консервативных сил сначала в Англии и США, а затем в Германии, Франции и других странах кроется в том, что они предложили перемены в момент, когда большинство избирателей желало перемен. Показательно, что лейтмотивом предвыборных платформ большинства

консервативных партий стали обещания перемен. На выборах 1979 г. М. Тэтчер, например, призывала к полному изменению политики господства государства во всех сферах жизни людей, на свертывание такого господства. В программе, предложенной на выборах 1980 г., Р.Рейган подчеркивал необходимость положить «новое начало Америки». Словарь германских консерваторов изобилует такими понятиями, как «поворот», «перемена», «переоценка», «новая ориентация», «обновление» и т. д.

«Неоправые» идут еще дальше. Так, представитель американских «новых правых» П. Уэйрич заявил: «Мы не консерваторы, мы радикалы, стремящиеся к свержению истеблишмента». Один из руководителей французских «новых правых», А. Бенуа, утверждал, что «любой консерватизм революционен». Быть консервативным, утверждают они, — значит «маршировать во главе прогресса», а тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становится реакционером.

Значительное место в конструкциях современных консерваторов занимают проблемы свободы, равенства, власти, государства, демократии. Следует отметить, что сегодня большинство консерваторов считают себя решительными защитниками прав человека и принципов демократии. В целом для неоконсерваторов характерно двойственное отношение к государству. «Человек рожден свободным, но он всюду в цепях», — говорил демократ Ж.-Ж. Руссо. «В цепях он и должен быть», — отвечает на это консерватор, защищающий «необходимые цепи традиции и исторической преемственности».

С одной стороны, в глазах консерваторов государство — это защитник закона и морали. Без сильного государства общество оказывается во власти анархии. С другой стороны, сильное государство может стать инструментом подавления индивидуальной свободы. При необходимости выбора между интересами индивида и общества значительная часть консерваторов отдает приоритет обществу.

В целом консерваторы предпочитают известное неизвестному, настоящее и прошлое — будущему. В деле сохранения стабильности общества, полагают они, лучше руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений, чем взвешивать каждый вопрос на весах личных мнений и разума. Индивид глуп, а род мудр.

Социал-демократизм

Под социал-демократией подразумевают теорию и практику социалистических и социал-демократических партий, которые сформировались в течение конца XIX — начала XX в. Социал-демократию

можно обозначить и как социально-политическое, и как идейно-политическое движение. Причем внутри ее существует целый ряд национальных и региональных вариантов фракций, расходящихся по своим идеологическим и политическим установкам.

Например, применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия «социализм», «латинский социализм» или «средиземноморский социализм». Существуют «скандинавская» или «шведская модель», «интегральный социализм», характерный для Австрии, т. е., говоря о социал-демократии, мы имеем дело с весьма сложным и многоплановым явлением.

Но тем не менее все названные разновидности социал-демократии с теми или иными оговорками, как правило, объединяются общим понятием — «демократический социализм». Своими корнями социал-демократия восходит к Великой французской революции и идеям социалистов-утопистов. Но она вобрала в себя также множество идей из других идейно-политических течений. Особо следует отметить, что первоначально социал-демократия вызревала отчасти в рамках марксизма, отчасти под его сильным влиянием. При этом главным стимулом утверждения и институционализации социал-демократии стали формирование и неуклонное возрастание в последней трети XIX — начале XX в. роли и влияния рабочего движения в лоне капиталистического развития. Более того, почти все социал-демократические партии возникли как внепарламентские партии, призванные отстаивать в политической сфере интересы рабочего класса.

Социал-демократия возникла как альтернатива капитализму. В этом качестве первоначально она в принципе разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества путем обобществления средств производства и установления диктатуры пролетариата. Отдельными ее отрядами признавался также предлагавшийся марксистами революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму.

Но в реальной жизни получилось так, что социал-демократия в общем и целом отвергла эти идеи, признала существующие общественно-политические институты и приняла общепринятые правила политической игры. Партии социал-демократической ориентации стали парламентскими партиями и внесли существенный вклад в дело интеграции рабочего движения в политическую систему. С этой точки зрения всю последующую историю развития социал-демократии можно рассматривать также как историю ее постепенного отхода от марксизма.

Важную роль в эволюции социал-демократии сыграла сама социально-политическая практика, которая заставляла политиков учитывать общественно-исторические реальности, приспосабливаться к ним, находить доступные пути улучшения условий жизни трудящихся. Жизненные реалии убеждали лидеров социал-демократических партий в бесперспективности революционного варианта перехода к новой общественной системе, в необходимости и возможности усовершенствовать сложившиеся институты, принять многие из ценностей, норм, принципов существующего общества. Они воочию видели, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе повседневных постепенных перемен.

Особенно быстрыми темпами процесс преодоления радикальных настроений, разработки концепции демократического социализма, ориентированной на поэтапное реформирование социального и политического строя, пошел после 1917 г., после большевистской революции в России, продемонстрировавшей перед всем миром истинную цену революционного пути перестройки общества.

Следует подчеркнуть, что именно по основополагающим принципам марксизма, касающимся революции, непримиримой классовой борьбы, диктатуры пролетариата в первые два десятилетия XX в. обозначился великий схизм, или раскол, в рабочем движении и социал-демократии. Не будь этого схизма, по-иному могла бы сложиться магистральная линия исторического развития современного мира. Но большевистская революция и созданный вслед за ней III Коммунистический Интернационал фактически институционализировали этот раскол. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной и той же социальной базы и одних и тех же идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались по разные стороны баррикад.

Как бы предвидя возможность появления авторитарного социализма (согласно марксистской идее диктатуры пролетариата), руководители реформистского крыла социал-демократии поставили своей целью построение демократического социализма. Само понятие «демократический социализм» вошло в научный и политический лексикон в конце XIX в. и включало в себя идею политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую систему. Представители данного крыла с самого начала признавали правовое государство как позитивный фактор в деле постепенного реформирования и трансформации капиталистического общества.

Основной вклад в разработку концепции демократического социализма внес известный деятель германской социал-демократии конца XIX в. Э. Бернштейн. Главная его заслуга состояла в отказе от тех идей марксизма, реализация которых в России и ряде других стран привела позже к установлению тоталитарных режимов. Речь при этом прежде всего шла о социальной революции, насильственном уничтожении старого мира, диктатуре пролетариата, непримиримой классовой борьбе.

Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость отказа от насильственных форм борьбы и перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». Как писал Бернштейн, в политической области только демократия представляет наиболее пригодную форму самоорганизации общества для осуществления социалистических принципов: свободы, равенства, солидарности.

Немаловажный вклад в формирование программы нового идейно-политического течения внесли представители английского фабианского и гильдейского социализма и реформистских течений во французском социализме. Следует назвать также австромарксизм, особенно его ведущих теоретиков — О. Бауэра, М. Адлера, К. Ренне-ра, активно выступивших против большевизма и ленинизма. Были и такие национальные социал-демократические движения, которые с самого начала развивались на сугубо реформистских началах и испытывали на себе лишь незначительное влияние марксизма. К ним относятся, в частности, английский лейборизм и скандинавская социал-демократия.