Возникновение концепции политической культуры

В научной литературе отражено несколько десятков определений политической культуры. Это объяснимо, если учесть сложность и многовариантность проблемы, невозможность сведения ее к какому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.

Первая попытка сформулировать концепцию политической культуры была предпринята известным американским политологом Г. Ал-мондом в статье «Сравнительные политические системы», опубликованной в 1956 г. Дальнейшую разработку эта концепция получила в книге Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура».

Важным этапом в формировании и утверждении концепции политической культуры стало появление в 1965 г. книги «Политическая культура и политическое развитие», в которой была предпринята попытка определения и сравнения политических культур 13 стран.

Во второй половине 1960-х-1970-е годы концепцию политической культуры взяли на вооружение такие известные американские социологи и политологи, как В. Ки, Р. Маркридис, В. Нойман, Д. Марвик

и др. Первоначально возникнув в США, в последующем эта концепция получила большую популярность и в других странах, а затем стала одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений. К настоящему времени появилось множество работ, посвященных различным аспектам политической культуры отдельных стран и регионов.

Заслуга сторонников политико-культурного подхода состояла в том, что они предприняли попытку поставить в центр политологических исследований человека с его заботами, интересами, эмоциями, стереотипами, мифами. При этом они исходили из того, что выявление средств и механизмов достижения политической стабильности и общественно-политического развития, помимо изучения различных форм правления и конституционно-правовых систем и норм, должно включать анализ глубинных эмоциональных и социально-психологических связей между членами политических общностей и формами правления.

Предпосылки для массового изучения этих связей были созданы так называемой «бихевиористской революцией», развернувшейся в политической науке США в 1950-е годы. Если традиционная политическая наука ограничивалась изучением формальной институциональной структуры государства, то введение бихевиористских методов в политическую науку открыло возможности для исследования более широкого спектра общественных отношений и их связей с государством. В политическую науку были внесены заимствованные из естественных наук модели и методы исследований. Заслуга бихевиористов состояла также в том, что они пытались смотреть на социальные и политические феномены с точки зрения индивидуального избирателя или участника политического процесса. Бихевиоризм имплицитно включал в себя постулат о том, что если раскрыть мотивы, намерения отдельных индивидов в политическом процессе, то можно правильно понять и политическую систему в целом.

Для выполнения этой задачи были установлены тесные междисциплинарные связи политической науки с другими общественными науками (культурной антропологией, психологией, социологией, историей и др.). Политическая наука оказалась на перекрестке «междисциплинарного» движения, охватившего почти все общественные науки. Она получила благоприятные возможности для более всестороннего исследования массовых движений и широких социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе игнорировались.

Важное значение в возникновении политико-культурного подхода имело проникновение в политическую науку после Второй мировой войны различных концепций культуры и культурной антропологии. В данном отношении предшественниками концепции «политической культуры» можно считать известных антропологов и культурологов К. Клакхона, А. Кребера, Б. Малиновского и др. Все чаще стали предприниматься попытки рассматривать политические феномены в культурных, социокультурных и социально-психологических терминах.

В целом политико-культурный подход представляет собой попытку преодолеть формально-юридический подход к политике. Как считали Г. Алмонд и другие политологи, традиционный подход к политике в терминах исследования государственно-правовых институтов не в состоянии определить, почему одинаковые по своей форме социально-политические и иные институты оказываются дееспособными в одних странах и совершенно неприемлемы для других стран. Они ставили своей целью разработать комплексный подход, базирующийся на органическом соединении эмпирического и теоретического, микро- и макроуровневого аспектов исследования.

С этой точки зрения политико-культурный подход представляет собой попытку интегрировать социологию, культурную антропологию и социальную психологию в единую политологическую дисциплину. Он призван соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии и др.

Политическая социализация

Человек как член конкретного общества проходит процесс социализации не только в соответствующей социокультурной, но и в политико-культурной среде. Еще в 430 г. до Р. Х. Перикл утверждал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Судить о политике действительно могут все (неважно как), потому что мир политического в тех или иных форме и степени затрагивает всех и каждого члена общества.

Поэтому люди должны иметь хотя бы самые общие представления о мире политического и механизмах его функционирования. Они должны знать, в чьих руках находятся бразды правления страной, регионом, городом, кто принимает решения, кто несет ответственность за их выполнение и др. Осваивая господствующую в данном обществе

политическую культуру, отдельный человек включается в многогранный и динамичный процесс властных отношений, совершает акт воспроизводства себя как политико-культурного существа.

В этом смысле можно говорить о политической социализации людей. В целом под политической социализацией понимается процесс интегрирования и освоения отдельным человеком как членом определенного общества и гражданином государства основных элементов соответствующей политической культуры. В этом процессе в той или иной форме принимают участие семья, школа, вузы, общины, добровольные организации, трудовые коллективы, средства массовой информации, политические партии, государственные учреждения.

Можно говорить об узком и широком понимании политической социализации. В узком смысле это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков и др. Эту задачу выполняют в основном официальные и полуофициальные учреждения, институты, организации. Они имеют своей целью создание благоприятных условий для принятия людьми господствующего социального порядка и его ценностей; общей картины мира, адаптации к ее экономическим, политическим и военным потребностям; неприятие альтернативных социальных порядков. Школы и другие учебные заведения выполняют функции воспроизводства, усиления социальных отношений, включая производство и потребление, их передачу от поколения к поколению.

В широком смысле политическая социализация — это вся система политического обучения, как формального, так и неформального, целенаправленного и непредусмотренного, на всех этапах жизненного цикла, включая не только сугубо политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и политических установках.

Среди политологов превалирует мнение, что знания о мире политического у людей начинают формироваться уже в детском возрасте. И действительно, что касается политических реальностей, государства и властных отношений, то у детей младшего школьного возраста прослеживаются весьма смутные представления об основах политической власти и путях ее завоевания взрослыми, о механизмах формирования политики правительства, об участниках политического процесса и др.

Но тем не менее, по данным многих исследований, уже в этом возрасте дети получают определенные знания о политических реальностях и по-своему осваивают их с помощью персонификации этих

реальностей. В частности, они узнают о существовании, например, властных отношений, сталкиваясь с местным полицейским, получая информацию из СМИ и разговоров окружающих и родителей о короле, президенте, премьер-министре, губернаторе и др. Результаты исследований свидетельствуют, что, например, в Великобритании и США к 12 годам 2/3 детей имеют более или менее четко высказываемые установки, симпатии, антипатии в отношении отдельных политических деятелей и партий, но они еще носят поверхностный характер и во многом являются отражением позиций родителей, родственников, соседей. При этом «выбор» детьми политической партии редко сказывается на базовых приверженностях стране, политической системе, законопослушности, национальным символам и ритуалам. Дети еще не имеют представления о том, чем партии отличаются друг от друга. Для них партии практически не имеют идеологического значения; как правило, они отождествляются с известными кандидатами, политическими и государственными деятелями. Но уже в возрасте 8—9 лет дети высказывают растущую тенденцию приписывать большие достоинства «своей» партии и ее деятелям.

Как показывают специалисты, в глазах детей выборы — это весьма важное событие. По мере взросления они начинают рассматривать голосование как центральную характеристику системы управления. Можно сказать, что ранние партийные симпатии детей кристаллизуются в периоды избирательных кампаний, в атмосфере их широкого освещения в средствах массовой информации, политических дискуссий у себя дома, среди соседей, сверстников. Поэтому неудивительно, что большинство детей, как правило, проявляют чувства патриотизма и лояльности к политическим деятелям страны, что создает предпосылки для формирования у них лояльности в более зрелом возрасте в отношении существующей системы.

В целом каждый член общества в процессе социализации и взросления формируется как социально-культурное существо, и в этом качестве он усваивает политическую культуру или отдельные ее компоненты. С этой точки зрения каждый отдельно взятый человек является носителем политической культуры в той мере, в какой он социализируется в условиях данной конкретной социальной общности. И в этом контексте политическая культура составляет интегральную часть социокультурной системы.

Следует отметить, что политическая социализация отнюдь не завершается по достижении человеком зрелого возраста. Это по сути дела бесконечный процесс, продолжающийся в течение всей его

жизни. Особенно глубоким и далеко идущим изменениям политическая культура подвергается в периоды войн и кризисов, экстремальных и аномальных явлений в жизни стран и народов.