Глава I. Сервитут в римском, русском дореволюционном и современном

__ __ российском гражданском праве

именно появление у него нового самостоятельного ius in re на проданную землю.

Deductio могла использоваться и в рамках in iure cessio, когда мни­мый истец утверждал, что у него есть право собственности на земельный участок, находящийся у ответчика, который имеет в отношении него лишь определенный сервитут. Здесь дедукция значила не удержание, а призна­ние сервитута отчуждающим (фиктивным истцом). Но в обоих случаях deductio была не самостоятельным правоотношением, а частью единой формальной сделки: mancipatio или in iure cessio вещи, а не сервитута¹.

Во второй половине периода Империи, когда римскими юристами была признана возможность владения сервитутным правом, последнее могло возникнуть в провинции (но не в бывшем Лациуме) при помощи воображаемой традиции (quasi traditio), когда одна сторона фактически предоставляла другой возможность осуществлять соответствующий сер­витут, а последняя пользовалась этим². Стипуляция с этого момента пере­ходит из существенного в случайное условие соглашения о предоставле­нии сервитута.

В законодательстве императора Юстиниана произошло упраздне­ние цивильных сделок, в связи с чем исчезло и различие между цивиль­ными и преторскими сервитутами. Последние теперь устанавливаются только преторскими способами (в форме пакта или с помощью quasi traditio).

Судебное решение. Adiudicatio могло установить сервитут при раз­деле земельного имения на части и предоставлении ради хозяйственной пользы такого ius in re владельцу одного участка в отношении другого. Сервитут в этом случае возникал с момента вступления в силу решения суда. К adiudicatio относился также совершенно необычный случай, когда суд мог установить дорожный сервитут в случае крайней необходимости за вознаграждение (!), если нормальная эксплуатация участка истца была невозможна без такой необходимой дороги³.

Речь идет о так называемом могильном сервитуте (servitus itineris ad sepulchrum), заключавшемся в праве прохода через соседний участок к кладбищу, на котором были похоронены предки сервитуария⁴. Упомина-

' См.: ЧиларжК. Учебник институций римского права. М., 1906. С. 151.

² См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3: Вещные права. СПб.,

1908. С. 107.

^J См.: ДернбургГ. Пандекты. Том I. Ч. 2. С. 241. ⁴ Biondi В. Le servitu predial! nel diritto romano: Corso di lezioni. Milano, 1954. P. 111-113.

30

Сервитуты в римском частном праве

ния об этом уникальном сервитуре можно найти в Дигестах Юстиниана (D. 8.1.14.1; 8.1.14.2):

D. 8.1.14.1: Servitus itineris ad sepulchrum privati iuris manet et ideo re-mitti domino fundi servientis potest: et adquiri etiam post religionem sepulchri haec servitus potest.

D. 8.1.14.2: Publico loco interveniente vel via publica haustus servitus imponi potest, aquae ductus non potest: a principe autem peti solet, ut per viam publicam aquam ducere sine incommodo publico liceat. Sacri et religiosi loci interventus etiam itineris servitutem impedit, cum servitus per ea loca nulli de-beri potest¹.

Для установления данного ius in re aliena заинтересованное лицо предъявляло иск собственнику того участка, который, по мнению истца, был наиболее удобен для прохода или проезда к могилам предков. Ответ­чик мог возражать, что другой сосед будет менее отягощен таким серви­тутом. Вступившее в силу судебное решение, удовлетворяющее такого рода исковое притязание, и являлось основанием для возникновения s. itineris ad sepulchrum.

Завещательный отказ. Собственник земли мог в завещании возло­жить на наследников установление сервитутов в пользу третьих лиц путем отказа (legatum). Например, он мог обязать правопреемников предоста­вить соседям право прохода через унаследованный участок.

С момента придания ему обязательной силы к легату примкнул и фи-деикомисс.

Давность. Давностное приобретение сервитутов в истории римского права изменялось три раза:

1) по Законам XII таблиц (VI.3) допускалось возникновение сельских сервитутов по общей приобретательной давности (usucapio), если лицо осуществляло данное ius in re aliena в течение двух лет². Такой короткий срок оказался очень обременительным для хозяев служащих участков, поскольку соседи могли узурпировать фактическое пользование чужой землей и удерживать его в течение двух лет, превратив тем самым в сер-витутное право;

2) впоследствии по этой причине lex Scribonia, точная дата принятия которого осталась неизвестной, упразднил образование сервитутов по цивильной давности. Однако полная отмена usucapio для сервитутов име­ла и негативные последствия. Со стороны собственника стало возможным

¹ Corpus Iuris Civilis. Vol. I: Institutiones; Digesta / Ed. P. Krueger, Th. Mommsen. Berolini, 1908. P. 143.

² См.: Законы XII таблиц. С. 79.

31

Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном ___ российском гражданском праве

отрицать такие сервитуты, которые были установлены издавна, вследст­вие чего доказать основание их приобретения было затруднительно, а иногда и вообще невозможно¹. В ius civile они нашли бы защиту в инсти­туте давностного владения, по которому достаточно было сравнительно кратковременного (два года) осуществления этих прав. Таким образом, с принятием закона Скрибония могли потерять защиту в первую очередь старейшие по моменту установления предиальные сервитуты. Поэтому, несмотря на положения этого закона, преторы начинают предоставлять защиту десятилетнему или двадцатилетнему владению сервитутом (longa possessio), что фактически привело к установлению преторской давности для приобретения сервитутов (D. 8.5.10)².

3) наконец, в императорскую эпоху законодательством императора Юстиниана этот обычай преторского права был санкционирован. Следует заметить, что longa possessio во многом отличалось от традиционной usucapio. Для применения longa possessio требовались следующие усло­вия:

а) длительность осуществления: в течение 10 лет, если собственник служащего участка и приобретатель сервитута жили в одной провинции, и 20 лет — если в разных. В отношении государственной и церковной земель действовали экстрдординарные сроки - соответственно 30 и 40 лет;

б) намерение осуществлять сервитут в отношении чужой земли как собственное право³. Такое намерение отсутствовало, если лицо передви­галось по чужому участку, считая, что пользуется публичной дорогой, либо полагая, что не встретит возражений со стороны собственника;

в) отсутствие неправомерного отношения к чужой земле. Неправо­мерным являлось осуществление сервитута при наличии возражений (в том числе и внесудебных) со стороны собственника (vi), а также тайное (clam) или прекарное (precario) пользование землей. Последнее означало, что сосед пользуется правом прохода, например, на основании любезного отношения к нему собственника, который в любой момент мог отозвать свое разрешение;

г) непрерывность в течение всего срока осуществления сервитута. Срок считался прерванным, если прекращалось фактическое пользование сервитутом или собственник служащего участка предъявлял иск.

Сервитут в римском частном праве

Для применения longa possessio не требовалось наличия справедли­вого основания и добросовестности завладения сервитутом, а также зна­ния хозяина служащей вещи о том, что она используется другим лицом (если, конечно, последнее не действовало тайно).

Защита сервитутов

Сервитуарий для защиты принадлежащего ему права мог восполь­зоваться, с одной стороны, петиторными исками, а с другой - пре-торскими интердиктами. В квиритском праве сервитуты защищались посредством vindicatio servitutis, поскольку в этот период считалось, что сервитуарий имеет право собственности на часть чужой вещи и, следо­вательно, для защиты этого ius in re, как и всякий собственник, может применить в индикационны и иск.

С развитием римской юриспруденции, когда сервитутное право по­лучает значение одного из видов ius in re aliena, вместо rei vindicatio субъ­ект цивильного сервитута приобрел для его защиты особый actio confessoria¹.

Конфессорный иск был прямым (первоначальным) и применялся в двух случаях: а) для отражения притязаний юридического характера на сервитут со стороны третьего лица; б) для устранения препятствий факти­ческого характера, мешавших использованию сервитута. Таким образом, в конфессорном иске могли быть объединены все те требования, для реа­лизации которых собственнику пришлось бы предъявить негаторный или прогибиторный иски².

Мог ли конфессорный иск применяться в случае утраты владения зе­мельным сервитутом, т.е. конструироваться по аналогии с виндикацион-ным иском? Думается, нет. Дело в том, что утрата владения сервитутным правом невозможна без одновременной потери владения господствующим участком, в отношении которого (в отличие от служебного) сервитуарий обладал не соответствующим ius in re aliena, а правом собственности. Следовательно, для защиты владения сервитутом его субьект должен был первоначально восстановить свое владение в отношении praedium domi-nans. Этого сервитуарий, будучи собственником такого участка, мог до-

' См.:ДормидонтовГ.Ф. Система римского права: Вещное право. Казань, 1913. С. 167.

² См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц; Институции Гая; Дигесты Юстиниана.

С. 312-313. ' См.: Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. M, 1874. С. 492.

32

¹ Buckland W. W. The Protection of Servitudes in Roman Law // Law Quarterly Review. 1930. October. P. 447; Kaser M. Roman Private Law. L., 1968. P. 121; Biondi B. Le servitu prediali nel diritto romano. P. 343.

² См.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 87.

33

Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве ________________

биться, используя обычный виндикационный иск. Восстановление же pos-sessio господствующей землей автоматически влекло и восстановление утраченного владения сервитутным правом, поскольку в данном случае сервитут выступал в качестве принадлежности к главной вещи (господ­ствующему участку земли), а потому следовал ее судьбе. Таким образом, восстановление владения земельным сервитутом осуществлялось не с помощью конфессорного иска, а посредством обычного actio vindicatio, принадлежавшему сервитуарию как титульному собственнику господ­ствующей земли.

Вместе с тем, аналогичного вывода нельзя сделать в отношении actio confessoria, применявшегося для защиты servitutes personarum. Дело в том, что существование личных сервитутов не связано с необходимостью на­личия двух соседних земель, принадлежащих разным собственникам. На­личие или отсутствие у сервитуария права собственности на соседний участок в данном случае не имеет никакого значения. Поэтому восстано­вить владение личным сервитутом через защиту владения praedium domi-nans здесь невозможно. В силу этого лицо, утратившее possessio личным сервитутом (например, вследствие отобрания раба или животного, в от­ношении которых оно обладало орегае), могло предъявить конфессорный иск, предметом которого было бы требование о восстановлении владения соответствующим ius in re aliena (через истребование раба или животного у собственника). Такой иск, как мы видим, по предмету аналогичен вин-дикационному.

Истцом по actio confessoria являлся собственник, эмфитевтор или су-перфициарий praedium dominans, а ответчиком - собственник, пожизнен­ный владелец, застройщик служащего участка или же вообще посторон­нее лицо. Истец должен был доказать: во-первых, возникновение сервиту­та, т.е. способ, которым он приобрел сервитут; во-вторых, установление сервитута собственником или субъектом иного ius in re в отношении praedium serviens; в-третьих, сам факт нарушения сервитутного права. Цель этого иска первоначально состояла только в восстановлении поло­жения, соответствующего предиальному пользованию, и в предоставле­нии обеспечения от нарушений в будущем. В Риме последнее обычно достигалось тем, что судья обязывал ответчика дать стипуляционное обе­щание впредь не беспокоить истца нарушением сервитута под угрозой уплаты штрафа в случае ослушания. Позднее стало возможным требовать также взыскания причиненных убытков, т.е. для удобства потерпевшего этот иск соединил в себе вещные и обязательственные элементы.