Тема 10. Аренда зданий, сооружений, предприятий

2 часа

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика договора аренды здания или сооружения, Особенности предмета и объекта договора.

2. Форма и государственная регистрация договора аренды зданий и сооружений. Существенные условия.

9. Особенности исполнения договора аренды здания или сооружения. Права арендатора на земельный участок при аренде здания, сооружения.

10. Понятие договора аренды предприятия, его предмет. Заключение и оформление договора аренды предприятия. Права кредиторов при передаче предприятия в аренду.

12. Особенности содержания договора аренды предприятия. Исполнение и прекращение договора аренды предприятия. Судьба улуч­шений, произведенных арендатором предприятия.

 

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140.

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Еди­ного государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.98 № 219 в ред. от 22. 11. 2006г. // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 2006. № 48. ст. 5038.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС.2002. № 3.

6. Информационное письмо Президиума ВС РФ от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 53 от 01.06.2000 г. «О государственной
регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник ВАС. 2000. № 7; Хозяйство и право. 2000. № 8.

8. Брагинский М.И., Витрянский ВВ. Договорное право, книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 520-552.

9. Гришаев СП Здания и сооружения как объекты недвижимости // СПС «Консультант Плюс».

10. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

11. Ерш А.В. Некоторые проблемы правового регулирования аренды земельных участков // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

12. Ерш А.В.Права арендатора на земельных участок при аренде зданий и иных сооружений // Юрист. 2002. № 7.

13. Ильина Л.В. Аренда нежилых помещений // Юридический мир. 2002. № 2.

14. Козлова Е.Б.. Краткосрочная аренда: проблемы правового регулирования и государственной регистрации. // Право и экономика. 2001.№11.

15. Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник статей. М., 1998.

16. Козырь О.М.Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. № 4. С. 18-24;

17. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск, 2002.

18. Кузьмина И.Д. Объекты права собственности в здании // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. В честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2008. С. 109-137.

19. Лапач В. А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. 2003. № 4;

20. Невзгодина Е. Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учеб. пособие. - Омск, 2003.

21. Пискунова М. Назначение и правовой режим нежилых помещений // ЭЖ - Юрист. 2004. № 11.

22. Проничев К.В. О сроках и государственной регистрации аренды недвижимости // Юрист. 2007. № 4.

23. Романец. Ю. М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 341-347.

24. Сенчищев В.И.Государственное регулирование прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним // Российское право. 1999. № 12.

25. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

26. Скловский К. И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8.

27. Смирнов С., Лукина З. Аренда недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений). – М., 1998.

28. Степанов С. А. Составная недвижимая вещь // Журнал российского права. 2004. № 8.

29. Хаскельберг Б. Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок и приобретении недвижимости в собственность // Гражданское право: избранные труды. – Томск: ОАО Издательство «Красное знамя», 2008. С. 71-103.

30. Чубаров В. В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. № 3.

31. Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. ­- М.: Статут, 2006.

Задачи

1. Между ООО «Донстрой» (арендодатель) и АКБ «Азиабанк» (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2006 г. административного здания площадью 1 860 кв. м. сроком на 5 лет. Согласно договору арендодатель обязан произвести его государственную регистрацию в срок не позднее 3 месяцев с момента подписания. Однако ООО «Донстрой» в установленный договором срок регистрацию не произвело. ООО «Донстрой» 20.04.2007 г. заключило договор купли-продажи административного здания с ЗАО «Фармцентр», право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке. ЗАО «Фармцентр» письмом от 05.06.2007г. потребовало АКБ «Азиабанк» освободить занимаемое здание в течение 1 месяца.

Ссылаясь на ст. ст. 165, 617 ГК РФ АКБ «Азиабанк» обратился с иском к ООО «Донстрой» и ЗАО «Фармцентр» об обязании зарегистрировать договор аренды от 07.08.2006г., а также о запрете чинить препятствия во владении и пользовании зданием.

Какое решение вынесет суд?

2. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Модест» (арендатором) был заключен договор аренды бывшего ресторана «Заря» сроком на 5 лет. Помещение передано в пользование по акту приема-передачи. Согласно договору арендатор обязан использовать арендуемое помещение по целевому назначению, каковым является организация работы ресторана и мероприятий социально-культурного назначения. В случае нарушения арендатором указанного условия договора арендодатель вправе в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора. Через 3 года арендодатель установил, что сданное в аренду помещение длительное время закрыто, ремонтные работы не ведутся, о чем составлен акт. Кроме того, истец дважды письмами предупреждал ООО «Модест» о необходимости использования помещения по целевому назначению. Считая, что ответчик нарушает условия договора о целевом использовании арендуемого помещения, Комитет со ссылкой на ст. 615 ГК РФ обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора и обязании ответчика освободить сданное ему в аренду помещение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что основной причиной не использования ООО «Модест» арендуемого помещения по целевому назначению является сдача его арендодателем в неудовлетворительном состоянии и невозможность использовать по назначению без соответствующего ремонта.

Кроме того, ответчик указывал также, что в данном случае с его стороны отсутствуют существенные нарушения, необходимые для досрочного расторжения договора аренды в порядке статей 450, 619 ГК РФ.

Каким должно быть решение суда?

3. Госкомимущество России (арендодатель) в 2004г. заключил с ЗАО «Энергия» (арендатор) долгосрочный договор аренды нежилого здания. Письмом от 03.12.2006 г., направленным в адрес Мингосимущества России, ЗАО «Энергия» сообщило об отказе от аренды части арендуемых помещений (100 кв.м,) в пользу ООО «Консалт» и просило арендодателя заключить с последним договор аренды на эту часть здания.

В соответствии с указанным письмом арендатора Мингосимущество России заключило договор аренды помещений площадью 100 кв.м. с ООО «Консалт». Позднее ЗАО «Энергия» предъявило иск о признании недействительным договора аренды между Мингосимуществом и ООО «Консалт», ссылаясь на то, что указанные помещения уже переданы ему в аренду по договору 2004г., который в установленном порядке не изменен и не расторгнут. Кроме того, ЗАО «Энергия» продолжает исполнять обязанности арендатора в полном объеме.

Дайте оценку правоотношениям сторон. Чем отличается перенаем от субаренды? Каков порядок оформления договора аренды части помещения?

4. ОАО «Торговый центр» передало в аренду 12 кв.м. торговых площадей в универмаге индивидуальному предпринимателю Кармухину сроком с 02.01.2000 г. по 30.12. 2000 г. По условиям договора была предусмотрена его пролонгация на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 1 месяц до окончания срока договора.

В ходе налоговой проверки по подоходному налогу предпринимателя Кармухина за 2000-2001г.г. налоговая инспекция не приняла к вычету расходы по арендной плате торговых площадей, т.к. признала договор аренды между ОАО «Торговый центр» и предпринимателем Кармухиным ничтожным. При этом налоговая инспекция указала, что договор аренды фактически носит долгосрочный характер и поэтому по правилам ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Кроме того, даже если считать, что договор заключен на срок менее года, то на него не распространяются правила ст. 651 ГК РФ, т.к. объектом аренды является часть помещения, которую нельзя отнести ни к зданию, ни к сооружению.

Правильная ли гражданско-правовая оценка дана налоговой инспекцией договору аренды?

5. ГУП «Аэропорт» (арендодатель) во исполнение договора аренды авиапредприятия передало по передаточному акту ООО «Взлет» на 25 лет имущественный комплекс, в который входили здание аэропорта, взлетно-посадочные полосы, 1 самолет и иное оборудование, запасы топлива, право бессрочного пользования земельным участком, а также права требования и долги, относящиеся к предприятию.

После получения предприятия ООО «Взлет» уведомило кредиторов и должников, что оно является полным правопреемником арендодателя. Ряд кредиторов авиапредприятия потребовали от ООО досрочного прекращения договоров и возмещения убытков, включая упущенную выгоду на основании ст. 657 ГК. Юрисконсульт в правовом заключении указал, что требования кредиторов незаконны и необоснованны по следующим основаниям.

Во-первых, кредиторы могут требовать расторжения договора только в судебном порядке. Кроме того, указанные договоры по-прежнему экономически выгодны для кредиторов авиапредприятия, и оснований для расторжения сделок не имеется, т.к. ООО является полным правопреемником ГУП. Наконец, суду следует отказать в удовлетворении требований кредиторов, поскольку правила ст. 657 ГК противоречат основным принципам гражданского права (прежде всего, принципу равенства участников гражданского оборота), и создают необоснованные преимущества кредиторам предприятия.

Если же иск кредиторов все же будет удовлетворен, возможно признание договора аренды предприятия недействительным, что позволит ООО избежать ответственности перед кредиторами, и арендодателем за несвоевременную уплату арендных платежей

Оцените правовое заключение юрисконсульта ООО «Взлет». Есть ли основания для признания недействительным договора аренды авиапредприятия?

 

Тема 11. Финансовая аренда (лизинг)

2 часа

Вопросы:

1. Понятие, отличительные признаки договора финансовой аренды. Правовое регулирование лизинговой деятельности.

2. Стороны, предмет, форма и существенные условия договора лизинга.

3. Содержание и исполнение договора финансовой аренды. Особенности ответственности лизингодателя за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (заключена 25.08.1988г.), ратифицирована РФ 08. 02.1998 // СЗ РФ. 1999. № 32.

4. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140.

5. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в ред. от 26.07. 2006г. // СЗ РФ. 1998.№ 44; 2006. № 31 (1ч.). ст. 3429.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС.2002. № 3.

7. Анализ проблемных вопросов судебной практики, связанных с заключением и исполнением договора аренды (финансовый лизинг) // СПС «Консультант плюс».

8. Аверьянов О.В. Особенности лизинга предприятий // Юрист. 2001. № 5;

9. Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. № 11;

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут. 2001. С. 553-617.

11. Васильева Е. Кто отвечает за передачу предмета договора лизинга? // ЭЖ-Юрист. 2006. № 23.

12. Газман В. Лизинг в России // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 3.

13. Газман В. Лизинг в малом предпринимательстве: организационно-правовое обеспечение // Хозяйство и право. 1997. № 7,8.

14. Газман В. Лизинг: теория, практика, комментарий. – М., 1997.

15. Евтеев В.С. Договор лизинга в гражданском праве Росиии // Гражданин и право. 2001. № 4.

16. Зинченко С. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 113-121.

17. Ибадова Л. Правовые проблемы лизинга в малом предпринимательстве // Хозяйство и право. 2006. № 2. С. 105.

18. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1997.

19. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга). // Законодательство. 1998..№ 9.

20. Кисель И. Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения. // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 28-29.

21. Киндеева Е.А. Государственная регистрация договоров лизинга // ЭЖ – Юрист. 2006. № 23.

22. Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)". Под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. Н.М.Коршунова. - М.: Издательство Норма, 2003.

23. Кравченко А.Н. Переход права собственности по договору лизинга // Законодательство. 2005. № 4.

24. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права. 2001. № 3.

25. Медников В. Лизинг в международном праве // Закон. 1999. № 8.

26. Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга // Право и экономика. 2007. № 7.

27. Павлодский Е. А.. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Юрист. 2000. № 10;

28. Павлодский Е. А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика. 2001. № 5.

29. Петрищев М.В, История правоотношений финансовой аренды (лизинга) // Правоведение. 2000. № 3.

30. Решетник И. Юридическая конструкция лизинга // Российская юстиция. 1997. № 12.

31. Стародубова Л. В. Ответственность сторон по договору финансовой аренды // СПС «Консультант Плюс».

32. Стукало А.А. Комментарии к конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» // Законодательство. 1998. № 3. С. 25-29.

33. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг). // Законодательство. 1998. № 1.

Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М.: Юрайт-М, 2002.

34. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. 2001. № 7. С. 29-35.

35. Харитонова Ю.С. Правовой статус лизинговой компании // Законодательство. 2002. № 7.

36. Шаталов С. Композитарная трактовка лизинга // ЭЖ - Юрист. 2005. № 29.

37. Шаталов С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 125-129.

38. Эрделевский А.М. Новое в законодательстве о лизинге // Законодательство. 2002. № 6.

 

Задачи

1. Котиков заключил договор финансовой аренды с Зайцевым, по которому последний обязался закупить швейные машины на заводе-изготовителе, указанном Котиковым, и предоставить их ему за плату во временное владение и пользование для предпринимательской де­ятельности.

Завод, принявший от Зайцева заказ и предварительную оплату сто­имости работ по изготовлению швейных машин в срок, указанный в договоре финансовой аренды, не смог их изготовить и поставить Котикову, который терпел убытки. В связи с этим арендатор подал в суд иск к Зайцеву, в котором потребовал растор­жения договора и возмещения убытков.

Правомерны ли требования лизингополучателя? Может ли он предъявить требования к продавцу? Если да, то какие?

 

2. Коммерческий банк «Альфа» и хладокомбинат № 1 за­ключили предварительный договор, где были оговорены все существен­ные условия договора финансовой аренды (лизинга), который банк и хладокомбинат намеревались заключить с привлечением производи­теля холодильного оборудования — завода «ММЗ». Позднее банк за­ключил два отдельных соглашения: договор поставки холодильного оборудования, в котором был указан в качестве получателя оборудо­вания хладокомбинат, и договор аренды, по условиям которого по­ставленное оборудование предоставлялось хладокомбинату в пользо­вание. Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя. Гарантийный срок на него еще не истек, и хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потребовав заменить оборудование в разумные сроки.

Однако завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, и потому все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Альфа». Тогда хладоком­бинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основы­вая свои требования на заключенном договоре аренды. Банк также отка­зался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга и, со­ответственно, банк не может нести ответственность за поставку некаче­ственного оборудования.

Правильно ли разъяснение представителя банка? Может ли арендатор предъявить требования о замене оборудования к поставщику – заводу «ММЗ»?

 

3. Акционерное общество «Восток», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной ответственно­стью «Меридиан». Согласно указанному договору «Восток» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Меридиану». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом ли­зингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполне­ние продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Восток» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продав­ца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Си­ловая установка была в установленный срок передана «Меридиану», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обра­тился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправ­ную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уве­домлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении дого­вора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуще­ствлен лизингодателем?

4. Фирма «Отто Лизинг АГ» (лизингодатель) обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Терра» (лизингополучатель) о взыскании задолженности по авансу, лизинговым платежам за 4 месяца и штрафных санкций, предусмотренных договором лизинга.

Между сторонами заключен договор международного лизинга с полным выкупом оборудования по нормам российского законодательства. Договором предусмотрено ежемесячное начисление лизинговых платежей равными долями в размере 150 000 евро в месяц, с начислением штрафных санкций в размере 0,1%при неуплате, начиная с 11 числа следующего месяца. Кроме того, ЗАО «Терра» должно было выплатить лизингодателю аванс в размере 200 000 евро в течение 10 дней после получения оборудования. Лизингополучатель не произвел выплату аванса и ежемесячных платежей, в связи с чем лизингодатель обратился с иском.

ЗАО «Терра» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», поскольку являющаяся предметом лизинга электростанция мощностью 8 Мвт не сдана в эксплуатацию и до настоящего времени находится в монтаже. Таким образом, лизингополучатель не пользовался в рассматриваемый период предметом лизинга и не должен оплачивать лизинговые платежи. Также было указано, что необходимая для монтажа техническая документация была передана поставщиком с задержкой в 35 дней. Кроме того, по мнению ответчика, договор лизинга вообще не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 20 Закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Каким должно быть решение суда?

Задание

Составьте в письменном виде таблицу, содержащую элементы сходства и различия договора лизинга с арендой, куплей-продажей, займом.

Тема 12. Договор безвозмездного пользования (ссуда)

1 час

Вопросы:

1. Понятие, общая характеристика договора ссуды. Отграничение от смежных договоров. Правовое регулирование.

2. Объект и стороны договора ссуды.

3. Содержание и исполнение договора.

4. Основания и правовые последствия прекращения договора ссуды.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2001. № 44; 2008. № 20. ст. 2253.

4. Водный кодекс Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006г. в ред. от 19.06.2007 // СЗ РФ. 2006. № 23. ст. 2381; 2007.. № 26. ст. 3075.

5. Лесной кодекс Российской Федерации № 200-ФЗ от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2008. № 20. ст. 2251.

6. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-Ф3 "О библиотечном деле" в ред. от 26.06. 2007г. // СЗ РФ. 1995. № 1; 2007. № 27. ст. 3213.

7. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2002. № 26; 2008. № 20. ст. 2251.

8. Закон Кемеровской области от 06.10.1997г. № 28-ОЗ «О библиотечном деле и обязательном экземпляре документа» в ред. от 04.06.2007г. // Кузбасс. 1997. № 194; 2007. № 98.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2001. С. 746-781.

10. Братановский С.Н., Рождествина А. А. Комментарий к ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СПС «Гарант»;

11. Исрафилов И. Безвозмездное пользование недвижимым имуществом // Законность. 2000. № 12;

12. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

13. Кабалкин А, Договор безвозмездного пользования // Российская юстиция. 1997. № 10;

14. Косоруков А. А. Безвозмездное пользование жилыми помещениями // Журнал российского права. 2006. № 10;

15. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 357-362.

16. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование // Законодательство. 1999. № 12;

17. Формакидов Д.А. Понятие и содержание договора безвозмездного пользования жилым помещением // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 48.

 

Задачи

7-летняя девочка Лена Белобородова получила в школьной библиотеке учебник. Для записи в школьную библиотеку, по правилам пользования книжным фондом библиотеки, школьники должны предъявить свое свидетельство о рождении и поставить подпись в журнале о том, что они ознакомлены с правилами пользования библиотекой. В п. 7.3 Правил установлена пеня за невозвращение изданий в срок в размере 50 копеек за каждый день, и за порчу книг - штраф в размере 10-кратной стоимости книги. Лена вернула полученный учебник через год, при этом многие страницы были изрисованы, нескольких страниц не хватало. Учебник находился в таком состоянии, что пользоваться им было невозможно. Работники библиотеки потребовали от Лены уплатить пеню за просрочку возврата книги в сумме 182 рубля, а кроме того, за порчу книги - штраф в размере 1620 рублей (стоимость такого учебника в магазине в настоящее время 162 рубля).

Оцените правомерность требований работников библиотеки.

Федоськин получил в муниципальной аптеке во временное владение и пользование костыли. Когда по состоянию здоровья они больше не требовались, Федоськин принес справку из РЭУ о том, что 5 дней назад в его квартире произошел прорыв трубы с горячей водой. Кроме того, он предъявил акт, подписанный его женой, двумя соседками и слесарем из ЖЭКа о том, что костыли утонули и безвозвратно испорчены. Помимо костылей, в этом акте указывалась также гибель двух стульев, нескольких книг, лежащих на полу, ковра. Копия данного акта нотариально удостоверена. На основании этих документов он просил освободить его от необходимости возмещать стоимость погибших костылей.

Какое решение будет принято?

3. ООО «Первый снег» желало получить в общедоступной библиотеке налоговый кодекс, несколько инструкций по бухучету и специальную экономическую литературу во временное владение и пользование. Секретарь явилась в библиотеку и задала вопрос о том, как правильно оформить отношения с библиотекой. Работники библиотеки разъяснили, что библиотека не может обслуживать юридических лиц, а только граждан. Однако, в виде исключения, с 000 «Первый снег» могут заключить договор на библиотечное обслуживание с оплатой 2000 руб. ежемесячно. Правильное ли разъяснение было дано библиотекой? Охарактеризуйте правовое положение библиотек как юридических лиц. Какие виды библиотек существуют?

4. Двухэтажное здание, постройки 17 века, внесенное в реестр объектов культурного наследия, было передано в безвозмездное пользование Общественной организации «Детская творческая студия «МИМ». Студия разместила в здании театральный зал, гримерные, другие помещения. На ремонт было затрачено 150000 рублей, выделенных спонсорами. По договору срок ссуды был определен в 50 лет. Однако, по истечении 3 лет Управление архитектуры и градостроительства Красноярского края, проводя проверку состояния здания, обнаружило трещины. Экспертная комиссия после анализа причин порчи здания, пришла к выводу, что решение о предоставлении здания было принято ошибочно, поскольку акустическое воздействие во время спектаклей и концертов плохо сказывается на прочности здания, и грозит его утратой. Кроме того, капитальный ремонт здания был произведен без согласования с собственником (Российской Федерацией), и также создал угрозу прочности здания. В связи с этим было принято решение о прекращении договора ссуды и принятии экстренных мер по спасению объекта. Общественная организация обратилась в суд с требованием о возмещении расходов на ремонт, а также возмещении убытков, составляющих стоимость аренды аналогичного здания на оставшиеся 47 лет. Комитет по управлению федеральным имуществом обратился с требованием о возмещении убытков в виде стоимости работ по восстановлению здания в сумме 12 000 000 рублей.

Решите спор.

5. Составьте таблицу, определяющую сходство и различия договора ссуды со смежными договорами (дарение, заем, аренда). В чем заключается различие между правом безвозмездного пользования на основе договора ссуды и пользованием вещью на основе ограниченного вещного права?