Тема 26. Доверительное управление имуществом

2 часа

Вопросы:

8. Доверительное управление имуществом: возникновение института, отличия от сходных отношений.

9. Основания возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом. Понятие и отличительные признаки договора доверительного управления.

10. Предмет и объект доверительного управления. Участники обязательства по доверительному управлению имуществом.

11. Форма и существенные условия договора.

12. Содержание и исполнение обязательства по доверительному управлению.

13. Ответственность доверительного управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей. Основания прекращения договора.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001г. N 156-ФЗ в ред. от 06.12.2007 г. // СЗ РФ. 2001. № 49; 2007. № 50;

4. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996. в ред.от 16.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 17; 2007. № 50. ст. 6942.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 в ред. от 29.04.2008 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1; 2008. № 18. ст. 1941.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140.

7. Указ Президента РФ «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» от 09.12.1996 № 1660 в ред. от 07.08.1998г., с изм. от 27.04.2007 // СЗ РФ. 1996. № 51; 1998. № 22; 2007. № 18.

8. Приказ ФСФР от 03.04.2007г. № 07-37/ пз-н «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // БНА РФ. 2007. № 26.

9. Аксенова Е. И. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. 2006. № 1.

10. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2006.

11. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 10;

12. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: - М.: Статут, 2002. С. 782-958.

13. Витрянский В. В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10.

14. Витрянский В.В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Хозяйство и право. 2001. № 11.

15. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. № 3.

16. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12;

17. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1997.

18. Ильюшенко А.А. Ответственность по договору доверительного управления имуществом подопечного // Юрист. 2006. № 10.

19. Ильюшенко А.А.Общая характеристика договора доверительного управления имуществом подопечного // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3.

20. Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 12.

21. Комарова О. Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних // Современное право. 2007. № 7.

22. Маркина И.В. Ответственность по договору доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 7.

23. Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности // Имущественные отношения. 2006. № 12.

24. Никитин Д. Ю. Особенности доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. 2006. № 10.

25. Остапюк Н. И. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариус. 2006. № 1.

26. Петелин Д.В. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2005. № 2.

27. Петелин Д.В. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // юрист. 2004. № 12.

28. Пьяных Е. С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. 2004. № 12.

29. Рассказова Н.О. Договор доверительного управления наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Законодательство. 2007. № 2. С. 166.

30. РоманецЮ.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: статут, 2001. С. 431-434.

31. Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

32. Суханов Е. А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия (комментарий ГК РФ) // Хозяйсвто и право. 1996. № 11. С. 3-23.

 

Задачи

1. Между ООО «Соната» и ЗАО «Стройинвест» был заключен договор доверительного управления имуществом – зданием. В ходе исполнения ООО (управляющий) получило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания, в обеспечение погашения которого оно было заложено. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора доверительного управления учредитель потребовал возвратить здание, что и было сделано. К наступлению срока возврата кредита, взятого ООО «Соната», он не был возвращен. Банк предъявил иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. Однако ЗАО предъявило встречный иск о признании договора о залоге недействительным, обосновывая требования тем, что срок действия договора доверительного управления не может превышать 5 лет. Следовательно, сделка, заключенная управляющим, не может предусматривать исполнение за счет имущества или обременение переданного в управление имущества за пределами этого срока.

Какое решение примет суд?

 

2. ООО «Юргинская тепло-энергетическая компания» обратилась в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании 10 468 000 рублей. Как следует из искового заявления, между ООО и КУМИ был заключен договор доверительного управления имущественным комплексом (котельной) сроком на 6 лет. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по управлению котельной. Однако КУМИ (учредитель) не произвел в установленный срок оплату услуг истца (управляющего) и возмещению понесенным истцом расходов (заработная плата работникам котельной, суммы перечисленного управляющим единого социального налога и налога на добавленную стоимость). В обоснование заявленных требований ООО ссылается на факт передачи учредителем комплекса во владение и пользование истца, что свидетельствует о заключении и исполнении договора доверительного управления. К исковому заявлению приложен проект договора доверительного управления, подписанный КУМИ с протоколом разногласий.

Подлежат ли требования ООО удовлетворению? В какой форме может быть заключен договор доверительного управления, какие условия подлежат согласованию сторонами в обязательном порядке?

3. ОАО «Сибирь» передала 12 000 акций ОАО «Продинвест», а также 1830 акций ОАО «Сибирь» в доверительное управление ООО «Прима», осуществляющему профессиональное управление чужими ценными бумагами. Срок доверительного управления был определен в 4 года. По договору все доходы от использования имуществом включались в состав имущества. Через полтора года ОАО «Продинвест» выплатило дивиденды в сумме 100 000 рублей. ООО «Прима» приобрело на эти деньги акции ОАО «ТЛВА». В настоящее время акции не котировались на рынке, но ООО «Прима» имело информацию о скором росте курсовой стоимости акций.

Через два года ОАО «Сибирь» продало 1830 собственных акций третьему лицу и обратилось к реестродержателю с требованием внести запись в реестр. Однако ООО «Прима» возражало, ссылаясь на то, что оно уже подыскало покупателя, который готов купить акции по более высокой цене, а по условиям договора, доверительный управляющий вправе самостоятельно отчуждать акции. Тогда ОАО «Сибирь» потребовало расторжения договора и возврата имущества.

Доверительный управляющий вернул акции ОАО «Продинвест», а также предложил акции «ТЛВА». Однако ОАО «Сибирь» отказалось принимать акции и потребовало выплатить 100 000 рублей.

Решите спор.

 

4. Сотникова была признана судом безвестно отсутствующей. Принадлежащую ей гостиницу органы опеки и попечительства передали в доверительное управление предпринимателю Петрову. Петров произвел ремонт гостиницы с модернизацией, получив на эти цели кредит в банке под залог гостиницы. По окончании ремонта оказалось, что окупаемость ремонта очень медленная. Банк обратился за принудительным обращением на имущество управляющего.

В это время объявилась собственница гостиницы – Сотникова, которая обратилась в суд с требованием признать недействительным договор залога, как сделку, совершенную неуполномоченным лицом.

Решите спор.

 

5. Гражданин Прокеев прочитал объявление в газете о возможности получить большой доход за небольшой период времени и решил передать в акционерный паевой фонд 23 000 рублей в доверительное управление. В договоре указывалось, что ему гарантируется фиксированный доход в виде 19 % годовых. Устно ему объяснили, что на деньги вкладчиков приобретаются ценные бумаги угольных компаний. Из газетной статьи Прокеев узнал, что его инвестиционный фонд «играет» на бирже, спекулируя облигациями, а акциями он совсем не владеет.

Хотя фонд выплачивал обещанные дивиденды, Прокеев обратился в фонд с требованием вернуть ему внесенные деньги и компенсировать причиненный моральный вред. Он хотел инвестировать местную промышленность, в связи с чем ему противны действия фонда. Управляющая компания отказалась вернуть деньги, поскольку срок договора еще не истек, и со стороны фонда никаких нарушений договора не допускалось. Прокеев обратился в суд.

Решите спор. Дайте характеристику инвестиционного фонда. Какие виды фондов существуют? Как осуществляется управление инвестиционным фондом. Каковы права пайщика?

 

Тема 27. Заем

2 часа

Вопросы:

 

1. Правовые формы кредитных отношений. Основания возникновения кредитных (заемных) отношений.

2. Договор займа: понятие, общая характеристика. Отграничение от смежных договоров.

3. Субъекты заемного обязательства.

4. Форма договора займа и последствия ее несоблюдения.

5. Содержание и исполнение договора займа. Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 № 117-ФЗ в ред. от 03.11.2006г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть1). Ст. 3420; 2006. № 45. ст. 4635.

4. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

5. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998г. № 38-03 в ред. от 15.07.2004 «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» // СПС «Консультант Плюс»;

6. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

7. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2; Хозяйство и право. 2001. № 2.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п.п. 6, 11) // Вестник ВАС. 2002. № 3.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (п.п. 1, 5) // Вестник ВАС. 2001. № 7.

10. Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах.- М., 1994.

11. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1999.

12. Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001.

13. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

14. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997. № 8. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. № 2.

15. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

16. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

17. Залесский В.В. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве // Законодательство. 2000. № 1.

18. Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

19. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2000.

20. Мельников О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС. 1999. № 6.

21. Николаева А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир. 2001. № 12. С. 33-39.

22. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М., 2000.

23. Розенберг М.Г. Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). / В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.

24. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 451-460.

25. Рясенцев В. Договор займа между гражданами // Социалистическая законность. 1986. № 6.

26. Семенов В.В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

27. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. – М., 1956.

28. Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996.

29. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Законодательство. 2007. № 12. С. 42.

30. Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 22.

 

Задачи

1. Коршунов дал взаймы своему соседу по даче Николаеву 6 000 руб­лей, в подтверждение чего получил от Николаева расписку. Срок воз­врата суммы займа оговорен не был. Через месяц Николаев умер. Коршунов потребовал от сына Николаева вернуть деньги и, кроме того, уплатить проценты по ставке рефинансирования. Сын Николаева от­ветил, что поскольку письменная форма договора займа не соблюде­на, такой договор недействителен. Тем не менее, он готов вернуть долг отца, но только через месяц и не 2 000, а 1 000 рублей, т.к. слышал от отца, что тот должен именно эту сумму. Что же касается процентов, то о них договоренности вообще не было, а потому и платить их он не
обязан.

Решите спор. Обязан ли сын Николаева уплачивать проценты на сумму займа? Зависит ли решение данного вопроса от срока факти­ческого погашения долга?

2. Трубина, ее муж и дочь Клавдия обратились с иском в суд к на­следникам умершего Щавелева — его жене и сыну о взыскании 8 000 руб. В обоснование иска истцы указали, что Щавелев взял у них в долг указанную сумму для приобретения телевизора. Районный суд в иске отказал, сославшись на несоблюдение формы договора займа. В кассационной жалобе истцы указали, что хотя форма договора не соблюдена, имеются доказательства, подтверждающие наличие зай­ма, но суд их не исследовал, а именно: копии лицевых счетов из Сбер­банка РФ, сведения о снятии с них денежных сумм и поступлении средств на счет Щавелева, последующего снятия их, письмо Щавелева с обещанием погасить долг в ближайшее время.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

 

3. ОАО «Продснаб» поставило ООО «Сибконтакт» продуктов питания на сумму 560 000 рублей. Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар. В ходе переписки сторонами было достигнуто соглашение о новации долга по оплате продуктов в заемное обязательство сроком на 1 год под 5 % годовых. По истечении срока займа ОАО «Продснаб» обратилось с иском к ООО «Сибконтакт» о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. ООО «Сибконтакт» заявило следующие возражения. Во-первых, договор займа не заключен по безденежности, после обмена письмами от ОАО «Продснаб» деньги получены не были (п. 1. ст. 812 ГК РФ). Во-вторых, в соответствии с Уставом ООО «Сибконтакт» договоры займа и кредита могут заключаться обществом только по решению совета директоров, а он такое решение не принимал.

Правомерны ли возражения ответчика? Решите спор.

 

4. Между ОАО «МИГ» (заимодавец) и АО «Каучук» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1, 5 млн. рублей. на срок 12 месяце с даты выдачи. Договором предусмотрено право заимодавца досрочно расторгнуть договор. Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что заем предоставляется в форме простых беспроцентных векселей ОАО «МИГ». Заем считался предоставленным с даты подписания акта приема-передачи векселей. Возврат займа осуществляется в денежной форме. ОАО «МИГ» передало заемщику 10 своих простых векселей номиналом 150 тыс. рублей каждый сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2006г. Письмом от 14.01.2007г. кредитор сообщил ЗАО «Каучук» о досрочном расторжении договора и потребовало возвратить заем, перечислив на его счет 1, 5 млн. рублей.

Дайте правовую оценку отношениям сторон и оцените обоснованность требований ОАО «МИГ». Какова правовая природа векселя? Какие виды векселей существуют?

Задание

1. Составьте таблицу сравнительной характеристики договоров займа, кредитного договора, товарного кредита и договора ссуды.

Тема 28. Кредитный договор

2 часа

Вопросы:

1. Понятие, общая характеристика кредитного договора.

2. Форма и порядок заключения.

3. Содержание и исполнение кредитного обязательства.

4. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей сторонами.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ в ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3882; 2007. № 50. ст. 6246.

4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" в ред. от 24.07.2007г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40; 2007. № 31. Ст. 4011.

6. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998г. № 38-03 в ред. от 15.07.2004 «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» // СПС «Консультант Плюс»;

7. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

8. Бевзенко Р.С. Об обязательстве кредитной организации выдать заемщику кредит// Законодательство. 2003. № 10.

9. Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001.

10. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая.

Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

11. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997. № 8.

12. Витрянский В. В. Понятие и квалификация кредитного договора // Банковское право. 2004. № 4.

13. Голышев В. Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. № 2.

14. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

15. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

16. Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

17. Каримуллин. Р.И. Договор целевого кредита // Журнал российского права. 2000. № 10.

18. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчётах.- М., 1967.

19. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А. Павлодский. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

20. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2000.

21. Попова О. В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. № 11.

22. Николаева А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир. 2001. № 12. С. 33-39.

23. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М., 2000.

24. Розенберг М.Г. Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). / В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.

25. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 451-460.

26. Сапожников Н., Гавриченкова Е. Банковское кредитование публично - правовых образований. // Законность. 2002. № 4.

27. Толкушин А.В. Комментарий к Федеральным законам от 30 декабря 2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и от 30 декабря 2004г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О кредитных историях”» // СПС «Гарант».

28. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. – М., 1956.

29. Шакирова Р. Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору // Право и политика. 2005. № 7.

30. Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель Прибылов обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита сроком на шесть меся­цев. Управляющий банком на заявлении Прибылова сделал надпись «Вы­дать». После наступления срока возврата кредита банк списал с расчетного счета Прибылова сумму кредита и начисленные на нее проценты в раз­мере применяемой им ставки по кредитам. Заемщик против списания с него основной суммы долга не возражал, однако потребовал возврата суммы процентов за пользование кредитом, так как считал, что поскольку в поданном им в банк заявлении на получение кредита не содержалось обязательства уплаты процентов, то выданный ему кредит следует счи­тать «беспроцентной ссудой». Кто прав в споре?

2. Кредитным договором, заключенным между Связьбанком и ООО «Икар», было предусмотрено предоставление кредита сроком на 1 год. Через полгода необходимость в кредите отпала, и заемщик перечис­лил банку сумму основного долга и проценты, начисленные за пери­од фактического пользования кредитом. В письме банку ООО «Икар» сообщало о возврате кредита и просило вывести из-под залога цен­ные бумаги, переданные банку в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства. Одновременно заемщик сообщал, что от­казывается от получения следующего кредита, который в соответствии с уже заключенным договором должен быть предоставлен ООО «Икар» через месяц на тех же условиях, что и первый кредит.

Банк считал, что досрочный возврат денежных средств заемщиком произведен неправомерно, а потому не прекращает кредитного дого­вора, и отказал в выводе ценных бумаг из-под залога. При этом банк выразил готовность перечислить возвращенную сумму кредита на расчетный счет заемщика. Что же касается отказа ООО «Икар» от пре­доставления нового кредита, то, по мнению банка, такой отказ являет­ся незаконным и юридически ничтожным, т. к. односторонний отказ от обязательства не допускается.

Решите спор.

 

3. Коммерческий банк (кредитор) обратился в арбитражный с уд с иском к заемщику и поручителю о взыскании 240 000 рублей (основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата). Суд установил, что между коммерческим банком (кредитором) и заемщиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства, согласно которому поручитель отвечал перед креди­тором солидарно с должником. По истечении срока возврата кредита банк и заемщик заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок возврата кредита на 3 месяца. Кредитором было пред­ставлено в суд его письмо о пролонгации кредитного договора, направленное поручителю после заключения дополнительного согла­шения с заемщиком. В данном письме не указан конкретный срок воз­врата кредита, установленный дополнительным соглашением к кредитному договору.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

4. Банк «Промстрой» обратился с иском к Главному финансовому управлению Администрации Кемеровской области (ГФУ АКО) долга и пеней по кредитному договору в связи с неисполнением обязанности по возврату кредита. ГФУ АКО возражало против удовлетворения иска со ссылкой на ничтожность кредитного договора. По мнению ответчика, поскольку заемные средства предназначались для пополнения бюджета области и покрытия бюджетных расходов, порядок заключения данной сделки должен соответствовать бюджетному законодательству. Этот порядок был нарушен, т.к. договор заключен не уполномоченным органом (договор мог быть заключен только Администрацией КО). Кроме того, необходимо было принятие специального закона об одобрении кредитного договора. Государственный кредит как гражданско-правовой договор мог быть заключен только путем эмиссии и покупки банком соответствующих облигаций внутреннего займа КО.

Истец же указывал, что договор кредита заключенный ГФУ АКО является общегражданской сделкой, которая была одобрена уполномоченным органом Администрацией КО, т.к. сумма кредита была включена в годовой отчет об использовании бюджета в текущем году.

Каким должно быть решение суда?

5. Банк «Альянс» обратился к заемщику – АО «Балтремонт» с иском о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им по договору от 02.12.2007г. на общую сумму 2 млн.234 тыс. рублей. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что банк без его согласия и распоряжения после учета данной суммы на открытом ему, заемщику, ссудном счете, зачислил ее в счет погашения долга АО по другому кредиту, полученному ранее, в 2006г.

Правомерны ли требования банка? Каков порядок и способы исполнения обязанности банком по перечислению кредита?

 

 

Тема 29. Финансирование под уступку денежного требования

2 часа

Вопросы

1. Понятие и экономическое значение финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Развитие института факторинга в зарубежном и российском праве.

2. Договор финансирования под уступку: понятие, отличительные признаки.

3. Стороны и предмет договора.

4. Содержание и исполнение договора финансирования под уступку денежного требования. Права и обязанности должника.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

4. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ в ред. от 26.11. 2001г. // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 411; 2001. № 49. ст. 4553.

5. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430; 2007. № 50. ст. 6347.

6. Алексанова Ю.А. Проблемы сущности правоотношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 12.

7. Алещев И. Соотношение факторинга и цессии // ЭЖ – Юрист. 2006. № 34.

8. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая.

Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

9. Буркова А. Договор факторинга и его существенные условия // Банковское право. 2004. № 4.

10. Василевская Л.Ю. Факторинг в России и Германии: особенности договорных конструкций // Право и политика. 2003. № 12.

11. Гасников К. Д. О возникновении и развитии договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) // Современное право. 2003. № 12.

12. Гасников К. Д. Договор финансирования под уступку денежного требования и практика его применения арбитражными судами // Журнал российского права. 2002. № 9.

13. Ершов Ю.Л. Об обязанностях клиента по передаче прав требования в договоре факторинга // Журнал российского права. 2002. № 3.

14. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей / под ред. С.С. Алексеева. – М., 2000. С. 261-295.

15. Плехов С.В. Лицензирование факторинговой деятельности // Современное право. 2005. № 2;

16. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – М.: Статут, 2003.

17. Уруков В. Н. Факторинг: отдельные вопросы правоприменительной практики // Право и экономика. 2007. № 5.

18. Чеговадзе Л. Факторинг – сделка под уступку имущественного права // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 53-64.

19. Шевченко Е.Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 1;

20. Шевченко Е.Е. О проблеме лицензирования деятельности агента финансового агента как субъекта договорных отношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2004. № 2.

21. Шурганова Н.П. Факторинг и финансирование под уступку денежного требования: общие черты и различия // Предпринимательское право. 2005. № 4.

22. Эрделевский. А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1999. № 1;

 

Задачи

1. Предприниматель Катков занимается оптовой куплей-продажей женской обуви иностранного производства. Испытывая денежные за­труднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от пред­принимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову воз­никнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви. После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммер­ческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова банку «Елецкий кредит», обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи вы­яснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет неболь­шие дефекты. В связи с этим цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кре­дит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспечен­ную уступкой требования.

Решите спор.

2. Предприниматель Плюшкин, с целью погашения задолженности по кредитному договору перед коммерческим банком «Мегамани», продал последнему денежное требование к предпринимателю Климо­ву, срок платежа которого уже наступил. Банк пред­ложил Климову погасить денежное требование немедленно. Чтобы оплатить его, Климов вынужден был срочно продать по пониженной цене товар, по­лученный от Плюшкина. После этого Климов потребовал от Плюшкина возмещения убытков, вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при совершении сделки по купле-продаже товара, о запрете уступки требования.

Правомерно ли требование Плюшкина?

3. Акционерное общество «Вега» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» товары детского ассортимента на значительную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный до­говором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях по­лучения финансирования АО уступило свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой 30% от суммы долга. Ус­ловиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совер­шаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс» объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнени­ем должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф» предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального бан­ка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей, сославшись на банкротство должника.

Какова природа договора финансирования под уступку денежного требования, как он соотносится с общегражданской цессией? Кто прав в этом споре?

4. Известной московской фирме — производителю моющих средств (далее — Фирма) от финансовой компании «Фактор-Ойл» (да­лее — Фактор) поступил проект предлагаемого к заключению договора факторинга. Изучив данный проект, юристы Фирмы усомнились, отве­чают ли интересам их предприятия и насколько вообще соответствуют закону следующие положения проекта: (1) «Фактор приобретает требо­вания Продавца к Дебиторам автоматически в момент их возникнове­ния и обязуется финансировать Продавца при условии подписания им Дополнительных соглашений о сумме финансирования, предоставляе­мой против уступки каждого конкретного требования»; (2) «Продавец обязан нести ответственность перед Фактором за любые претензии и возражения, которые могут быть выставлены Дебиторами против Фак­тора, а также за недействительность или иной порок уступленных тре­бований, затруднительность или невозможность их осуществления не­зависимо от причины»; (3) «предельный объем финансирования опре­деляется Дополнительными соглашениями и закупочными лимитами, которые устанавливаются Фактором в одностороннем порядке»; (4) «на продавца начисляется пеня с момента получения Фактором от Дебитор уведомления о его возражениях и протестах либо о зачете»; (5) «тарифы и вознаграждения за оказанные услуги устанавливаются и изменяются Фактором в одностороннем порядке»; (6) «уступка требований Продавцом любым иным лицам, кроме Фактора, а также требований к Фактору допускается лишь при условии получения Продавцом письменного согласия Фактора на такую уступку»: (7) «факторинг по настоящем Договору является безоборотным, т. е. если в течение определенного срок Фактор не получит с дебитора всей суммы, то он вправе обратить требование неполученной части на Продавца».

Оцените представленный проект договора финансирования на соответствие действующему законодательству.