Характеристика японской и американской моделей менеджмента

Японская модель

Американская модель

Управленческие решения принимаются коллективно Преобладает коллективная ответственность Гибкая структура управления Неформальная организация контроля Коллективный контроль Замедленная оценка работы сотрудников и служебный рост Важнейшее качество руководителя - умение осуществлять координацию и контроль Ориентация управления на группу Оценка управления по достижению гармонии в коллективе и по коллективному результату Преобладание неформальных отношений с подчиненными Продвижение по службе по возрасту и стажу работы Подготовка руководителей универсального типа Оплата труда по результатам работы группы, стажу и т.д. Долгосрочная занятость в фирме

Решения принимаются индивидуально Преобладает индивидуальная ответственность Жесткая, формализованная структура управления Формализованная процедура контроля Индивидуальный контроль менеджера Быстрая оценка результатов труда, ускоренное продвижение по службе Важнейшее качество руководителя -профессионализм Ориентация управления на личность Оценка управления по индивидуальному результату Преобладание формальных отношений с подчиненными Карьера находится в зависимости от личных результатов Подготовка узкоспециализированных руководителей Оплата труда по индивидуальному вкладу Наем на короткий период

 

На формирование западноевропейской модели менедж­мента значительное влияние оказали исследования ученых евро­пейских государств.

Так, под влиянием бихевиоризма наблюдается тенденция психологизации управления на Западе. Предполагается, что денежное вознаграждение не является единственным фактором, предопределяющим все усилия. Усилия во многом определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение.

Западногерманские теоретики школы «человеческих отно­шений» выступали за более жесткий подход к управлению пер­соналом, чем их коллеги в США и Японии.

Вслед за США в Европе проводились эксперименты «по обогащению труда», т.е. повышению его содержательности на рабочем месте. Так, в ряде фирм был упразднен конвейер, что позволило снизить текучесть кадров и повысить рентабельность.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения ра­ботников к «участию в управлении».

Заслуживает внимания система «соучастия», сформиро­вавшаяся в ФРГ. Она состоит из трех элементов: создание «про­изводственных советов» на предприятиях, включение представи­телей наемных работников в наблюдательные советы и включе­ние «рабочих директоров» в советы управляющих. Представи­тельство рабочих в советах, комитетах и других органах имеет место и в других западноевропейских странах - во Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии, Австрии и др. В 1973 г. шведские профсоюзы добились права представительства в советах дирек­торов компаний.

В последнее время больше внимания стало уделяться кол­лективной работе. Четко очерчены управленческие группы, за каждой из которых закреплен круг решаемых вопросов. Так, не­мецкая «модель Гарцбурга» предусматривает перенесение ответ­ственности на нижние уровни. Идея состоит в передаче права принятия решений наиболее компетентным сотрудникам, что по­вышает качество принимаемых решений на всех уровнях управ­ления. Каждый работник принимает управленческие решения в рамках своих обязанностей и компетенции.

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точ­ки зрения воздействия на них группового поведения. Создателя­ми социологического подхода к управлению принято считать трех ученых: это немецкий профессор М. Вебер, французский ученый Э. Дюркгейм и итальянец французского происхождения В. Парето.

Западноевропейские компании имеют общие с американ­скими фирмами черты в использовании принципа децентрализа­ции управления. Как и американские, западноевропейские фирмы охвачены процессами концентрации и централизации под влия­нием научно-технического прогресса. По оборотам западноевро­пейские фирмы приближаются к американским.

В последние десятилетия западноевропейские фирмы про­извели реорганизацию управления с использованием американ­ского опыта. Они отошли от узкой специализации производства. В рамках компаний создаются производственные отделения или группы подразделений по различным сферам деятельности. Од­нако в них все же сохраняются свои особенности.

В частности, производственные отделения в западноевро­пейских компаниях играют большую роль, чем в американских. В децентрализованной форме управления они координируют дея­тельность входящих в них дочерних компаний, которые наделены оперативно-хозяйственной, финансовой и юридической само­стоятельностью. Дочерние же компании выступают одновремен­но и центрами прибыли, и центрами ответственности. В рамках закрепленной за ними товарной номенклатуры они сами ведут научные исследования, находят потребителей продукции, осуще­ствляют ее производство и сбыт, используя экономические мето­ды управления. Производственные отделения контролируют и координируют деятельность закрепленных за ними дочерних компаний по научным исследованиям, производству, сбыту, фи­нансам.

Между отдельными компаниями устанавливаются произ­водственные связи, и тогда западноевропейские концерны (гер­манские, французские, шведские) называются «промышленными группами».

В составе большинства германских концернов имеется большое количество юридически независимых дочерних компа­ний. Они обладают большой оперативной самостоятельностью. Территориальная разобщенность и узкая специализация этих компаний требуют координации деятельности через централизованное управление. Благодаря ему обеспечивается единство про­изводственных целей.

Некоторые отличия от американского и западноевропей­ского управления в целом имеет управление фирмами в Финлян­дии. Здесь цели имеют количественные показатели. Стратегия на достижение конечных целей носит название «управление по ре­зультатам». Особенностью этого управления является то, что в определении намеченных результатов наравне с высшим руко­водством участвуют исполнители и рабочие. Подчиненные сами выбирают пути и методы достижения этих результатов.

Ключевыми результатами могут быть:

1) функциональная организация, производительность труда;

2) уровень обслуживания, качество продукции, объем реализации;

3) удовлетворение запросов потребителей.

Одновременно составляется три вида планов: стратегиче­ский, годовой, график работы. Стратегическое планирование включает прогноз на 10-15 лет и планирование целей на 3-5 лет. План целей на очередной год разрабатывается на основе ситуационного анализа. Графики работы составляются на основе годового плана целей. Оценка ключевых результатов произво­дится два раза в год на всех уровнях управления.

Весьма важную роль в XX в. сыграла теория государствен­ного регулирования Кейнса, получившая наиболее яркое отраже­ние в двух моделях управления: модель «социального рыночного хозяйства» (ФРГ) и «шведская модель социализма».

В основу разработанной Эрхардом концепции «социально­го рыночного хозяйства» была положена теория косвенного регу­лирования Кейнса. Формирование свободной рыночной экономи­ки осуществлялось на базе частной собственности, защиты рынка со стороны государства и свободе действий.

Концепция «социального рыночного хозяйства» по Эрхарду включает в себя два основных положения:

1. Усиление государственного регулирования во всех сфе­рах хозяйствования. Концепция Эрхарда была направлена на соз­дание сильного, «социального государства», которое не только регулирует общественные процессы, в том числе и рынок, но и проводит социальную политику в интересах повышения благо­состояния населения.

2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Директивное планирование предусматривало установление четкого и большого количества директивных показателей, обязательных для выполнения. Инди­кативное планирование предполагает установление планов и по­казателей, достижение которых является наиболее желательным.

Особый тип отношений между предпринимателями и ра­ботниками составляет социальное партнерство, при котором дос­тигается между ними социальный мир, а возникающие конфлик­ты разрешаются цивилизованными методами. Социальное парт­нерство не исключает возможности требований наемных работ­ников о повышении заработной платы, изменений режима работы и условий труда, снижения налогов и т.п. В европейских странах с рыночной экономикой отношения социального партнерства складывались естественным путем на протяжении длительного периода времени.

Определенный интерес представляет шведская модель со­циализма. Ее автор - лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюрдаль. Шведская модель социализма Мюрдаля основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой эко­номики и социального партнерства.

Эта модель во многом сходна с концепцией социального рыночного хозяйства Эрхарда. Как и Эрхард, Мюрдаль считал, что регулирование государством рыночных процессов способст­вует созданию эффективной экономики, основанной на всеобщем равенстве и равных экономических возможностях для всех. В ос­нову регулируемой экономики была заложена система прямых и косвенных налогов с населения. Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание системы социальной защиты населения, которая гаран­тировала бы равные возможности для повышения благосостояния населения.

Впоследствии Швеция пережила два достаточно глубоких кризиса: в 1977-1978 и 1981-1982 гг. Для выхода из сложив­шегося положения Стокгольмская научная школа рекомендовала использовать модифицированную кейнсианскую политику. Были проведены денежная и налоговая реформы. Правительство ак­тивно проводило политику на оптимальное распределение при­были и направление ее в первую очередь на инвестиции. В итоге Швеции удалось добиться значительных успехов, экономическое положение страны стало достаточно устойчивым.

Большинство исследователей считают, что в США теория и практика управления достигли значительно более высокого уров­ня развития, чем в других странах мира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Отставанием в области образования, организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв ме­жду США и Европой.

 

 

Лекция №3

Раздел 2. Методологические основыменеджмента

Управление и менеджмент.

2.2 Сущность и система управления (менеджмента). Роль общественного мнения в современном менеджменте.

 

Управление и менеджмент

 

Менеджмент (англ. management - управление, заведование, организация) - это практическая деятельность по управлению производством или коммерцией, преследующая цели повышения эффективности работы и увеличения прибыли; теория управле­ния, совокупность принципов, методов, средств и форм управле­ния; в современной отечественной практике также руководящий состав предприятия, акционерного общества.

Понятие «менеджмент» прочно вошло в наш обиход и ста­ло привычным для российской деловой жизни. Однако необхо­димо учитывать, что речь идет о новой философии, где действу­ют иные системы ценностей и приоритетов.

В связи с этим следует более подробно остановиться на значении термина «менеджмент». Русское слово «управление» и английское «менеджмент» нередко считают синонимами, однако в действительности их содержание весьма различается. Употреб­ляя термин «менеджмент», мы следуем установившейся в меж­дународной практике традиции, согласно которой под ним подра­зумевается вполне определенный круг явлений и процессов. На самом деле термин «управление» не является удовлетворитель­ным заместителем термина «менеджмент», потому что в послед­нем случае речь идет лишь об одной из форм управления, а именно об управлении социально-экономическими процессами посредством и в рамках предпринимательской структуры, акцио­нерной компании. При этом адекватной экономической основой менеджмента является рыночный тип хозяйствования, осуществляемый на базе индустриальной организации производства или коммерции.

Таким образом, термин «менеджмент» употребляется при­менительно к управлению хозяйственной деятельностью, тогда как для других целей используются иные термины, например: government administration - государственное управление и public administration - общественное управление. В наших условиях для этого следует употреблять термины «организация», «управление» и «администрирование». Тем не менее государственные, общест­венные и иные организации также должны использовать принци­пы и методы менеджмента, если хотят достичь своих целей при минимуме затрат.

С учетом изложенного в работе термин «управление» будет употребляться с определенной степенью условности в том же значении, что и «менеджмент».

Для того чтобы определить понятие менеджмента, важно уточнить некоторые входящие в него положения, прежде всего целевое содержание.

Так, целью менеджмента, как науки, является разработка теории управления, научных подходов, принципов и методов, обеспечивающих устойчивое, надежное, перспективное и эффек­тивное функционирование систем управления.

В то же время целью менеджмента, как практики эффек­тивного управления, является достижение высокой прибыльно­сти, конкурентоспособности организации или иных целей путем рациональной организации производственного (торгового) про­цесса и развития технико-технологической базы организации.

Цели и задачи менеджмента непрерывно усложняются по мере роста масштабов и развития производства и коммерции. Выполнен­ные задачи и достигнутые намеченные цели оцениваются на рынке.

Развитие теории управления, разработка экономико-математических методов позволили многие качественные реше­ния задач дополнить или заменить точными количественными оценками или решениями, а развитие средств вычислительной техники и коммуникаций способствовало повышению эффек­тивности управления. Многие задачи, которые ранее не могли решаться в реальном или допустимом масштабе времени из-за трудоемкости расчетов, стали повседневной реальностью.

В современном менеджменте существуют различные спосо­бы решения задач: конкретные методы решения задач управления, моделирование управленческих процессов, информационное и техническое обеспечение принятия решений и др. В России теоре­тическая и прикладная статистика, экономико-математические модели решения задач, инженерных расчетов и т.п. разработаны достаточно хорошо. Менее развита автоматизация процессов об­работки информации, управления производством, принятия ре­шений. Однако эффективность управления зависит не только от способов решения задач, но в огромной степени и от хозяйствен­ного механизма и системы государственного регулирования. По­этому многие модели управления (стратегического и оперативно­го), успешно используемые за рубежом, не всегда могут быть эффективно применены в России, что объясняется разной степе­нью зрелости рыночных отношений.

Если рассматривать способы менеджмента с позиций мак­роэкономики управления организациями, то можно заметить, что передовые методы управления наиболее активно внедряются в рамках действующего и изменяющегося хозяйственного меха­низма. Но если ориентироваться на решение задач менеджмента, необходимо учитывать существенные отличия российских орга­низаций от зарубежных фирм. Пока в наших организациях управленческий аппарат решает в основном внутренние задачи, т.е. задачи технико-экономического и оперативно-календарного планирования, материально-технического снабжения и т.п. Ана­лиз хозяйственной деятельности и функционально-стоимостный анализ проводятся с целью снижения издержек производства, его себестоимости, однако при этом еще в недостаточной степени учитываются требования потребителей.

Таким образом, менеджмент как бы пронизывает всю орга­низацию, затрагивая практически все сферы ее деятельности. Од­нако при всем многообразии взаимодействия менеджмента и ор­ганизации можно достаточно четко определить границы деятель­ности, которая составляет содержание менеджмента, а также вы­делить его отдельные виды. Например, производственный ме­неджмент - это комплексная система обеспечения конкурентоспособности выпускаемого товара на конкретном рынке. Она включает вопросы построения производственных и организаци­онных структур, выбора организационно-правовой формы управ­ления производством, сбыта и фирменного обслуживания товара в соответствии с предыдущими стадиями жизненного цикла.

Финансовый менеджмент - это комплексная система обес­печения устойчивости, надежности и эффективности управления финансами. Она включает формирование и планирование финан­совых показателей с соблюдением научных подходов и принци­пов менеджмента, баланса доходов и расходов, показателей эф­фективности использования ресурсов, рентабельности работы и товаров.

Инновационный менеджмент - это комплексная система управления инвестициями, вкладываемыми собственниками в развитие всех видов инноваций. Она включает построение орга­низационных структур, выбор направлений инноваций, оптими­зацию инвестиций, разные аспекты управления персоналом.

Торговый менеджмент представляет собой процесс управ­ления всеми остальными аспектами деятельности торгового предприятия. Он призван формировать наиболее рациональные управленческие решения по вопросам развития конкретного тор­гового предприятия, координировать различные направления его деятельности и обеспечивать высокую эффективность конечных результатов этой деятельности.

Помимо приведенных видов специального менеджмента, в настоящее время разрабатываются другие виды: менеджмент со­циальной сферы, банковский, налоговый, организационный, ме­ждународный и др.

Циклический характер общественного развития, необходи­мость принятия решений в условиях кризиса явились серьезной мотивацией развития теории и практики менеджмента. Опыт пе­редовых стран Запада показывает, что менеджмент выполняет поставленные задачи, и огромная роль в повышении его эффек­тивности принадлежит использованию достижений научно-технического прогресса.

При этом следует заметить, что в последние годы наблюда­ется существенное смещение центров развития систем управле­ния на современном уровне. В группе наиболее развитых стран лидируют Япония, Германия и Швейцария. По соответствию управления современным требованиям США находятся на 9-м месте, Франция - на 12-м, Италия - на 14-м, Великобритания - на 16-м. Среди стран другой группы, для которых характерен бур­ный подъем экономики в последние 10-15 лет, лидируют Син­гапур, Гонконг и Тайвань.

В нашей стране менеджмент как совокупность принципов, методов, средств и форм управления фирмами на Западе известен давно. Однако еще 10 лет назад считалось, что основными его це­лями являются получение высокой прибыли и постоянное опере­жение стран социализма по производительности труда в интере­сах укрепления позиций империализма и ведение экономической борьбы против социалистических государств. Такой взгляд в оп­ределенной мере соответствовал рамкам административно-командной системы хозяйствования, так как при централизован­ном порядке планирования и отсутствии рынка опыт управления в условиях действия рыночного механизма не мог быть полностью перенесен на нашу экономику. Тем не менее и в тех условиях многие элементы менеджмента могли быть использованы у нас.

Демократизация общественной жизни страны позволила широким слоям населения, практическим работникам ознакомить­ся с накопленным богатым мировым опытом теории и практики менеджмента, а ориентация российской экономики на рыночные отношения сделала просто необходимыми изучение и использова­ние опыта передовых государств. В связи с этим отношение к ме­неджменту в России в последние годы значительно изменилось. Опубликованы труды видных теоретиков и практиков менеджмен­та. Началась активная подготовка современных управляющих-менеджеров. Учрежден Российский союз менеджеров.

2.2. Сущность и система управления (менеджмента). Роль общественного мнения в современном менеджменте

 

В общем виде управление представляет собой определен­ный тип взаимодействия двух объектов, один из которых при этом находится в позиции субъекта управления, а другой - в по­зиции объекта управления. Для этого взаимодействия характерно то, что:

• субъект управления направляет объекту управления им­
пульсы воздействия (команды управления), которые содержат ин­
формацию о том, как должен функционировать объект управления;

• объект управления получает данные импульсы (команды) и действует в соответствии с ними.

В качестве субъекта управления можно рассматривать со­вокупность отделов и служб фирмы или отдельное подразделе­ние, индивидуума и др. В качестве объекта управления выступа­ют работник, трудовой коллектив, товары, ресурсы, документы и т.д. Например, мастер организует работу участка. При этом он является менеджером низшего уровня, или субъектом управле­ния, а рабочие - объектами управления. Коммерческий директор организации организует работу коммерческих подразделений ор­ганизации. При этом он менеджер, или субъект управления, а указанные подразделения - объекты управления.

Имеются также другие определения управления. Так, вид­ный исследователь П. Друкер (США) считает, что управление - это «особый вид деятельности, превращающий неорганизован­ную толпу в эффективную, целенаправленную и производитель­ную группу». Американский ученый К. Киллен определил управление как «выполнение работы чужими руками».

Следует заметить, что управление нередко определяют как воздействие субъекта на объект, т.е. его сводят к деятельности субъекта управления. При этом управление рассматривается как одностороннее воздействие субъекта на объект, что приводит к неверным выводам о сущности управления. В результате подме ны диалектической взаимосвязи, единства субъекта и объекта их субординационным расположением за пределами рассмотрения остается движущее начало управления - противоречие между субъектом и объектом. Поэтому как бы полно ни учитывались возможности и готовность объекта управления выполнять управ­ленческие команды, если они рассматриваются только как основа для поиска наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей управления будет неадекватной фактиче­ским возможностям осуществления управления. Следовательно, нельзя рассматривать управление исключительно с позиций субъекта управления.

Для взаимодействия субъекта с объектом управления необ­ходимо, чтобы между нимисуществовали отношения, которые имеют комплексный характер. При этом на определенных уров­нях управления доминируют те или иные виды отношений. Наи­более распространены отношения управления, основанные на экономических отношениях. Для управления наиболее принци­пиальными являются два типа отношений: отношения, возни­кающие при разделении и кооперации труда в процессе совмест­ной деятельности ассоциированных собственников, и отношения найма (возмездные отношения), возникающие между собствен­никами и пользователями средств производства.

Управление является реальным, если имеются, с одной сто­роны, потребность и возможность субъекта управления управ­лять, а с другой - потребность и возможность объекта управления выполнять управленческие команды.

Управленческая деятельность субъекта приобретает опре­деленную направленность в зависимости от того, какие цели он при этом преследует. Если цели управления совпадают с целями, преследуемыми субъектом в процессе управленческой деятель­ности, он ориентирован на эффективное управление.

Возможность субъекта управления осуществлять управле­ние обусловлена, во-первых, организационно-техническими ас­пектами (наличием у работников необходимых каналов связи и передачи информации, требуемой техники управления и т.п.), во-вторых, наличием у субъекта управления рычагов воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять команды, т.е. возможностью и готовностью объекта управления выполнять управленческие команды.

Так, если объект управления не является собственником средств производства, то его готовность выполнять управленче­ские команды зависит от того, насколько его потребности будут удовлетворены в результате этого, а его возможность выполнять команды связана с его производственными возможностями. В этом случае для того, чтобы разрешить противоречие между субъектом и объектом управления, необходимо разработать ме­ханизм стимулирования. Если же объект управления является собственником, то возможность управлять им задается механиз­мом сочетания интересов объекта управления одновременно как собственника и как исполнителя, при котором интересы собст­венника доминируют.

Управление может осуществляться только в том случае, если существует реально действующая система, являющаяся органичной частью организации, которую называют системой управления.

Следует вспомнить, что система - это совокупность эле­ментов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, кото­рая образует определенную целостность, единство. Основные системные принципы: 1) целостности свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов; 2) структурности; 3) взаи­мозависимости структуры и среды; 4) иерархичности; 5) множе­ственности описания каждой системы.

Всякая система управления обладает соответствующей структурой, т. е. имеет определенную совокупность составляю­щих ее элементов. В связи с этим систему управления можно представить в общем виде состоящей из двух подсистем: управ­ляющей (субъекта управления) и управляемой (объекта управления), а также прямых и обратных связей между ними.

О.С. Виханский и А.И. Наумов выделяют в системе управ­ления три подсистемы. Первой подсистемой является то, что ранее было принято рассматривать как систему управления. Это совокупность управленческих органов, подразделений и испол­нителей, выполняющих поставленные перед ними задачи, а так­же совокупность методов, с помощью которых осуществляется управление. Данную подсистему можно определить как единство организации, технологии и методов управления. Она называ­ется структурно-функциональной и выступает как бы в роли «остова» системы управления.

Вторая подсистема - информационно-поведенческая. Ее основными блоками являются:

· управленческая идеология и ценностная ориентация системы управления;

· интересы и поведенческие нормы участников процесса управления;

· информация и коммуникации в системе управления.

Совокупность данных блоков в основном охватывает всю рассматриваемую подсистему, хотя у отдельных систем управле­ния могут быть и дополнительные блоки, например блоки нацио­нальных интересов, национальных управленческих стереотипов и т.д. В настоящее время в связи с объективно происходящим процессом ускоренного и расширенного распространения ин­формации резко возрастает роль данной подсистемы.

Третьей подсистемой является подсистема саморазвития системы управления. Ее появление обусловлено возникновением в системе управления таких качеств, как стремление к самосо­вершенствованию, поиск и разработка прогрессивных идей и внедрение их в практику. Эта подсистема не просто отражает указанные качества, но и способствует их воспроизводству, рас­пространению и практическому воплощению.

Данная подсистема может быть разделена на две части: первая - ориентирует систему управления на постоянное совер­шенствование и развитие; вторая - обеспечивает ее развитие.

Р.А. Фатхутдинов предлагает следующую структуру системы менеджмента организации.

При этом компонентами целевой подсистемы системы ме­неджмента организации являются: повышение качества выпус­каемых товаров и услуг, ресурсосбережение, расширение рынка сбыта товара, организационно-техническое развитие производст­ва, социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды.

Обеспечивающая подсистема системы менеджмента орга­низации включает: методическое обеспечение, ресурсное обеспе­чение, информационное обеспечение и правовое обеспечение.

Функциональная подсистема включает следующие компо­ненты: маркетинг, планирование, организацию процессов, учет и контроль, мотивацию и регулирование.

Управляющая подсистема системы менеджмента организа­ции включает: управление персоналом, социологию и психоло­гию менеджмента, разработку и реализацию управленческих ре­шений, анализ в принятии решений, прогнозирование в принятии решений.

Лекция №4