Техника и процесс разделения труда

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Т. Адорно (1903-1969) полагал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоминает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технического общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и «бездушным» миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству. В этой связи, необходимо остановиться на понятии «производство», которое относится к важнейшим категориям гуманитарного знания. Прежде всего, оно означает процесс преобразования предметов природы в форму, необходимую для удовлетворения человеческих потребностей. Оно тесно связано с понятиями «деятельность», «активность», «труд» и др. Наибольшую разработку понятие производства приобрело в философско-экономической концепции марксизма, где оно является ключевым для материалистического понимания истории. Производство, по Марксу, носит всегда общественный характер, и в его процессе люди вступают в объективные, т.е. независимые от их воли и сознания общественные отношения, совокупность которых составляет сущность общественного строя. Производство входит в цикл, состоящий кроме всего из распределения, обмена и потребления, и является определяющим моментом, исходным пунктом всего процесса. В соответствии с этой концепцией введено понятие «способ производства», в котором фиксируются две стороны - производительные силы, как отношение людей к природе, и производственные отношения, как отношение людей друг к другу. Под производительными силами понимается единство субъективных факторов (рабочая сила) и вещества природы, преобразуемой человеком (средства производства). Маркс на страницах «Капитала» писал, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда». Соотношение вещественной и человеческой части производительных сил исторически подвижно и изменчиво, что определяет в конечном итоге тот или иной тип общественного устройства. К. Маркс и Ф. Энгельс так иллюстрировали эту закономерность: «Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталом». Марксом сформулирован закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Конфликт этих двух сторон является основой для социальной революции, которая приводит к победе новых, более высоких производственных отношений. Способ производства материальных благ определяет в концепции марксизма социальный, политический и духовный процесс жизни и, следовательно, общественное бытие определяет общественное сознание. Под «трудом» понимается целесообразная деятельность людей, преобразующая природные и социальные силы для удовлетворения исторически сложившихся потребностей общества. В концепции Маркса «вся история есть не что иное, как образование человека человеческим трудом». Чтобы понять сущность труда и производства, необходимо упомянуть еще об одной категории - «практика». Под практикой понимается чувственно-предметная деятельность человека, выражающая специфику его бытия в мире. Практическое отношение человека к природе и воплощается в производстве, а теоретическое - в познании мира. Практика, в отличие от труда, берет человеческую деятельность не только как субъекта экономических отношений, но в ее совокупной общественной форме. Практика преобразует мир природы в мир культуры, о чем пойдет речь далее. Основные категории, характеризующие понятие «практика» - опредмечивание и распредмечивание. Под опредмечиванием понимается переход процесса, совершаемого субъектом, в объект. Человек опредмечивает свои сущностные силы в «предметном» теле культуры и, соответственно, изменяется сам. Распредмечивание предполагает ассимиляцию вещества и энергии природных объектов и включение ее в состав сущностных сил человека. Оба эти процесса взаимосвязаны, и диалектика их связи позволяет дать анализ взаимопереходов движения и предметности.

Нынешний этап взаимодействия человека и природы характеризуется принципиально новыми подходами. Это стало возможно только при условии обеспечения личностного развития человека, ибо высокие технологии немыслимы без соответствующего развития качеств человека. В философской антропологии наиболее распространенным является определение человека как homo faber (создатель орудий). Специфика нынешнего этапа развития мировой цивилизации связана с тем, что орудия труда и производства XXI в. принципиально иные, чем в предшествующие эпохи. Овладев веществом, энергией и информацией, человечество подошло к пределу развития, за которым могут наступить необратимые изменения и планеты, и самого человека. Еще в 70-е годы появилось понятие «коэволюция» (Н.Н. Моисеев) как развитие концепции «ноосферы» В.И. Вернадского. Если под ноосферой понималось бремя ответственности за дальнейшее развитие не только общества, но и биосферы в целом, то коэволюция обозначает развитие человеческого общества в гармонии с развитием биосферы. Это - адаптация человечества и его деятельности к естественным процессам. В противном случае человечество превратится в «раковую опухоль» планеты, истребит и природу и себя. Поэтому дальнейшая эволюция человечества должна быть связана с новым отношением к природе и технике.

Реализация духовного идеала

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т.е. управления обществом и государством высшими религиозными авторитетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека - воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, П. Сорокина основное значение в детерминации общества придается морально-религиозному, духовному совершенствованию общества, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники социалистического и коммунистического идеала видят в нем один из основных «двигателей» общественного развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедливого общества. Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и как было давно замечено, процесс разрешения этих противоречий подчинен определенной ритмике, т.е. все повторяется через определенное количество лет (описывают 4-, 12-, 36-, 100-, и 144-летние циклы, так называемые длинные волны продолжительностью в 50 лет (Н.Д. Кондратьев). Видный французский историк Ф. Бродель говорил, что исторические события - это пыль, а главное - циклы и тренды, т.е. длинные циклы продолжительностью 100 лет и более. Философский смысл ритмики истории связан с пониманием процесса развития в целом. Оно протекает или линейно (от сотворения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с возвращением как бы к прошлому, но на ином уровне (спираль истории).

Историки выделяют несколько типов цикличности: маятникообразное движение, круговое, спиралевидное и волновое (синусоидное). Тип цикличности зависит от размера и масштаба общественной системы: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних - круговые и спиралевидные, в больших - круговые и длинноволновые. Концепция П. Сорокина (1889-1968) основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого вида (типа) движение истории и ее ритм определяется взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. В культуре третьего типа, материалистической, история рассматривается на основе чувственно-воспринимаемой реальности, изменения которой выступают в качестве ведущего фактора истории. Переход от культуры одного типа к культуре другого типа осуществляется через культуру промежуточного типа, имеющего последовательные стадии: кризис - крушение - очищение - переоценка ценностей - возрождение. В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости. Представители синергетики (например, И. Пригожин) придают основное значение фактору случайности в реализации идеи самоорганизации общества при учете нелинейного характера этого процесса. Историческая и философская мысль конца XX в. только нащупывает основные закономерности ритмики исторического развития, связанные с тяжестью глобальных проблем человечества (подробнее см.: Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. - Ростов-на-Дону, 2002).

Рекомендуемая литература

Философия общества

1. Антология классической русской социологии: [Текст] / Сост. Д.С. Клементьев. - М., 1995.

2. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли: [Текст] / Р. Арон. - М., 1993.

3. Вебер, М. Избранное. Образ общества: [Текст] / М. Вебер. - М., 1994.

4. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: [Текст] / С.Э. Крапивенский. - Волгоград, 1994.

5. Момбджан, К.Х. Введение в социальную философию: [Текст] / К.Х. Момбджан. - М., 1997.

6. Момбджан К.Х. Социум. Общество. История: [Текст] / К.Х. Момбджан. - М., 1994.

7. Парсонс, Т. Система современных обществ: [Текст] / Т. Парсонс. - М.: Аспект-пресс, 1998.

8. Поппер, К. Открытое общество и его враги: [Текст] / К. Поппер. - М., 1992.

9. Соломина, С.Н. Взаимодействие общества и природы (философские проблемы): [Текст] / С.Н. Соломина. - М., 1983.

10. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество: [Текст] / П. Сорокин. - М.: Политиздат, 1992.

11. Шпенглер, О. Закат Европы: [Текст] / О. Шпенглер. - М., 1993.

Философия истории

1. Арон, Р. Мнимый марксизм: [Текст] / Р. Арон. - М. - 1993.

2. Бара, М.А. Категории и методы исторической науки: [Текст] / М.А. Бара. - М., 1984.

3. Бара, М.А. Эпохи и идеи: [Текст] / М.А. Бара. - М., 1987.

4. Бердяев, Н. А. Смысл истории: [Текст] / Н.А. Бердяев. - М., 1990.

5. Гобозов, И. А. Введение в философию истории: [Текст] / И.А. Гобозов. - М., 1993.

6. Губман, Б. П. Смысл истории. Очерки современных западных концепций: [Текст] / Б.П. Губман. - М., 1991.

7. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: [Текст] / Н.Я. Данилевский. - М., 1991.

8. Келле, В. Ж. Теория и история: [Текст] / В.Ж. Келле. - М., 1981.

9. Коллиигвуд, Р.Д. Идея истории: Автобиография: [Текст] / Р.Д. Коллиигвуд. - М., 1981.

10. Лосев, А. Ф. Античная философия истории: [Текст] / А.Ф. Лосев. - М., 1977.

11. Поппер, К. Нищета историцизма: [Текст] / К. Поппер. - М., 1992.

12. Ракитов, А. И. Историческое познание: [Текст] / А. И. Ракитов. - М., 1982.

13. Тойнби, А.Дж. Постижение истории: [Текст] / А.Дж. Тойнби. - М., 1991.

14. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: [Текст] / К. Ясперс. - М., 1994.

Тема 18. Проблемы и перспективы современной цивилизации

Вопросы:

1. Глобальные проблемы современности и их классификация

2. Экологический аспект взаимодействия общества и природы

3. Взаимодействие природы и общества: историко-философский экскурс

4. Экологический императив и концепция ноосферы

1. Глобальные проблемы современности и их классификация

Глобальными называются общечеловеческие проблемы, которые проявляются в масштабах всей планеты. Они имеют ряд общих черт. Во-первых, затрагивают интересы каждого человека, государства, региона и человечества в целом. Во-вторых, решение глобальных проблем требует объединения усилий всех людей, всего мирового сообщества. К глобальным относятся проблемы войны и мира, энергетическая, экологическая, демографическая и др. Глобальные проблемы имеют, с одной стороны, природный, с другой - социальный характер. Это обусловлено двумя факторами - отношением человека к природе и человека к человеку.

Классификация глобальных проблем - распределение отдельных глобальных проблем по группам с целью реконструировать сложнейшую систему, которую они образуют, и тем самым способствовать их теоретическому и практическому решению. Классификация не является самоцелью, а выступает как важнейший компонент комплексного исследования актуальных противоречий современности и позволяет рассматривать эти проблемы в их взаимодействии и взаимообусловленности. Она помогает выделить существенные связи, установить приоритеты и определить степень обострения объективно существующих глобальных проблем. Помимо этого, классификация способствует более глубокому пониманию системной взаимосвязи проблем различной направленности и помогает определиться в последовательности принятия практических решений. Большое значение имеет и то, что строго и четко проведенная классификация в определенной мере подводит итог результатов предшествующих исследований в данной области познания и вместе с тем отмечает начало нового этапа в развитии таких исследований.

Существует множество различных принципов классификации и подходов к делению глобальных проблем на группы. Отнесение той или иной проблемы к какой-то конкретной группе имеет в некотором роде условный характер и зависит от исходных посылок, основания их деления. Поэтому любая подобная классификация должна рассматриваться не как окончательный вариант решения вопроса, а как один из возможных способов реконструирования сложной системы, способствующий лучшему пониманию природы глобальных проблем и их взаимосвязи друг с другом. Такая необходимость возникает в силу ограниченных возможностей человека справиться с проблемами глобального масштаба. Каждый раз, выбирая из многих зол меньшее, люди стремятся решить посильные задачи. Иными словами, они не в состоянии решить все глобальные проблемы сразу и потому, взвесив свои силы и ресурсы, вынуждены делать то, что в конкретных условиях реально и в наибольшей степени целесообразно. Поэтому так важно выбрать правильные ориентиры, направление, имея в виду, что и в сложной системе глобальных проблем одни из них могут в какой-то мере и на какое-то время не столь остро «реагировать» на недостаточное внимание к себе, другие же, напротив, готовы немедленно «ответить» резкой вспышкой обострения на такое невнимание. Чтобы определить степень остроты той или иной проблемы, соотнести ее с другими, необходимо соответствующим образом упорядочить их, классифицировать. В научной литературе классификацию обычно связывают с анализом составных частей какого-либо целого и воссозданием структуры, которую они представляют. Как писал по этому поводу немецкий ученый Г. Херц: «Классификация глобальных проблем сможет помочь выделить существенные связи, установить приоритеты и отделить степень обострения объективно существующих глобальных проблем, способствовать более глубокому пониманию их системой взаимосвязи и помочь в последовательности принятия практических решений».

Первые попытки осуществить систематизацию глобальных проблем были предприняты в начале 70-х годов XX в. и связаны с широко известными исследованиями Римского клуба, а также с работами В. Феркисса, В. Базьюка, Ю. Скольникова, Г. Брауна, С. Чейза и др. В 1973 г. за решение этой задачи взялись и швейцарские ученые А. Габю и Э. Фонтела, которые провели контент-анализ литературы по глобальной проблематике, скорректировали полученные данные методом опроса экспертов и составили свой список из 28 глобальных проблем, разбив их на 14 различных групп. Еще большее число проблем (более двух с половиной тысяч) причислялось к разряду общечеловеческих в опубликованном в 1976 г. на Западе «Ежегоднике мировых проблем и человеческого потенциала». Двумя годами позже прогностический центр Конгресса США назвал 286 общих для всего человечества проблем, выделив из них 32 в качестве наиболее важных. Такой широкий взгляд на глобальные проблемы имел место тогда во многом по причине недостаточной разработанности критериев глобальности и нередко проистекал из общих наблюдений и поверхностных выводов. Как отметил И.В. Бестужев-Лада: «Попытки составлять перечни социальных проблем, какими они одна за другой представляются взору наблюдателя, не дают ничего конструктивного в смысле подхода к ним, их анализа и прогноза, пока не отыскивается ключ к систематизации, к сведению проблем в определенную систему». Такая задача в основном была решена несколько позже.

В России в настоящее время в научной и специальной литературе широкое распространение получила точка зрения, впервые в общем плане сформулированная И.Т. Фроловым и В.В. Загладиным, согласно которой все глобальные проблемы в зависимости от степени их остроты и первоочередности решения, а также от того, какие причинно-следственные отношения существуют между ними в реальной жизни, делятся на три большие группы.

Первую группу составляют такие проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из отношений между различными государствами, а также «основными социальными общностями человечества» (социально-экономическими системами, союзами и входящими в них странами), и потому их называют «интерсоциальными». Здесь выделяются две особо значимые для всего мира проблемы: устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; установление нового международного экономического порядка.

Во вторую группу объединены проблемы, связанные с системой «человек - общество». Это демографическая проблема, вопросы здравоохранения, образования, международного терроризма и др.

Наконец, третью группу составляют проблемы, которые возникают в результате взаимодействия общества и природы. Проблемы такого характера возникали уже на заре человеческой истории, но постепенное нарастание масштабов промышленного производства во всем мире к середине XX в. достигло таких размеров, что экстенсивный рост для многих видов производства стал невозможен в силу ограниченных размеров нашей планеты и исчерпаемости запасов полезных ископаемых. В результате этих, казалось бы, чисто количественных изменений появились качественно новые, не существовавшие раньше в глобальном масштабе проблемы. Среди них: обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами и т.п. Сюда же относятся и всевозможные экологические проблемы, а также освоение Мирового океана и космического пространства.

Деление всех глобальных проблем на три большие группы является важным в методологическом отношении, так как дает возможность разделить все проблемы на «чисто» социальные (они составляют первую и вторую группы) и связанные с отношением общества и природы (третья группа). Таким образом создается хорошая предпосылка для выделения собственно экологических проблем и для исследования их зависимости от социальных и политических факторов. Следует отметить, что по причине недостаточной разработанности вопросов взаимодействия общества и природы в настоящее время широко распространившиеся термины «экология», «глобальная экология», «социальная экология», «экология человека», «экологические проблемы» и т.п. не получили достаточно четкой, однозначной интерпретации. В итоге нередко происходит терминологическая путаница, подмена понятий, что существенно затрудняет решение как теоретических, так и практических задач охраны окружающей среды и рационального природопользования. Так, нередко понятия «экологические проблемы» и «проблемы взаимодействия общества и природы» употребляются как синонимы, что на самом деле не одно и то же.

Приведенная классификация позволяет в третьей группе глобальных проблем («общество - природа») выделить особую подгруппу проблем, обусловленных отношением общества с окружающей средой (см. табл.). Это, собственно, и есть экологические проблемы, которые связаны прежде всего с антропогенными изменениями биосферы и загрязнением окружающей среды (атмосферы, гидросферы, литосферы и частично космического пространства), сохранением генофонда и т.п. А целый ряд проблем, вытекающих из взаимодействия общества и природы, когда человек осваивает ее богатства (энергетическая, сырьевая, освоение космического пространства или Мирового океана и др.), как видно из приведенной таблицы, хотя и имеют отношение к экологии, тем не менее являются самостоятельными, а не экологическими проблемами.

Чтобы подчеркнуть специфику «новых глобальных объектов природы» и обратить внимание на своеобразие решения проблем, возникающих в этих сферах, в данной группе выделяется еще одна подгруппа, включающая в себя освоение космического пространства и Мирового океана.

Обращаясь к той или иной классификации глобальных проблем, важно иметь в виду неизбежную условность и схематичность любой классификации. Так, например, в приведенной схеме некоторые из указанных проблем не могут быть однозначно отнесены к какой-то одной из рассматриваемых групп в силу многочисленных и разноплановых причин, лежащих в основе их возникновения и обострения. В частности, продовольственная проблема в международном масштабе не сводится только к производству продуктов питания (это лишь технико-экономический аспект проблемы), но также включает в себя и процесс распределения и потребления, т.е. социально-политические аспекты, имеющие место как на международном, так и на национальном уровнях. Как подтверждают исследования Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в мире в принципе достаточно пищи для всех, но распределена она неравномерно. Отсюда продовольственная проблема, сохраняя свою актуальность в общечеловеческом масштабе, в зависимости от конкретных условий будет выступать или: а) как проблема взаимодействия общества и природы, если дело касается производства продуктов питания; или б) как «интерсоциальная» - имеется в виду межгосударственное распределение продовольствия посредством торговли, оказания помощи и т.п.; или в) как проблема системы «человек - общество», что связано с распределением, перераспределением и потреблением продовольствия в рамках отдельных государств. Отмеченные особенности продовольственной проблемы дают основание расположить ее по «вертикальному срезу», т.е. как органически включенную во все три основные группы. Также и некоторые другие проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом или обеспечением и защитой неотъемлемых прав человека, следует отнести не только к системе «человек - общество» (где имеет место их конкретное проявление), но и к группе «интерсоциальных проблем», ибо они в значительной мере проявляются как составная и важнейшая часть международных отношений.

Другая сложная задача, которая возникает при классификации глобальных проблем, состоит в том, что по сути своей они весьма мобильны и динамичны, а потому наибольшая сложность заключается в построении иерархии этих проблем, в установлении шкалы приоритетов по актуальности и срочности их решения. Для каждой отдельной страны, для различных регионов, а также и для мира в целом характерен свой реестр проблем, требующих первостепенного решения, что обусловлено как социально-экономическими причинами, так и естественными условиями (географическое положение, обеспеченность всевозможными ресурсами и т.п.). Поэтому установление шкалы приоритетов в каждом отдельном случае определяется конкретными условиями, потребностями практики или изначальными целями и задачами исследования. Так, например, на национальном, локальном или частном уровне в неотложном, первоочередном решении могут нуждаться экологические проблемы, которые при определенных условиях получат соответствующее решение. При этом достижение позитивных результатов возможно и без учета зависимости экологических проблем от проблемы первой и третьей групп. Однако принципиальное преодоление и прежде всего теоретическое решение этих противоречий обязательно предполагает учет сложной соподчиненности их не только внутри своей группы, но и с проблемами других групп. Ни одна конкретная наука не в состоянии выполнить эту задачу. Такое решение может обеспечить лишь междисциплинарный подход. (См. подробнее: Чумаков А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика: энциклопедия. - М., 2003).

Со второй половины XX в. происходит формирование нового междисциплинарного научного знания, которое получило название - глобалистика. Оно исследует различные аспекты глобальных проблем, их динамику, внутреннюю взаимосвязь, системный характер. Большое значение для формирования глобального мышления имеет деятельность Римского клуба, который является инициатором научного исследования различных глобальных проблем, составления прогнозов социального, экологического, научно-технического развития, разработки путей выживания современного человечества.

Для решения глобальных проблем необходимы глубокие и всесторонние исследования биосферы, техногенного влияния на нее и здоровье человека, изучение перспектив выживания человечества. Важную роль в опережающем отражении действительности играет социальное прогнозирование. Практика социального прогнозирования позволяет учитывать особенности хода социальных тенденций, предвидеть пути их развития, иметь научно обоснованные прогнозы. Социальное прогнозирование можно определить как опережающее отражение реальной действительности. Социальное прогнозирование позволяет просчитать и смоделировать результаты принимаемых моделей развития общества на определенном отрезке времени. Объектом социального прогнозирования является конкретное общество, а предметом - познание возможных вариантов его развития.