Тема 13. Понятие и виды толкования права

I. Вопросы для устного обсуждения

1. Понятие и значение толкования права.

2. Виды толкования правовых норм.

II. Практические задания

1. Вставьте пропущенные термины «уяснение», «разъяснение».

 

2. Исправьте ошибки, если они имеются:

 

 

3. Вставьте пропущенные виды толкования по объему и разъясните схему:

а) …? толкование

 

	Смысл, который вложил законодатель в норму права Дух закона
	Смысл, вытекающий из текста Буква закона

 

б) …? толкование

 

	Смысл, который вложил законодатель в норму права Дух закона
		Смысл, вытекающий из текста Буква закона

 

Задача итерпретатора довести смысл реальной правовой нормы до смысла, вложенного в нее законодателем, т. е. расширить его.

 

в) …? толкование

 

	Смысл, который вложил законодатель в норму права Дух закона
		Смысл, вытекающий из текста Буква закона

 

Задача толкователя сузить, ограничить смысл, вытекающий из текста нормативного правового акта, до смысла, который вложил в правовую норму законодатель.

 

4. Вставьте пропущенные термины.

 

5. Вставьте пропущенные термины.

 

 

6. Вставьте пропущенное.

7. Осуществите толкование одной статьи какого-либо нормативного правового акта всеми способами.

8. Составьте схему проекта акта официального толкования.

9. Предложите различные способы неофициального толкования нормы права.

III. Литература

1. Бошно, С. В. Толкование норм права: приемы и виды / С. В. Бошно // Право и образование. – 2003. – № 5. – С. 15–33.

2. Власенко, Н. А., Неопределенность в праве: понятие и формы / Н. А. Власенко, Т. Н. Назаренко // Государство и право – № 6. – 2007 – С. 5–12.

3. Жирмонт, А. М. Толковательная функция Европейского суда по правам человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / А. М. Жирмонт; Бел. гос. ун-т. – Мн.: [Б. и.], 2005. – 20 с.

4. Исаев, И. А. Власть и закон в контексте иррационального: монография / И. А. Исаев. – М.: Юристъ, 2006. – 478 с.

5. Книпер, К. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти / К. Книпер // Государство и право. – 2003. – № 8. – С. 5–9.

6. Новиченко, А. А. Правовая оценка и ее основания / А. А. Новиченко // Государство и право. – 2006. – № 2 – С. 81–86.

7. Таева, Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации / Н. Е. Таева // Государство и право. – 2006. – № 12. – С. 105–108.

 

Тема 14. Правонарушение и юридическая ответственность

I. Вопросы для устного обсуждения

1. Понятие, виды и состав правонарушений.

2. Понятие и виды юридической ответственности.

II. Практические задания

1. Изучите признаки правомерного поведения и ответьте, является ли таковым, например, иммиграция, усыновление детей иностранными гражданами, вызывающая манера одеваться, многодетность.

2. Вставьте пропущенные виды правомерного поведения.

3. Существует несколько видов правомерного поведения в зависимости от преобладающих мотивов. Изучите схему и выявите ошибки, если они имеются.

4.Известно, что правонарушение – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, влекущее юридическую ответственность. Дополните схему.

 

 

 

5. Дополните схему.

 

 

6. Запишите, какая юридическая конструкция здесь представлена. Назовите ее.

 

 

Формы вины

7. Вставьте пропущенное.

 

 

8. Запишите одну литературную фабулу (по выбору), содержащую состав правонарушения, совершенного с конкретной формой вины (прямой умысел, косвенный умысел, неосторожность).

9. Раскройте полный состав одного преступления и одного административного проступка (на основании конкретных статей соответствующих кодексов) по схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

10. Найдите в Уголовном кодексе Республики Беларусь две статьи, в которых зафиксирована административная преюдиция.

11. Дополните таблицу о видах юридической ответственности.

Виды юридической ответственности
Позитивная (перспективная)		Негативная (ретроспективная)
?		– связана с социально-вредным поведением, правонарушением; – возлагается в установленных законом процессуальных формах; – обязанность лица или организации претерпеть определенные лишения за совершенное правонарушение
		уголовная		?		?		…

 

12. Дополните таблицу.

 

 

13. Дополните таблицу.

14. Изучите схему, исправьте ошибки, если они имеются.

 

 

15. Ниже приведены обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Подтвердите их конкретными ссылками на Уголовный кодекс Республики Беларусь и Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность	Статья Уголовного кодекса Республики Беларусь	Статья Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
– недостижение установленного законом возраста; – невменяемость; – необходимая оборона; – крайняя необходимость; – случай (казус), как деяние, совершенное без вины; – обоснованный риск; – причинение вреда при задержании

 

16. Ниже приведены основания освобождения от юридической ответственности. Подтвердите их конкретными ссылками на действующее законодательство.

Основания, освобождающие от юридической ответственности	Уголовный кодекс Республики Беларусь	Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях
– амнистия; – истечение сроков давности; – примирение с потерпевшим, возмещение – причиненного ему ущерба; – деятельное раскаяние; – деяние утратило общественную опасность

 

17. Заполните таблицу.

Вид юридической ответственности	Возраст деликто-способности	Основные санкции	Источники	Органы, привлекающие к ответственности	Порядок обжалования
1. Уголовная	16 лет (за отдельные преступления – 14)	общественные работы, штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы, лишение свободы и др.	Уголовный кодекс Республики Беларусь	суд	судебный
2. Административная
3. Гражданско-правовая
4. Дисциплинарная
5. Материальная

 

18. Может ли одно деяние одновременно быть административным правонарушением и преступлением?

 

19. Каковы особенности юридической ответственности несовершеннолетних и должностных лиц? Сошлитесь на конкретные статьи кодексов.

 

20. Выделите 5–6, на Ваш взгляд, наиболее существенных обстоятельств, смягчающих уголовную и административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, и сошлитесь на источники.

 

21. Чем отличаются термины «амнистия» и «помилование»? Подготовьте проекты правовых актов.

 

22. Составьте проект правоприменительного акта о возложении юридической ответственности.

 

23. Разъясните следующие термины: «обоснованный риск», «невменяемость», «необходимая оборона», «крайняя необходимость». Содержание какого правового института они составляют?

 

III. Литература

1. Авдеенкова, М. П. Система юридической ответственности в современной России / М. П. Авдеенкова // Государство и право. – 2007. – № 7. – С. 25–32.

2. Акопян, Д. Сущность и назначение санкций в современном праве / Д. Акопян // Юстыцыя Беларусі. – 2005. – № 10. – С. 68–70.

3. Алексеев, И. А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности / И. А. Алексеев // Государство и право. – 2006. – № 7. – С. 90–99.

4. Баринов, А. С. Проблемы определения юридической ответственности / А. С. Баринов // История государства и права. – 2007. – № 4. – С. 5–6.

5. Бессолицын, А. Г. О разграничении мер защиты и юридической ответственности / А. Г. Бессолицин // Закон и право. – 2007. – № 11. – С. 19–21.

6. Блусенкова, А. И. Понятие и основание дисциплинарной ответственности / А. И. Блусенкова // Промышленно-торговое право. – 2007. – № 6. – С. 25–55.

7. Геворгян, В. М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве / В. М. Геворгян // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. – 2007. – № 5. – С. 95–104.

8. Геворгян, В. М. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России / В. М. Геворгян // История государства и права. – 2007. – № 22. – С. 6–7.

9. Канке, В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего / В.А. Канке. – М.: Логос, 2003. – 352 с.

10. Кирсанов, А.Ю. О понятии «гражданско-правовая ответственность» / А.Ю. Кирсанов // Закон и право. – 2006. – № 11. – С. 64–65.

11. Козбаненко, В. А. Юридическая ответственность государственных служащих: проблемная лекция / В. А. Козбаненко; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Ин-т повышения квалификации гос. служащих; Каф. гос. и муниципального управления. – Изд. 2-е, стер. – М.: [Б. и.], 2004. – 52 c.

12. Константинов, П. Ю. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики / П. Ю. Константинов, А.П. Стуканов, А. К.Соловьева // Изв. вузов. Правоведение. – 2005. – № 3. – С. 58–74.

13. Кошаева, Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т. О.Кошаева // Журн. рос. права. – 2004. – № 8. – С. 47–53.

14. Крусс, В. И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность / В. И. Крусс // Государство и право. – 2007. – № 6. – С. 13–20.

15. Липинский, Д. А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности / Д. А. Липинский // Закон и право. – 2004. – № 2. – С. 17–20.

16. Липинский, Д. А. Понятие и виды юридической ответственности / Д. А. Липинский // Право и политика. – 2003. – № 10. – С. 11–16.

17. Ломброзо, Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / Ч. Ломброзо: пер. с итал. Г. И. Гордона; сост. и предисл. В. С.Овчинского. – М.: ИНФРА -М, 2004. –314 с.

18. Марченко, М. Н. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса / М. Н. Марченко // Государство и право. – 2007. – № 11. – С. 5–11.

19. Мусаткина, А. А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности / А. А. Мусаткина // Журн. рос. права. – 2005. – № 10. – С. 103–112.

20. На пути к правовому государству: совершенствование правовой сферы / В.Н. Артемова [ и др.]; Ин-т государства и права Нац. акад. Наук Беларуси. – Мн.: Право и экономика, 2004. – 407 с.

21. Ольков, С. Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов / С. Г. Ольков // Государство и право. – 2007. – № 8. – С. 55–61.

22. Осипян, Б. А. Основание и система правовой ответственности: различение понятий «imputatio», «indictare», «sanctio», «poena» / Б. А. Осипян // Современное право. – 2007. – № 6. – С. 77–85.

23. Погребной, М. В. Специальные основания ответственности государства за вред, причиненный государственными органами / М. В. Погребной // Рос. судья. – 2003. – № 8. – С. 30–33.

24. Поцелуев, Е. Л. Правонарушение: понятие и виды (в концепции юридического позитивизма в России второй половины ХІХ – начала ХХ в.) / Е. Л. Поцелуев // История государства и права. – 2006. – № 1. – С. 27–31.

25. Прокопович, Г. А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права / Г. А. Прокопович // Закон и право. – 2004. – № 6. – С. 26–28.

26. Смирнов, И. В. Ответственность в контексте теории правового государства / И. В. Смирнов // История государства и права. – 2007. – № 9. – С. 16–17.

27. Тард, Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / Г. Тард; пер. с фр. Е. В. Выставкиной; сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М.: ИНФРА -М, 2004. – 392 с.

28. Трубчик, А. И. Отличия административной ответственности от других видов отвественности / А. И. Трубчик // Весн. Вышэйшага Гаспадарчага Суда Рэсп. Беларусь. – 2008. – № 1. – С. 103–114.

29. Федорова, В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа / В. Г. Федорова // Государство и право. – 2007. – № 9. – С. 87–92.

30. Черногор, Н. Н. Классификация ответственности (ее виды) органов и должностных лиц местного самоуправления в муниципально-правовой науке / Н. Н. Черногор // Государство и право. – 2007. – № 11. – С. 40–48.

31. Черногор, Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н. Н. Черногор // Журн. рос. права. – 2006. – № 5. – С. 105–109.

32. Чухвичев, Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность / Д. В. Чухвичев // Государство и право. – 2005. – № 3. – С. 103–108.