Зашиты между основными субъектами, разработать адекватную рыночным отношениям модель управления охраной труда.

Пространство профессионального риска должно покрываться всем спектром выработанных мировой практикой механизмов защиты: законодательной и контрольной функциями государства, организационно-технической работой предприятий, компенсационно-реабилитационной деятельностью систем социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Построение принципиально иного, достаточно сложного механизма управления условиями и охраной труда возможно на основе осуществления комплекса взаимоувязанных и одновременно проводимых мероприятий правового, экономического, медицинского, технического и организационного характера. Для этого требуется в ближайшее время:

1) разработать государственную доктрину социальной защиты трудящихся от профессиональных рисков, включающую принятие и введение в действие двух взаимоувязанных федеральных законов — об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и обязательном социальном страховании профессиональных (досрочных) пенсий;

2) разработать и осуществить государственную программу ратификации базовых конвенций МОТ в области охраны труда — как стратегического пути решения вопросов условий и охраны труда, который проложен мировым со обществом;

3) разработать и осуществить государственную программу по созданию и функционированию государственной системы сертификации выпускаемого оборудования, машин и материалов, а также системы экспертизы и лицензирования проектов организации новых производств на соответствие требованиям безопасности и гигиены труда;

4) разработать и ввести в действие государственную систему объективной, от крытой и равнодоступной статистической отчетности и информации об уровнях профессионального риска в различных производствах, регионах, предприятиях;

5) разработать и осуществить государственную программу по созданию и функционированию государственных и негосударственных центров:

- по медицинскому и реабилитационному обслуживанию занятых в произ водствах с высоким уровнем профессионального риска;

- хозрасчетных сервисных центров по оказанию технических и организаци онных услуг в области техники безопасности, охраны, гигиены и медици ны труда;

- хозрасчетных центров по производству наиболее массово применяемых средств коллективной и индивидуальной защиты.

6) создать федеральный и региональные фонды охраны труда для финансирования научных исследований в области охраны труда, подготовки кадров, подготовки и издания информационных материалов;

7) разработать и осуществить государственную инвестиционную программу по санации производств с недопустимыми (экстремальными) уровнями профессиональных рисков.

4. Контрольные задания и задачи для самопроверки

 

1. Какие основные причины кризисного состояния системы охраны труда в стране?

2. Каковы, по Вашему мнению, требуются преобразования в системе управления охраной труда и что требуется изменить в экономических и правовых взаимоотношениях субъектов управления и формах организации работы¹⁷

3. Какой экономический механизм финансирования охраны труда Вы считаете эффективным для современного периода?

Задача 1. Какую структуру форм и механизмов социальной защиты работников от профессиональных рисков требуется сформировать для России?

Задача 2. Сформируйте свой план действий по кардинальному изменению системы управления охраной труда для случаев.

- «если бы я был министром труда»;

- «если бы я был спикером Государственной Думы»;

- «если бы я был Президентом страны»;

- «если бы я был губернатором».

Литература

 

1 Международная организация труда. Конвенции и Рекомендации, в 2-х томах (1919-1966 1967-1990 гг.). Женева. МВТ. 1991.

2 Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. Москва, Профиздат. 1985 (перевод с англ.). Издание Международного бюро труда. Женева (в 4-6 томах).

3. Абрамов Н.Р., Волгин Н.А. Словарь-справочник по охране труда. — М., 2001

4. Хлопков В.В., Мыслев А.А. Организация охраны труда. Практические рекомендации. Черноголовка. АК «Богородский печатник», 1994. — с. 154.

5. Папаев С.Т. Охрана труда. Учебное пособие. М., Издательство стандартов 1988. —с. 240.

6. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков Черноголовка. 1994. — с. 284.

Глава 2.10. ПУТИ СТАБИЛИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

План:

1. Оценка уровня жизни

2. Вопросы повышения благосостояния в основных направлениях социально-экономического развития на долгосрочную перспективу

3. Основные положения Концепции повышения уровня жизни

4. Контрольные задания и задачи для самопроверки

5. Литература

Оценка уровня жизни

 

Повышение уровня жизни россиян важнейшая программная задача социальной политики Российского государства. В числе приоритетов правительства — восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса на селения. Для этого разработаны основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Решение этих и других проблем позволит стабилизировать уровень жизни россиян, а затем развернуть вектор в сторону его повышения. В основных направлениях социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу дана количественная оценка общего роста благосостояния — увеличение частного потребления (видимо, имеется в виду конечное потребление домашних хозяйств) не менее чем на 80%.

Предполагается устранить деформации в структуре распределения доходов. Реальные денежные доходы населения, как ожидается, вырастут к 2005 г. примерно в 1,5 раза, а в последующие 5 лет повышаться ежегодно на 6-8%. В результате планируемого перераспределения доходов они должны увеличиваться опережающими темпами у наименее обеспеченных слоев. Ожидается, что численность лиц с доходом ниже прожиточного минимума снизится к 2005 г. в 1,5-2 раза, а затем еще на 25-35%.

Задачи эти непростые. У большинства населения длительное время продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уровень жизни упал, у 25-30% — изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в том числе у 3-5% россиян этот рост оказался очень значительным.

Не менее важной задачей является преодоление несправедливости в распре делении доходов. Их дифференциация в 90-х гг. значительно выросла. По этому показателю Россия вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством населения. Из этого вытекает необходимость повышения уровня доходов наименее обеспеченных, в том числе оказания помощи слабо защищенным слоям населения.

Выше обозначенное — следствие значительного ухудшения в 1990-1998 гг. общей экономической и социальной ситуации в стране. Ресурсы для обеспечения уровня жизни уменьшились. Валовой внутренний продукт (ВВП) снизился при мерно на 40%. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда составил всего 37% к уровню 1990 г. Калорийность питания снизилась примерно на 10%, потребление белков — на 20%. Объем платных услуг уменьшился на 75%. Общая численность безработных составляет примерно 14% от экономически активного населения. Все это привело к снижению ожидаемой продолжительности жизни за рассматриваемый период с 69 до 65 лет.

В результате на рубеже нового тысячелетия сформировался крайне низкий уровень жизни людей. В среднем на личные денежные доходы в 2000 году можно бы ло купить менее 2-х наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум (ПМ). Это существенно ниже, чем в дореформенном 1991 г. Тогда покупательная способность денежных доходов составляла 3,4 набора ПМ. Вместо широко представленных ранее слоев со средними доходами в настоящее время преобладают семьи с низким уровнем достатка.

У большинства населения основные расходы направлены на текущее потребление продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. У него не остается достаточных средств на оплату услуг и на сбережения, без которых в настоящее время трудно рассчитывать на достойные жилищные условия, образование и здравоохранение, пополнение имущества и товаров длительного пользования. В целом низкие инвестиционные возможности россиян, затрудняют для государства развитие экономики и социальной сферы.

Определенные надежды вселяет то, что в 2000 г. в стране наметилась тенденция повышения уровня жизни. По сравнению с 1999 г. прожиточный минимум увеличился на 18,4%, а среднедушевые денежные доходы выросли на 32,5%. В результате их покупательная способность поднялась на 11,7%. За период с IV квартала 1999 по IV квартал 2000 гг. прожиточный минимум повысился на 178,4, а среднедушевые денежные доходы на 533,1 рублей, т.е. их рост на 1 рубль потребительской корзины составлял примерно 3 рубля.

Доходы населения выросли во всех основных социальных слоях. Доля бедных в IV квартале 2000 г. сократилась по сравнению с аналогичным периодом 1999 го да примерно на 5%. Эта часть населения перешла в низкообеспеченные и средние слои. Удельный вес последних составил примерно 29 и 22% соответственно при росте среднего слоя примерно на 3 процентных пункта. Доля относительно обеспеченных россиян составила примерно 7% и выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,4 процентных пункта.

Рост доходов населения сопровождался существенным сокращением задолженности по заработной плате. Так, в IV квартале 1999 г. соотношение величины общей среднемесячной задолженности по заработной плате со среднемесячным фондом начисленной заработной платы составляло 60,5%, т.е. задолженность фактически составляла около двух третей месячного фонда заработной платы. В IV же квартале прошлого года это соотношение сократилось почти вдвое и составило примерно 35,2%. Таким образом, задолженность едва превышала одну треть месячного фонда заработной платы. В конце 2000 года задолженность оказалась ни же уровня II и III кварталов, что характеризует устойчивую тенденцию к ее полному преодолению.

В целом за год покупательная способность заработной платы и пенсий выросла с 1,71 и 0,59 до 2,09 и 0,85 прожиточного минимума.

Покупательная способность денежных доходов за год выросла во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного. Однако ее уровень значительно различался по федеральным округам и составлял в IV квартале 2000 года от 2,9 в Цен тральном до 1,43 набора ПМ в Дальневосточном округах.

В двух федеральных округах: Центральном и Уральском, покупательная способность денежных доходов населения превышала среднероссийский уровень соответственно на 47 и 16%, в остальных — ее уровень был ниже общероссийского.

Субъекты Российской Федерации значительно отличаются по уровню жизни на селения и динамике покупательной способности денежных доходов. В 9 из них (Москва, республики Коми и Северная Осетия-Алания, Красноярский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Тюменская, Самарская и Пермкая области) ее среднее значение характеризовало относительную обеспеченность людей. Во всех этих субъектах за год покупательная способность выросла.

В 68 субъектах Российской Федерации среднее значение покупательной способности характеризовало уровень низкообеспеченности. В большинстве из них покупательная способность денежных доходов за год выросла. Однако в Санкт-Петербурге, республиках Алтай, Башкортостан, Саха (Якутия), Хакасия, Воронежской, Камчатской, Магаданской, Мурманской, Новгородской и Свердловской областях ее уровень снизился.

Еще в 11 субъектах Российской Федерации денежных доходов в среднем не хватало на 'потребительскую корзину прожиточного минимума, а покупательная способность населения соответствовала в среднем уровню бедности. В большинстве регионов этой группы за год уровень жизни у людей повысился. Отрицательная динамика покупательной способности доходов наблюдалась в республике Ингушетия и Чукотском автономном округе.

Вопросы повышения благосостояния в основных