Социально-психологические типы отклоняющегося поведения

Экстернальность и интернальность. Человек существует в трех реальностях:

♦ биологической реальности (на уровне организма), которая сказывается на характеристиках поведения: умный, честный и благородный, но очень больной человек не способен адаптивно реагировать на внешнюю среду, на замечания других людей или их амбиции, на изменение режима деятельности;

♦ психики человека;

♦ социальной среды.

Между биологическим и социальным уровнями находится уровень психики, которая, с одной стороны, зависит от того, что являет собой человек как организм, как некий психический конструкт, а с другой стороны, впитывает воздействие внешней социальной среды, среда может существенно изменить человека, как и условия его жизни и в лучшую, и в худшую стороны. Поэтому те психологические явления, которые фиксируются на этом промежуточном уровне — уровне психики, — скорее представляют собой явления, которые при желании можно объяснить (с медицинской точки зрения) некоторыми отклонениями или особенностями, врожденными характеристиками человека, но можно объяснить и социальными воздействиями: либо щадящими, либо, наоборот, напрягающими определенные психические функции или процессы в организме человека.

Одним из влияний, оказываемых внешней средой на человека, является его ориентированность, которая связана с понятиями экстернальности и интерналь-ности: ориентацией во вне или внутрь себя. В зависимости от ориентации формируется некое качество, которое характеризует модель поведения человека, т. е. не какие-то отдельные психические реакции, а стратегию поведения по отношению к жизненным обстоятельствам или другим людям. Это явление носит название локус контроля. Локус — смысловая ориентация контроля ответственности человека в его поведении. Несмотря на все разнообразие поведения, существуют две основные ориентации ответственности, которые контролируют человека в его социальном и профессиональном поведении, его жизненной стратегии, они сопряжены с направленностью причинно-следственных связей на себя или на внешнюю среду.

В каждом человеке можно обнаружить реакции обеих ориентации, поскольку целому ряду житейских и профессиональных обстоятельств мы ничего в качестве весомого контраргумента противопоставить не можем. Есть обстоятельства, которые можно объяснить и которые нельзя объяснить, но чаще всего человек ориентируется не на такие ситуации, а на какие-то совершенно бытовые, в отношении которых он высказывает или формирует позицию или просто некое мнение.

Интерналы ориентированы на собственные переживания, на свою внутреннюю позицию и отражение внешней среды, но отражение не пассивное, а преобразовательное, они стремятся поучаствовать в событиях, активно взаимодействовать со средой, стараются изменить и себя и среду, становятся, так сказать, «двигателями прогресса», совершают все изменения и являются носителями этих изменений, зачастую провоцируя их и от них же страдая, потому что это — дело их

собственных рук. С точки зрения взаимодействия с другими людьми такие люди являются носителями проблем, потому что им «неймется»: стремление все улучшить, приспособить, воспользоваться приводит к тому, что они напрягают всех и вся, причем в «нужную», как они полагают, сторону. Они — инициаторы всяких изменений, и в конфликтных ситуациях им также принадлежит активная роль, иногда они играют ее совершенно непроизвольно, неосознанно. Просто «отсидеться» и переждать что-либо они не в состоянии. С точки зрения экстерналов, их поведение не совсем адекватно, потому что они сами себе ищут приключения, которых вполне можно было бы избежать. Хорошо, если это результативное приключение. А если нет? Их обвиняют в неправоте, в неумении жить, в том, что они мешают другим, что после их вмешательства стало еще хуже. Другими словами, они «раскачивают» ситуацию, нарушают динамическое равновесие и вынуждают всех остальных менять свои позиции и приспосабливаться к изменившимся обстоятельствам. Наиболее тяжело такую ситуацию переживает ближайшее социальное окружение, профессиональная среда «виновника».

Экстерналы ориентированы вовне, на внешнюю среду как на руководящую силу. Для них характерны конформность, приспособление, стремление быть адекватными происходящим изменениям и участвовать в происходящем таким образом, чтобы сориентировать себя и среду взаимоприемлемо. «Плюс» здесь состоит в том, что человек ни во что не вмешивается. Он считает: «Как есть — так тому и быть». Если у него что-то не складывается в личной жизни, он ищет причины во внешних обстоятельствах, полагая, что все происходит не по его вине или инициативе, что он не может быть причиной происходящего. «Плюс» такой позиции заключается ив том, что человек бережет себя, бережет свои энергоресурсы, т. е. он не «воюет». Вместе с тем он время от времени упускает возможности, потому что не рискует. Кроме того, у него возникает субъективное ощущение недостатка информации для принятия решения. Он становится теоретиком-мудрецом, который многое знает и зачастую любит поучать, хотя и в мягкой форме, ненавязчиво. Ему удается извлекать уроки из чужих ошибок, и примеры чужой жизни он выдвигает в качестве аргументов по отношению к другим людям. Он не активизирует свое участие в чьих-то делах, однако постфактум, когда изменить ничего нельзя, проявляет участие, поучая, как надо было действовать.

Адекватность данного поведения, с точки зрения других людей, вполне достаточна или приемлема, так как основывается на невмешательстве, т. е. непротиводействии, и приносит аналитические результаты (извлечение социального опыта, «учеба на Чужих ошибках»). Это могут быть умные и социально привлекательные люди, у которых есть чему поучиться, но партнеры и помощники из них выходят неэффективные.

Как партнеры они могут отвергаться в плане влияния на других людей, поскольку пассивно мешают другим. Но они работают, аккумулируя информацию, и обсуждать с такими людьми различные проблемы достаточно интересно и полезно. Если взглянуть на экстернала глазами интернала, то получится, что он живет вполсилы, смотрит на жизнь со стороны, поэтому таких людей часто обвиняют в том, что они многого не достигают именно потому, что упускают свои возможности.

Экстерналы воспринимают интерналов как людей, которым больше всех надо, которые все время «раскачивают» ситуацию, «напрягают» остальных, и, может быть, было бы лучше, если бы они этого не делали. Люди, находящиеся на ярко

выраженных, крайних или экстремальных позициях, не воспринимают друг друга как партнеров по деятельности, они не совместимы в плане стратегического отношения к жизни, но часто хорошо воспринимают друг друга как люди второго или третьего круга, к которым можно обращаться по мере надобности, от которых впрямую не зависят, но с которыми контактируют по обстоятельствам, когда существует некоторый социальный буфер, ограждающий этих людей от прямого и постоянного контакта.

Значительная часть людей занимает промежуточное положение между экстер-налами и интерналами, и в одних обстоятельствах они склонны быть экстернала-ми, в других — интерналами. Это определяется тем, какие жизненные сферы человек считает приоритетными — здоровье, профессию, человеческие отношения и т. д. У человека могут быть «болевые» зоны, воздействовать на которые следует крайне осторожно и которые он оберегает от внешнего влияния и воздействия других людей. Все, что не совпадает с его позицией в рамках этой зоны, он будет расценивать как отклонение, нечто неправильное, неверное, неадекватное. Есть «безболезненные» зоны, и тогда человек может принять самые разные варианты поведения, для него все будет приемлемо, а разнообразие здесь и допустимо, и возможно. Если в какой-то деятельности, в каких-то отношениях сталкиваются люди, у которых одинаковое отношение к какой-либо определенной «болевой» зоне, тогда в смысле адекватности поведения все идеально: они считают себя «правильными» людьми, близкими по духу. Если отношение к таким «болевым» зонам не совпадает, тогда появляется полное непонимание, поскольку оказываются затронутыми морально-этические ценности каждого, которые он не декларирует, но которые для него чрезвычайно важны.

«Трудные люди». В зависимости от того, как человек себя ведет, можно выделить три вида дисбаланса: эмоциональный, интеллектуальный и волевой. Ряд авторов, занимающихся психотерапией и конфликтологией, описывают типы «трудных людей», чаще всего не углубляясь в структурный анализ и поясняя, что является ведущим, композиционным моментом в структуре, но соотносительное описание при этом чаще всего не приводится.

Рассмотрим один из вариантов классификации «трудных людей», поведение которых не является нормативно приемлемым, но в то же время не выходит за общие рамки поведения нормального здорового человека. Бремин приводит следующую классификацию.

Агрессивисты, среди которых выделены три типа.

♦ «Паровой каток» проявляет агрессию независимо ни от обстоятельств, ни от участников, давит на всех, не заботясь о последствиях, непродуктивных для всех участников взаимодействия. Относительная неуязвимость такого типа поведения заключается в том, что человек не берет на себя ответственности и вины за содеянное и не переживает за собственные потери, он как бы не ощущает потерь от того, что испортились отношения с партнерами, что он вызвал эмоционально-негативную реакцию, испортил настроение другому человеку. Он считает, что только приобретает, двигаясь в заданном направлении. Разные психотерапевты приводят разные стратегии поведения с такими людьми: спокойно аргументировать свою позицию и дистанцироваться; эмоционально не реагировать, а подбирать контраргументы либо уступать дорогу.

♦ «Снайпер» — скрытый агрессивист. Затаившись, он выискивает «больное» место, ждет удачных обстоятельств и «стреляет» коротко, эффективно. Этот человек труден потому, что с его стороны можно совершенно неожиданно получить болезненный удар, от которого достаточно сложно оправиться, тем более невозможно сделать это моментально, поскольку присутствует фактор неожиданности. Для «снайпера» характерны сложные модели аргументации и обработки информации, так как он готовит пути для отхода. Он не хочет прослыть опасным человеком, с которым нельзя иметь дело, поэтому психологически и поведенчески организует весь процесс общения. Его стиль поведения можно назвать интригой, когда плетется достаточно разноплановая и широкая сеть интриг. В отношении «снайперов» чаще всего рекомендуется такая стратегия поведения: анализировать и сопоставлять его поступки и слова. Если улавливается некая логика на ухудшение, то есть основания ждать «выстрела»; если идет некое рассогласование, нет четкого подведения к каком-то негативному результату и присутствует логика позитивного развития, то опасаться не стоит. Таким образом, стратегии в отношении «снайпера» предусматривает повышение осторожности, которая носит упреждающий характер.

♦ «Взрыватель», «взрывной ребенок» — человек, который «взрывается» от какого-либо конкретного, не значимого с точки зрения окружающих обстоятельства, т. е. реагирует совершенно неадекватно воздействию. Поведение взрослого не должно соответствовать такому варианту, оно и определяется как «детское» потому, что взрослый не владеет или не хочет владеть собой. Характерная особенность «взрывателя» — эгоистичность. Если чувствуется назревание бурной реакции, рекомендуется спровоцировать ее и продолжать взаимодействие, но не мешать процессу, потому что взрыв приостановить невозможно. Если вам важно сохранить с таким человеком отношения и скорректировать их, к аргументации следует переходить после ситуации «взрыва», но в очень мягкой форме, так как возможен следующий «взрыв»; поскольку человек не умеет себя сдерживать, как правило, имеет место серия направленных «взрывов».

«Жалобщики» в отличие от людей, которые объективно находятся в трудных обстоятельствах и которым есть на что жаловаться, способны использовать любой повод для того, чтобы высказать свое недовольство ситуацией, обсто'ятельствами и т. д. Они как бы выпрашивают сочувствие и помощь. Помощь может быть достаточно объективированной в действиях и поступках (просят сделать за них что-то), может быть эмпатичного характера, когда человек паразитирует на эмоциях других людей, которые должны реагировать на жалобы, сочувствовать, осуществлять некие моральные «поглаживания», чтобы улучшить его состояние, а когда ему посочувствуют, то ему становится еще хуже и получается «замкнутый круг». По сути дела, такой человек эксплуатирует эмоциональные возможности, эмоциональные ресурсы и ситуации и других людей. Получить позитивный отклик, эмоциональную поддержку от него маловероятно, или она минимизирована. Рекомендуемая стратегия: если жалоба заслуживает внимания, то стоит посочувствовать, если нет — лучше пропустить ее мимо ушей. Возможны как объективная, социальная оценка жалобы, так и индивидуализированная ее оценка, но если лично вас жалоба не трогает, не обращайте на нее внимания. Игра в выражение сочувствия, оказания помощи и т. д. не принесет результата, так как внутренняя пози-

ция паразитирования может не осознаваться человеком и он будет искренне полагать, что все в его жизни получается неудачно, хотя обычно это — социально-приобретенный тип поведения.

«Вечные пессимисты». Люди данного типа не ищут повода пожаловаться, у них изначально все плохо — так они воспринимают жизнь. Чаще всего это связано со слабым типом нервной системы, меланхолическим типом темперамента, зачастую — с высокими интеллектуальными способностями, но в большей мере — с неустойчивостью эмоциональной сферы, когда любое воздействие внешней среды из-за внутреннего рассогласования воспринимается человеком болезненно, как негативное. На подобных людей больше действует аргументация не разубеждения («ну, что ты, все хорошо»), а утешения («ничего, пройдет»). Трудность взаимодействия с «вечными пессимистами» заключается в том, что создается негативный эмоциональный фон для взаимодействия. Еще больше сложностей вызывают у окружающих попытки человека справиться со своим состоянием: когда он, например, вымучивает улыбку, требуется еще больше усилий, чтобы нормализовать его состояние.

«Тихони», «молчуны». К этому типу относятся люди, не склонные обсуждать с коллегами и близкими свои проблемы или проблемы взаимодействия; они не скажут, когда и чем они недовольны, на что обиделись. Если от них требуется какая-то вербализация позиции или некая оценка, то чаще всего ее не добиться, либо они будут высказываться в весьма обтекаемой или уклончивой форме. Основная трудность состоит здесь в том, что информации об истинном отношении человека к чему-либо или к кому-либо нет, не ясны его позиция и намерения. С такими людьми трудно пошагово регулировать взаимоотношения в сложных ситуациях, поскольку не проговариваются возможности достижения договоренности. Получается, что люди, относящиеся к типу «тихонь» и «молчунов», перекладывают всю работу по обеспечению совместной деятельности на своих партнеров. Чаще всего существует такая скрытая проблема, как неопределенность позиции партнера-молчуна, когда нужно догадываться о его самочувствии, отношении к ситуации, о его оценках и позициях. Если вы догадались неправильно, то сами оказываетесь виноваты, и это порождает очередную обиду или недовольство; ваш авторитет в глазах партнера-тихони понижается, и вы вынуждены исправлять ошибки, допущенные при попытке понять партнера, накладывая на себя двойную ответственность: за себя, за молчаливого партнера и заодно за его ошибки, так как он не соизволил прояснить свою позицию. Стратегия: шаг за шагом добиваться оглашения позиции партнера, ее вербальной фиксации, иначе он может всегда найти оправдание своим ошибкам, говоря, что его якобы неправильно поняли.

«Сверхпокладистые». Изначально очень удобный тип: со всем соглашается, на все готов, все обещает, однако нередко ничего не делает, так как все сделать невозможно и безопасней ничего не делать, чем что-то попытаться сделать и получить много проблем. Сверхпокладистость вызывает позитивную эмоциональную реакцию окружающих: человек так хорошо все понимает, так сочувствует, он — единомышленник, «свой». Реально же он ненадежен абсолютно во всех отношениях. «За руку» такого человека поймать крайне сложно, он всегда отягощен большим количеством обещаний. Верить ему надо с крайней осторожностью, необходима максимальная конкретизация обещаний. Кроме ненадежности, трудность взаимодействия с таким человеком заключается в том, что на него трудно

обижаться, объективных причин к обиде и недовольству с точки зрения других людей очень мало.

«Всезнайка». Данный тип подразделяется еще на два:

♦ «Бульдозеры» подавляют своей эрудицией всех остальных; они всегда правы, все знают, готовы ответить на любой вопрос, поэтому быть партнером таких людей и тем более противостоять им очень тяжело. Трудность общения с подобными «всезнайками» состоит в том, что они не учитывают ничьих мнений, кроме своего собственного, всех остальных как бы не существует. Они настолько самодостаточны в своих знаниях, что никто и ничто существенно ценного для них добавить не могут. Еще одна «трудная» черта «всезнайки» — постоянная готовность принизить интеллектуальный уровень собеседника, чтобы показать, что только он обладает некими знаниями, а ни в коем случае не вы. Если вы интеллектуально достаточно развиты, начитанны, образованны, то в общении с такими людьми можете использовать стратегию вопросов, «сажающих в лужу», либо неких реплик или ремарок по поводу высказанного, либо продуцирования реальной или выдуманной информации, существующей в противовес высказываниям партнера. Если собеседник не развит и не образован, может использоваться «бульдозерный метод» по принципу «сам дурак», «все ерунда», когда никакая содержательная позиция не приводится и никакие аргументы не выдвигаются.

♦ «Пузыри» «надуты» своими знаниями, тем не менее не хотят делиться ими, они самодостаточны, не снисходят до обмена информацией с окружающими, Такие люди держат себя важно, значительно. Получить от них информацию крайне сложно, так как ни в какие споры они не вступают, контраргументы не высказывают. Переубедить их невозможно. Они закрыты и для входа, и для выхода информации. Договориться с людьми такого типа практически невозможно. Стратегия: либо учитывать их позицию, считая, что они действительно самые умные, либо не обращать на них внимания.

Нерешительные, «стопоры». Этот тип наименее безобиден из всех рассмотренных, потому что действительно нуждается в помощи, некой коррекции. Ему трудно принять решение; ему все время не хватает либо информации (возможно также субъективное ощущение недостатка информации, необходимо^ для принятия решения), либо уверенности в правильности, адекватности своего решения. Он советуется и советуется. В отношениях с ним возможны акцент на одном-двух наиболее весомых аргументах, а не подробном глубинном анализе, а также безапелляционность. Рекомендуется настаивать на том, чтобы он принял решение. При взаимодействии с такими людьми происходит интенсивный обмен информацией, многоплановый и достаточно глубокий, но потакание подобным людям может привести к потере логической нити, цели обсуждения, к ситуации, когда оба партнера не знают, что делать.

«С ума сводящие». Данный тип характеризуется непоследовательностью, рассогласованностью в позиции, поведении, эмоциональной реакции. Например, пообещав что-нибудь, обнадежив другого, он на полпути бросает дело, поскольку ему показалось, что это непродуктивно или что-то помешало. Все это выдает неадекватную эмоциональную реакцию. Люди, относящиеся к данному типу, могут изводить себя вариантами интеллектуальных стратегий, хотя для решения про-

блемы предлагается одна стратегия, алгоритм достижения результата, и партнеры уже договорились, начали действовать. Сначала такие люди соглашаются, а затем меняют свое решение, что воспринимается очень болезненно, так как не дает возможности довести намеченное до конца. В целом описываемый тип — тип людей, которые не оправдывают возлагаемых на них надежд, и хотя объективные основания для определенных ожиданий имеются, они просто не могут обеспечить их. Своим поведением они вносят во взаимоотношения людей эмоциональное напряжение.

Кроме рассмотренной, существуют также классификации, связанные с коммуникативным поведением человека («всезнайка», «негативист», «позитивист», «критик», «важная персона»), с отношением к партнеру («акула», «прилипала»).

Литература

Васильев Л. Л. Юридическая психология. СПб., 1997.

Лабковская Е. Б. Юридическая психология: теория девиантного поведения. СПб.,

2000.

Тутушкана М. К. Практическая психология для менеджера. М., 1994. Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы / Под ред.

Ю. М. Забродина, Н. А. Носова. М., 1997.

Глава 26

МЕНЕДЖМЕНТ И КОНФЛИКТЫ