Тема 8 ,закономерности исторического развития бухгалтерского учета

Практика учета имеет тысячелетнюю торию, в течение которой были созданы стереотипы учета различных этнических вариантов. Теория учета начала развиваться с XV в. с одновременной формализацией в постулатах (законах, правилах и стереотипах (общих признаках). Закономерности эволюции сформулирован) Т.Н. Мальковой в понятиях парадигм бухгалтерского учета: функциональности формализованности, организации бухгалтерского учета, суверенитета и исторической преемственности.

Парадигма функциональности cocтоит в единстве экономической и кон рольной функций бухгалтерского учета, реализация которых обеспечиваете методологией как совокупностью профессионального инструментария. Экономическая функция бухгалтерского учета проявлялась (и проявляется) в информационно имитации хозяйственной деятельности Информационное содержание позволяет выполнить контрольную функцию бухгалтерского учета. Контрольная функция означала ответ­ственность учетных работников за соответствие хозяйственной деятельности нормам управления на основе осуществления в до­кументальном учете экономической функции и ответственность бухгалтеров за методологию учета. Эволюция контрольной функции состоит в переходе от тотального централизованного контроля к юридическому регулированию, которое является признаком цивилизованного управления. Но приоритет имеет экономическая функция, цель которой — дать адекватное пред­ставление о деятельности предприятия по ряду параметров; цель контрольной функции — убедиться в этом.

Парадигма формализованно сти проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтер­ского учета, которые имеют этническое содержание. Стереоти­пы документов означают технический способ регистрации, фор­мы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации. Данная парадигма обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах совре­менной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказывать неблагоприятное воздействие на учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.

Парадигма организации бухгалтерского учета обобщает совместное действие функциональности и формализованное™. Эта парадигма означает механизм действия методологии бухгал­терского учета, содержащий эффект неопределенности. Взаи­модействие функциональности и формализованное™ может быть обращено внутрь (интровертивный принцип) или вовне (экстравертивный принцип). Интровертивный принцип в пара­дигме бухгалтерского учета означает информационную заданность, ограниченность бухгалтерской системы любого уровня (хозяйства, этноса) возможностями методологии. Пределы учет­ной процедуры определяет исходный состав его объектов и пер­вичный учет. Расширение состава (ввод новых) учетных объек­тов происходит в связи с развитием науки и техники, экономики и методов управления хозяйственной деятельностью. Но разра­ботка методологии учета новых объектов содержит элемент не­определенности, который находится за пределами освоенных способов бухгалтерского учета. Преодоление неопределенности связанной с введением новой.методологии, означает действие принципа экстравертивности. Его реализация связана со свежими научными идеями, новыми профессиональными решениями и имеет следствием расширение функциональности.

Парадигма суверенитета бухгалтерского учета регулирует соотношение профессиональной ответственности и профессиональной независимости учетного сообщества в сфере методе логии бухгалтерского учета. Профессиональная ответственность появилась на ранних этапах эволюции (касты в страна Древнего Востока), причем деятельность учетного сообществ всегда была объектом контроля (должностные инструкции, официальная отчетность, система наказаний и т.п.). Юридическое регулирование берет начало с норм римского права, которым устанавливалась обязанность вести документальный учет и ее гласно которым за этим учетом признавалась функция юридической доказательности. Разработка методологии учета был прерогативой учетных работников. Именно такой вариант профессиональной ответственности был унаследован европейским правом. Современный российский вариант профессиональной ответственности ориентирован на эволюционно-архаическую древневосточную модификацию (прямая государственная pep ламентация), но одновременно содержит признаки европейского варианта (нормы общего юридического регулирования, варианты учетной политики). |

Профессиональная независимость возникла как следствие саморазвития методологии бухгалтерского учета и как средств самозащиты учетного сообщества. Эволюция независимости прошла путь от профессиональных знаний касты жрецов-чиновников до вариации современных международных стандарте! Российский вариант суверенитета не ориентирован на профессиональную независимость отечественной методологии бухгалтерского учета, а сосредоточен в основном на ответственное! Такой подход может привести к невостребованности бухгалтеров отечественным бизнесом, снижению творческих поиске новых решений учетными работниками, i

Парадигма исторической преемственности методологи! предупреждает о непродуктивности эволюционных возврач

что одновременно обуславливает практическую значимость ис­торического анализа бухгалтерского учета. Современные бух­галтерские системы восходят к староитальянской методологии, которая в свою очередь имеет корни в древнеримской учетной системе. Латинская методология наследовала древнегреческие сте­реотипы. Шумеро-вавилонская методология преобладала в древ­ности на всем Ближнем Востоке. Древнеегипетские стереотипы вместе с древнегреческими вошли в эллинистические. Механизм исторической преемственности действует благодаря доминанте методологии или ее отдельных стереотипов. Эволюция преемствен­ности есть не просто смена стереотипов, а замена устаревших ли­дирующими. Современной доминантой (с конца 60-х годов XX в.) являются МСФО. Их этногенез является англосаксонским. В ис­торическом контексте МСФО сменяют доминанту итальянской учетной системы и могут означать начало нового эволюционного этапа формализованное™ бухгалтерского учета.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция методологии бухгалтерско­го учета прослеживается во все истори­ческие периоды. Ее начало связано с ин­вентарем палеолита, который решал задачу фиксации учетных объектов в том состо­янии, в котором они были в момент регис­трации. Но такой способ (инвентарная форма) не соответствовал целям дина­мичного управления и контроля за движе­нием складских запасов. Инструментом информационного описания становятся приходо-расходные счета (подневные и на­копительные за месяц). Простая констата­ция наличия и движения ценностей в на­туральном выражении получила название униграфического (простого) учета.

Вторая парадигма появилась в неком­мерческих (в том числе домашних и госу­дарственных) хозяйствах и имела своим предметом учет выполнения сметы, в ко­торой, как правило, фиксировались де­нежные поступления и выплаты. Так фор­мировалась парадигма бюджетного учета (камеральная бухгалтерия).

С развитием капиталистических отно­шений возникла необходимость оператив­но выявлять финансовый результат на лю-бой стадии хозяйственного процесса. С выходом книги Луки Пачоли произош­ла революция в методологии бухгалтер­ского учета. Описанный им прием двой-

ной записи позволял решать данную проблему только расчс ным путем, не проводя инвентаризации имущества. Парадип диаграфического учета (двойная бухгалтерия) господствует сих пор. Но она не может быть признана единственно верно! и многие ученые критиковали ее, предлагая новые пути разви тия бухгалтерии (Э. Дегранж, Ф.В. Езерский и др.). Тем не ме нее пока более эффективной методики учета хозяйственны операций, чем двойная регистрация, изобретено не было.

Изначально объем учетной информации был ограничен oik рациями конкретного (одного) хозяйства. Локализация уче происходила по пути отделения его от государственного уч< и одновременно поисков форм соприкосновения с ним. Mei дология учетной процедуры включала в себя устойчивую пс следовательность первичного, текущего учета и отчетности. Н< до нового времени невозможно было отделить первичны^ документы от текущих учетных регистров, а текущие регистра от отчетности. Лишь с формированием потребителей информай ции бухгалтерского учета (когда собственник отделило! от средств производства) началась эволюция отчетности. '

Развитие торговли и предпринимательства требовало уста| новления определенных законов, в том числе правил веденк торговых (учетных) книг. Попытки регламентации учетны записей известны еще в Древнем мире (Законы Хаммурапи, Рш ское право и др.). Так как законодательная власть принадлежа государству, методология бухгалтерского учета всегда име< ярко выраженную национальную окраску, что наиболее ярк<| проявилось в XIX в. при формировании различных теорий буя галтерского учета.

В середине XX в. произошел резкий рост экономическог потенциала некоторых компаний, которые вышли на мировсй рынок и потребовали установления правил, единых для филиа лов компаний, находящихся в разных странах. Появилась про блема унификации бухгалтерского учета, которая решается д настоящего времени.

Современные бухгалтерские системы восходят к староитйльянской методологии. Она в свою очередь восходит к древне римской, а та — к древнегреческой. Современной доминанте» является англо-американская учетная система.

Таким образом мы наблюдаем механизм исторической преемственности, кото­рый действует благодаря доминанте той или иной методологии бухгалтерского учета. Однако этот процесс размывает сложив­шиеся стереотипы и приводит к новым

Российский вариант представляет собой историческое ос­воение доминирующей методологии. Однако адаптация, если в ней получат приоритет заимствования, может подорвать национальную методологию, которая создавалась усилиями мно­гих авторов и основана на особенностях российского ментали­тета. Русская бухгалтерская мысль XIX—XX вв. была оригиналь­ной и вызывала международный интерес. В советский период, несмотря на идеологизацию теории, также были научные идеи и методологические достижения.

Историческая преемственность — это тот мост, который соединяет методологию бухгалтерского учета в единый процесс и делает актуальными для современной бухгалтерии выводы давно ушедших авторов.

 

Абак — вычислительный инструмент (счеты), который ис­пользовался в Древнем Египте, а затем в Древней Греции.

Адверсария — тип хронологического учетного регистра в Древнем Риме.

Бирки счетные — древние документы, на которых имеются упорядоченное чередование линий, комбинации однотипных знаков (точки, дуги, прямые и волнистые линии), но отсутству­ют качественные характеристики учетных объектов (наимено­вание, дата или срок хранения и т.п.).

Двойная запись — способ взаимосвязанного отражения хозяйственных операций на двух счетах в одинаковых суммах:

по дебету одного и кредиту другого счета.

Диаграфе — древнегреческий банковский документ, прооб­раз современного платежного поручения.

Диаграфическая (двойная) бухгалтерия — в перечень сче­тов простой бухгалтерии вводятся счета собственных средств. Все факты хозяйственной жизни отражаются дважды в денеж­ном измерении, что придает двойной записи символический характер.

Документ — материальный носитель информации.

Инвентарная форма учета — статичная форма учета, при ко­торой основным документом был инвентарь. Инвентарь составлял­ся с той или иной периодичностью, сравнение инвентарей позво­ляло определить результат хозяйственной деятельности.

Инвентарь — опись имущества в натуральном измерении.

Кодекс — деревянные таблички, скрепленные вместе с од­ной стороны; использовались для текущих систематических записей в Древнем Риме.

Парадигма — общие'теоретические предположения, зако- '' номерности и методики, составляющие науку Приходо-расходная форма учета — форма учета, основан­ная на ведении счетов в натуральном измерении, имеющих при­ходную и расходную части.

Симбол — первичный документ древнегреческих банков. Представлял собой кольцо-печатку, глиняную или деревянную табличку, разломленную надвое, с помощью которых устанав­ливали личность вкладчика.

Счет — способ текущей группировки объектов учета, одно­родных по экономическому содержанию.

Униграфический (простой) учет — запись фактов хозяй­ственной жизни на счетах в натуральных измерителях. Абстракт­ные величины, такие, как прибыль, в системе учета не отража­ются, а исчисляются по результатам инвентаризации.

Унификация — проблема стыковки разных моделей бухгал­терского учета, выработка общих правил и учетных процедур.

Форма бухгалтерского учета — совокупность учетных ре­гистров и порядок записи в них.

Эфемерида — тип хронологического учетного регистра в Древней Греции.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была. М.: Фи­нансы и статистика, 1995.

Дополнительная

1. Антонова М.В. Лука Пачоли и двойная запись в Италии // Бух­галтерский учет. 1994. № 10.

3.

2. Ануфриев В.Е. О реформировании российской системы бухгал­терского учета и отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. № 8. Бабарыкин С.В. Возникновение и развитие теории учета затрат в США и Великобритании // Бухгалтерский учет. 1997. № 3.

4. Бакаев А.С. Бухгалтерское сообщество и программа реформи­рования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1998. № 8.

5. Бакаев А.С. Программа реформирования бухгалтерского учета:

6.

проблемы ее выполнения // Бухгалтерский учет. 1999. № 8. Балансоведение. Серия «Высшее образование». Ростов-на-дону: Феникс, 2004.

7. Валебникова И,В. Ф.В. Езерский — русский бухгалтер — но­ватор // Бухгалтерский учет. 1993. № 5.

8. Валебникова И.В. Учебники и проблемы учета в России в XIX в. // Бухгалтерский учет. 1993. № 4.

10.

9. Валебникова И.В. Этический кодекс бухгалтеров США: исто­рия возникновения // Бухгалтерский учет. 1992. № 7. Галаган А.М. Счетоводство в его историческом развитии. М.— Л.:Госиздат, 1927.

11. Грей С.И. Международные исследования по бухгалтерскому уче­ту: глобальные проблемы // Бухгалтерский учет. 1992. № 1.

12. Дав Р. Проекты Комитета по международным стандартам от­четности к 2000 г. // Бухгалтерский учет. 1996. № 6.

13. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России // Бухгалтер­ский учет. 1995. № 5—7.

14. Дедюкина Н.В. Особенности англо-американской и франко-германской систем финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1994.№ 1.

 

Современные требования к главному бухгалтеру (по новому закону)

 

Автор: Лилия Хакимова, руководитель отдела юридических услуг
аутсорсингового подразделения BDO

Журнал «Актуальная бухгалтерия» № 1/2013

С 1 января 2013 года вступает в силу новый закон о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Он не только вносит изменения в порядок организации ведения учета, но и вводит в действие требования, предъявляемые к главным бухгалтерам. Данные требования подробно рассмотрены на страницах журнала «Актуальная бухгалтерия» № 1, 2013.

Неспроста новый закон о бухучете вызвал такие горячие обсуждения в бухгалтерской среде. Ведь он не только дает новое определение бухучету, обязывает его вести тех, кто раньше это никогда не делал, но и вводит ряд новых понятий. Кроме того, стали четко прописаны как порядок организации бухучета, так и требования к главному бухгалтеру.