Стиль управления: общая характеристика, возможные системы классификации

 

Под стилем управления понимают способ воздействия на какой-либо объект управления, отличающийся совокупностью неких своеобразных (специфических) приемов, свойственных менеджеру в силу его индивидуальных качеств или сознательно применяемых (а следовательно, приобретенных) в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей. Под стилем управления можно понимать творческую манеру менеджера. В любом случае стиль управления представляет собой набор приемов, которые используются менеджером при его стремлении оказать целенаправленное воздействие на объект управления Под объектом управления применительно к используемому менеджером стилю понимаются или люди или организация в целом в момент разработки и принятия управленческого решения Стиль управления, таким образом, со всей очевидностью проявляется или же в процедуре управления людьми, или же в процессе разработки и принятия управленческих решений.

Стиль управления представляет собой одновременное отражение трех сочетающихся качеств менеджера:

а) того, что свойственно лично ему как индивиду, т.е. стиль управления есть отражение его личностных индивидуальных характеристик, качеств, свойств, т.е. всего того, что генетически заложено в нем и развито в процессе его предшествующей жизни в обществе - воли и умения воспользоваться своими волевыми качествами в нужный момент, целеустремленности и умения четко фиксировать (формулировать) цель и способ ее достижения, амбициозности и способности к реализации своих амбиций в приемлемой для окружающих его людей форме и т.д.;

б) уровня профессионализма, т.е. тех профессиональных навыков, приемов, способов осуществления им своих профессиональных обязанностей и должностных функций, которые ему удалось освоить в период его становления как профессионала на протяжении времени, предшествующего моменту фиксации конкретного стиля, свойственного ему;

в) его способности и умение зафиксировать, определить, разгадать потенциально возможный уровень профессионализма подчиненных, а также его готовность выбрать самые эффективные в связи с этим методы и способы воздействия на таких подчиненных и определить, как, в какой форме и каким способом целесообразнее использовать потенциальные возможности своих подчиненных в целях возглавляемой им организации, промежуточных целях и устремлениях организации.

Стиль управления, свойственный конкретному менеджеру или проявляющийся при решении им конкретных проблем, есть отражение уровня проявления его качеств, которые были зафиксированы нами выше, или же их комбинации. Классификация возможных стилей управления как раз и базируется на фиксации уровня проявления этих качеств. Уровень проявления таких качеств в свою очередь выступает как фактор, воздействующий на классификацию определенного стиля управления, свойственного конкретному менеджеру.

Двухполюсная, или биполярная, форма классификации возможных стилей управления базируется на фиксации психологических особенностей самого менеджера, т.е. его личностных свойств. Эта форма предполагает наличие двух стилей управления: жесткого и мягкого.

Любопытно, что эта форма классификации возможных стилей управления базируется не на основе изучения самого менеджера и процедуры его профессиональной деятельности, а лишь на основе изучения и фиксации того, как воспринимают менеджера его подчиненные.

С этой точки зрения стиль управления есть форма восприятия подчиненными всего того, что исходит от менеджера, - приказов, команд, инструкций, распоряжений и т.д. Форма же восприятия подчиненными всего того, что исходит от менеджера, может быть однозначной или же неоднозначной. Так вот, если подчиненные трактуют (и воспринимают) однозначно все то, что исходит от менеджера, то этот стиль характеризуется как жесткий. Исполнители при этом понимают, что не выполнить все то, что исходит от менеджера, нельзя без каких-то серьезных последствий, поскольку за этим последует контроль, а также наказание за неисполнение. Тем не менее главное, что при таком стиле управления свойственно конкретному менеджеру, это действительно однозначность восприятия. Если же подчиненные воспринимают неоднозначно все то, что исходит от менеджера, - приказы, команды, распоряжения, инструкции и т.п., то такой стиль именуется мягким.

Трехполюсная форма классификации стилей исходит из понимания того, что управление есть воздействие и, в частности, воздействие на людей, подчиненных или исполнителей. При этом менеджер исходит из того, что все его подчиненные разнятся с точки зрения уровня квалификации (или уровня профессионализма). Следовательно, и те приемы или методы, которые использует менеджер для осуществления воздействия на подчиненных с разным уровнем квалификации, должны варьироваться в полном соответствии с конкретными характеристиками объекта воздействия

Четырехполюсная форма классификации возможных стилей управления

Основой классификации возможных стилей управления могут выступать не только личностные качества самого менеджера или приемы, методы, формы воздействия на подчиненных как на объект управления, но и технология принятия менеджером управленческих решений. Менеджер ведь может принимать решения по-разному: или самостоятельно, или же с вовлечением в эту процедуру своих подчиненных. Причем вовлечение подчиненных в процедуру принятия управленческих решений также может происходить по-разному. В зависимости от этих фактов классифицируется и стиль управления, свойственный конкретному менеджеру. Под стилем управления в этом случае понимается технология принятия управленческого решения.

Менеджер может принимать решение исключительно самостоятельно не только без привлечения к этой процедуре своих подчиненных, но даже и без учета их возможного мнения. В таком случае менеджеру свойствен авторитарный стиль управления.

Классификация стилей управления как определенного набора приемов, способов, форм воздействия на подчиненных, весьма широка. Выбор стиля практикующим менеджером зависит от степени его индивидуальной подготовки, особенностей подчиненных, а также специфики ситуации, в рамках которой осуществляется выбор стиля управления.

При этом ведь сам практикующей менеджер и не задумывается о том, как называется (классифицируется) избираемый стиль управления (и даже не именует это стилем управления) - ему необходимо оказать на подчиненного целенаправленное воздействие. Классификация же используемых на практике стилей управления - задача аналитиков.

Воздействие на подчиненного сводится к тому, чтобы в результате конкретных действий вынудить (заставить) подчиненного вести себя так, как это представляется верным самому менеджеру. Если подчиненный, например, не желает работать, его необходимо заставить (а как?). Если подчиненный работает некачественно или непроизводительно, его необходимо вынудить, чтобы он работал качественно и производительно (а как?). Все эти вопросы в скобках "а как?" и вынуждают менеджера осуществлять выбор конкретных действий, т.е. форм воздействия на подчиненного с явно осознаваемой менеджером целью. Именно такие действия, т.е. формы воздействия, и именуются (с этих позиций) стилем управления.

Наряду с уже рассмотренными здесь стилями управления в учебных изданиях и исследованиях авторы еще ссылаются и на такие возможные стили, как: указывающий (хотя вернее, может быть, было бы: указующий?); убеждающий; участвующий; делегирующий. Все эти стили выступают в качестве частных форм проявления уже рассмотренных нами стилей.

 

16. Типы управленческих действий (с иллюстрацией на конкретных примерах). Возможные импульсы, вынуждающие менеджера к принятию управленческого решения

Под управлением понимаются - по меньшей мере - четыре типа различных по своему содержанию профессиональных действий. Всякий раз, когда менеджер сталкивается с конкретной ситуацией и возникает необходимость использовать свои профессиональные навыки, менеджер под содержанием управленческой деятельности понимает нечто конкретное и особенное. Четыре типа действий, формирующих понятие управленческой деятельности и ее профессиональной наполненности, о которых мы будем рассуждать ниже, позволяют сделать заключение о том, что менеджмент представляет собой не монотонную деятельность, а скорее творческий процесс: стереотипные ситуации, как и в любой другой деятельности творческого характера, вполне возможны, но они весьма редки. Чаще же всего менеджер сталкивается с ситуациями нестандартного характера, а раз так, то и действия в таких ситуациях отличаются все новыми и новыми комбинациями. Под комбинацией в данном случае мы понимаем соединение в рамках одного подхода к разрешению конкретной ситуации разных типов действий, образующих понятие "содержание управленческой деятельности". Содержание управленческой деятельности менеджер воспринимает прежде всего как процесс воздействия - воздействия на объект управления, используя при этом конкретный инструментарий. Под инструментарием в этом случае понимается набор способов, форм, методов и принципов воздействия.

Такое понимание содержания управленческой деятельности предполагает: а) точное знание объекта управления, его анатомию, т.е. строение, структуру, б) точное представление о своих способностях и возможностях по оказанию воздействия на конкретный, выделяемый в данный момент объект управления, в) ясное представление о цели воздействия, ибо оно всегда носит определенный целенаправленный характер, г) точное представление о потенциально возможном для оказания целенаправленного воздействия инструментарии и выбор наиболее эффективных и экономичных инструментов с целью получения результата в искомой форме.

В определенных ситуациях менеджер под содержанием управленческой деятельности вынужден понимать реагирование - реагирование на изменение - а) изменение фактически наступившее, б) изменение, которое еще не наступило, но есть все основания судить о том, что оно наступит, а менеджер не хотел бы допустить его наступления, в) изменение, которое еще не наступило, но может наступить в будущем, а менеджер хотел бы ускорить его наступление, г) изменение, которое при складывающихся обстоятельствах наступить не может, но менеджеру хотелось бы добиться наступления такого изменения.

При таком восприятии содержания управленческой деятельности менеджер (естественно, как мы уже заметили, при конкретных ситуациях) может констатировать: управление есть реагирование..

На каждом этапе, в каждый отдельный временной период, как мы уже убедились, управление представляет собой конкретные действия менеджера вполне специфического свойства. Определенные ситуации, с которыми сталкивается практикующий менеджер, вынуждают его воспринимать управление как действия по согласованию. С этой точки зрения содержание управленческой деятельности может трактоваться как действительно блок конкретных и целенаправленных действий именно по согласованию.

Согласование как блок профессиональных действий выступает для практикующего менеджера в качестве постоянно востребованного профессионального приема по причине того, что любой менеджер - на осознанной или интуитивной основе - стремится к обеспечению системности организации, т.е. сохранению ее системного характера и внутренней сбалансированности, а также эффективному взаимодействию с внешней средой. Несогласованность между различными блоками предпринимаемых действий, отдельными структурными подразделениями организации, равно как и несогласованность принимаемых решений, а также несогласованность действий подчиненных ведут к большей или меньшей разбалансировке организации, что не позволяет достигать эффективных результатов.

Согласование как конкретная форма управленческой деятельности (в общем значении этого термина) означает приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Содержание согласования как конкретной формы управления можно

характеризовать и как привнесение адекватности в фиксируемые формы взаимозависимых, взаимосвязанных и взаимовлияющих управленческих инструментов, блоков и категорий. Через согласование менеджер (кроме всего прочего) осуществляет координацию, т.е. выполняет одну из важнейших своих обязанностей.

Согласование как тип (или форма) управленческой деятельности предполагает прежде всего фиксацию на уровне сознания менеджера четкого и ясного представления о наличии внутренних и внешних связей между теми объектами управления, которые действительно подвластны менеджеру в качестве таковых. Фиксация менеджером на уровне сознания таких связей - это первый этап согласования как особой (или даже специфической) формы управленческой деятельности с точки зрения содержания этого процесса. Что на что влияет, что от чего зависит, что на что воздействует - такие вопросы лежат в основе осмысления существующих связей, интересующих менеджера с этой точки зрения.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей менеджер стремится к контролю за сохранением в организации и во всех ее структурных подразделениях штатности ситуации в любой временной момент. Возникновение нештатных ситуаций требует его вмешательства (опять же в форме принятия конкретных решений) с тем, чтобы внештатную ситуацию трансформировать в штатную.

Под штатной ситуацией менеджер понимает закрепленный в его сознании порядок функционирования организации или какого-либо ее структурного подразделения. Штатная ситуация представляет собой ответ на вопрос: как должен проистекать производительный процесс, какая процедура его осуществления будет считаться нормальной. Норма - вот основная характеристика штатности.

Сбой в нормальном течение производительного (равно, как и иного) процесса вынуждает характеризовать ситуацию как нештатную.

Так, сбой в поставках сырья (нарушение графика поставки) может означать возникновение нештатной ситуации, если возникает реальная, действительная угроза остановки производства или же остановка уже фактически состоялась. Отказ транспортной организации предоставить транспорт для вывоза готовой продукции - также возникновение внештатной ситуации. Невыход на работу какого-либо сотрудника, выполняющего принципиальные функции в рамках производительного процесса, что чревато нарушением обычного ритма рабочего процесса, также может означать возникновение внештатной ситуации (например, сотрудника, выполняющего одну из рабочих операций на конвейере, - его невыход на работу может означать остановку конвейера). Задачей менеджера в такой ситуации выступает, естественно, стремление к устранению возникающих сбоев. При этом менеджер, однако, стремится - на осознанном или интуитивном уровне - не только к сохранению штатности ситуации, но и к повышению эффективности функционирующего производительного процесса.

Стремление менеджера к совмещению функции контроля за сохранением штатности ситуации с функцией естественного настроя по приданию большей эффективности производительному процессу через использование (задействование) любых имеющихся возможностей, если таковые имеются или обнаруживаются, позволяют характеризовать управленческую деятельность как наблюдение

Под наблюдением понимается разновидность специфической профессиональной управленческой деятельности по осуществлению надзора за течением производительного процесса с целью: а) сохранения штатности ситуации, б) выявления проблем.

В процессе осуществления своих профессиональных обязанностей управление в сознании менеджера ассоциируется, как мы уже заметили, с такими блоками действий, как воздействие, реагирование, согласование и наблюдение. Работа практикующего менеджера строится на принципе комбинаторики.

Под комбинаторикой понимается принцип соединения, сочетания в одном блоке управленческих действий разных типов управления. К примеру, наблюдение может осуществляться ради воздействия (например, я наблюдаю за качеством товаров конкурента для того, чтобы оказать воздействие на качественные характеристики производимого моей организацией товара). В то же самое время можно воздействовать через согласование ради наблюдения - к примеру, при организации экспериментального производства мы воздействуем на исполнителей, вынуждая их согласовывать предпринимаемые действия, но нам при этом важно осуществлять наблюдения, дает ли такой эксперимент то, на получение чего мы настроились, приступая к эксперименту. Более того, результаты наблюдения вынуждают нас реагировать в требуемой форме для достижения искомого результата или большего эффекта.

Для практикующего менеджера, таким образом, нет необходимости разделять те различные формы, в которых осуществляется управление. Для обучающегося навыкам профессии менеджера, равно как и для аналитика, такое разделение играет весьма важную роль, поскольку позволяет осмыслить содержание управления как специфический тип профессиональной деятельности в его более полной форме.

Принятие решения менеджером всегда связано с наличием (в его сознании) какого-либо импульса, т.е. достаточно отчетливо осознаваемого побуждения к действию.

Источником такого импульса служит информация, получаемая менеджером в результате анализа, сопоставления, исследования, узнавания достоверных фактов. При этом в категорию импульса переходит только такая информационная база, которая, с точки зрения конкретно рассматриваемого менеджера, содержит в себе некий провоцирующий компонент (только с точки зрения именно этого менеджера, ибо та же самая информация, с точки зрения другого менеджера, никакого для него провоцирующего компонента не содержит). Именно содержание провоцирующего компонента определяет конкретную направленность самого импульса. Импульс не есть, конечно, еще действие - это лишь сигнал к необходимости совершения каких-либо действий (или действия). Вместе с тем импульс есть не только сигнал, но и желание отреагировать определенным образом на содержащийся в импульсе провоцирующий компонент. Реагирование как раз и осуществляется (происходит) в форме принятия решения. При этом принятие решения означает или совершение в последующем каких-либо конкретных действий, или отказ от совершения в последующем каких бы то ни было действий (решение "статус-кво").

Правда, в реальной жизни источником импульса может служить не только информация. При определенных обстоятельствах источником импульса служит "Inpulsus" - толчок к чему-либо, побуждение, стремление, побудительное начало, побудительная причина. "эмоциональный всплеск". Раздраженность, настойчивое желание достичь чего-либо также выступают в качестве импульса, нередко побуждающего менеджера к принятию конкретного решения.

В сфере же деловой активности профессиональный менеджер функционирует (т.е. выполняет свои функции) в постоянно меняющейся среде. Изменения, которые постоянно происходят (можно сказать, в жизни, жизненном окружении, а также в нас самих, в наших желаниях, целях, стремлениях), заставляют делового человека как-то реагировать на них. Реагирование на изменения происходят как раз в форме принятия человеком конкретного решения.

Изменение спроса на рынке, например, выступает тем импульсом, который вынуждает реагировать на изменение определенным образом. Однако осознание изменения осуществляется именно через восприятие конкретной информации или через эмоциональное ощущение. Можно, таким образом, проследить те импульсные начала, которые побуждают менеджера к принятию решения.

В отечественной и зарубежной научной и учебной литературе используется крайне неудачное понятие "управленческая проблема", заменяющее собой используемый нами в данном случае термин "импульс и осознание импульса менеджером". Разница в подходах вовсе не терминологическая. Категория проблемы с ее содержательной точки зрения означает теоретический или практический вопрос, требующий разрешения или исследования. Однако, чтобы сформулировать такой вопрос, необходимо побудительное начало. Категория импульса более точно передает то, что на практике кроется за таким побудительным началом. Кроме того, было бы весьма смешным, если бы мы представили, что менеджер, собираясь утром на работу, говорил себе, что сегодня он должен принять 20 решений, поскольку проблемный подход (использование категории проблемы) может поддаваться количественному исчислению. Но менеджер никогда не знает наперед, сколько и каких решений ему необходимо будет принять, пока он не почувствует побуждения к этому, т.е. пока он ни почувствует такого импульса.

Создается такое впечатление, что это пока еще малоизученная управленческая проблема. Наш отечественный автор Н.Л. Карданская заключает, например, что деятельность по принятию решения "начинается с появления стимула, т.е. некоторого события, указывающего на возникновение ситуации, в которой требуется принять решения".

Такая трактовка вообще носит очень странный характер: во-первых, разработка управленческого решения начинается только тогда, когда сам менеджер осознает необходимость принять какое-либо решение, а формулировка Н.Л. Карданской оставляет самого менеджера за пределами анализа (в этой формулировке), во-вторых, согласно этой формулировке, если ее принять, событие указывает на ситуацию, когда нужно принять решение. Но тогда что представляет собой понятие "событие"? Это что-то вовне, а если желание зародилось в сознании самого менеджера - это событие или нет?