ТОП 10:

Тема 9. Античные историки о конфликтах



Античные философы были не единственными, кто пытался в древности осмысливать социальные конфликты. Важный вклад в становление конфликтологической мысли внесли античные историки: Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Полибий. Следует иметь в виду, что понимание истории в античности отличалось от современного. История, начиная с XIX в., - наука, основывающаяся на использовании исторических источников и строгом критическом методе (точнее, комплексе методов). Однако в древности история была разновидностью художественной прозы (как, впрочем, и многие философские произведения; достаточно вспомнить хотя бы диалоги Платона). Так, изложение событий перемежается с речами, вложенными в уста исторических деятелей, причем это явно не стенограмма. Лишь постепенно написание истории принимает более строгий, рационалистический характер, хотя черты художественного повествования в исторических произведениях всё равно сохраняются.

Геродот. Первым историческим сочинением, дошедшим до нас полностью, является "История" Геродота (484 - 425 гг. до н.э.). Уроженец малоазийского города Галикарнасс, Геродот подолгу жил в Афинах в период их наивысшего расцвета, был горячим сторонником государственного строя Афин, возможно, был хорошо знаком с Периклом и другими афинскими демократическими лидерами.

"История" Геродота состоит из девяти книг. Главная её тема - борьба между Европой и Азией, которая привела к греко-персидским войнам. В первых четырех книгах он излагает историю стран, покоренных Персидской империей, а также Скифии, которую Персия не смогла завоевать, а во второй половине своего труда рассказывает о греко-персидских войнах, доводя изложение до 478 г. до н.э. При всей своей добросовестности Геродот включил в свое повествование большое количество легендарного и анекдотического материала. Поэтому его называют не только "отцом истории", но порой и "отцом лжи".

Подобно большинству людей своего времени, Геродот не сомневался в том, что миром управляют боги, вмешивающиеся в дела людей. Подобный взгляд принято называть провиденциализмом (от слова "провидение"). Представляя себе управляющую миром силу в традиционном мифологическом облике, Геродот наделяет ее человеческими, антропоморфными чертами: он верил, что божество завистливо. Зависть его может вызвать любой успех смертных. Но успех - человека ли, государства - античные греки связывали зачастую с нарушением меры, предопределенной человеку. Вот и получается, по Геродоту, что божество не просто завистливо, но и стремится к тому, чтобы люди не преступали положенного им предела, были скромны, осмотрительны, незаносчивы. С.Я. Лурье писал: "С точки зрения Геродота, непререкаемость слепого рока, наказывающего каждого, кто захватывает больше счастья, чем ему отведено, есть основной закон истории, и вся его книга построена, в сущности, как ряд иллюстраций этого общего положения". Таким образом, та держава и тот лидер, которые высокомерны и спесивы по отношению к соседям, чересчур кичатся своим богатством и могуществом, испытывают терпение божества и обречены на поражение. Впрочем, Геродот далеко не всегда строго проводил этот принцип.

Фукидид. Фукидид (ок. 460 - ок. 400 гг. до н.э.) был младшим современником Геродота. Он родился в богатой и знатной семье, получил превосходное образование, учился у софистов Протагора, Горгия и Продика, принимал участие в качестве стратега в Пелопонесской войне 431 - 404 гг. до н.э. и умер вскоре после ее окончания. Его "История" посвящена Пелопоннесской войне, участником которой он был. Как ученик софистов, Фукидид не разделял идей о божественном провидении. Среди древнегреческих историков он был, возможно, наиболее рационально мыслившим.

Вместе с тем его взгляд на причины конфликтов сходен в какой-то мере со взглядом Геродота, если только очистить последний от мифологического и мистического антуража. Согласно Фукидиду, жизнь человеческого общества благополучна настолько, насколько она опирается на согласие; источник согласия - в балансе интересов, "чувстве локтя". Этот баланс легко нарушить. Соответственно чрезмерное усиление какой-либо личности, группы лиц или государства, злостное использование ими силы порождает у окружающих страх и желание дать отпор. Причина конфликта между Афиной и Спартой, по мнению Фукидида, состоит в том, что своими невероятными успехами, своим могуществом и претензией на безусловное господство афиняне возбудили страх в остальных эллинах, и прежде всего в спартанцах, и это привело Грецию к роковому конфликту. "...Истинным поводом к войне (хотя и самым скрытым) ... был страх лакедемонян перед растущим могуществом Афин, что и вынудило их воевать" (I, 23, 6). Таким образом, причины конфликта коренятся опять-таки в заносчивости, наглости, нежелании считаться с окружающими.

Другой причиной конфликтов, по Фукидиду, является человеческая природа. Так, описывая борьбу партий на острове Керкира, Фукидид рисует яркую картину патологических явлений - одичания и деморализации греческого общества, как пагубного и неизбежного последствия ожесточённой междоусобной войны, заметив при этом: "Вследствие внутренних раздоров на города обрушилось множество тяжких бедствий, которые, конечно, возникали и прежде и всегда будут в большей или меньшей степени возникать, пока человеческая природа останется неизменной..." (III, 82, 2).

Ксенофонт. Третьим среди выдающихся историков античности следует назвать Ксенофонта (ок. 434 - ок. 357 гг. до н.э.). Ксенофонт родился в Афинах, в состоятельной семье, получил как военное, так и широкое общее образование. Ксенофонт - автор таких произведений, как "Анабасис" ("Поход Кира"), "Греческая история" и "Киропедия" ("Воспитание Кира"). В "Анабасисе" Ксенофонт повествует о реальном историческом событии, в котором принимал участие, - о походе 10 тысяч греческих наемников вглубь персидской державы и обратно к Чёрному морю. "Греческая история" - произведение, формально продолжающее "Историю" Фукидида, фактически же очень далекое от рационального и скептического духа, свойственного Фукидиду. Будучи сторонником Спарты, Ксенофонт всячески возвышает ее политическую роль, передает множество малозначительных подробностей ее истории, в то же время умалчивая о важных событиях жизни Афин. Много внимания он также уделяет великим личностям.

Хотя его учителем был Сократ, философские идеи того времени оказали на Ксенофонта лишь небольшое влияние. Мировоззрение Ксенофонта осталось традиционным мировоззрением той социальной среды, к которой он принадлежал по рождению. Это особенно ярко сказалось в его религиозных взглядах, для которых характерна вера в непосредственное вмешательство богов в людские дела, вера во всевозможные знамения, посредством которых боги сообщают смертным свою волю. А. Ф. Лосев подчеркивал, что Ксенофонт полностью доверял своим возвышенным богам и верил, что всё творится по их воле и творится к лучшему. "Божественное возмездие" у него опять стало действующей исторической силой.

Полибий. Полибий (ок. 201 - 120 гг. до н.э.) - историк и политический деятель периода упадка Греции и захвата ее Римом. Он родился в г. Мегалополь, входившем в Ахейский союз, в знатной семье, получил, насколько можно судить, хорошее литературное и философское образование. В возрасте 30 с небольшим лет Полибий стал начальником конницы Ахейского союза. После победы Рима в числе тысячи влиятельных ахейцев он был интернирован в Рим. Там он сблизился с римскими аристократами, симпатизирующими греческой культуре, и радикально пересмотрел свои прежние взгляды. Полибий превратился в горячего сторонника Рима, римских порядков и римского господства для Греции, поскольку это будет означать прекращение беспрерывных междоусобных войн и социальных распрей.

В своем труде "Всеобщая история" он отстаивал точку зрения, согласно которой господство Рима над всем Средиземноморьем было предопределено судьбой. "Судьба" у Полибия - это всеобщий мировой закон и разум, внутренняя логика исторического процесса.

Развитие общества Полибий рассматривает как замкнутый, повторяющийся цикл. Подобно тому, как живые организмы рождаются, достигают зрелости, дряхлеют и умирают, общество также последовательно проходит состояния возрастания, расцвета и упадка. Циклический подход он применил к изменению форм государственности. Полибий, как и Аристотель, выделял шесть форм государства (хотя назвал их несколько иначе).Однако он сосредоточил внимание не на особенностях этих форм, а на их переходе друг в друга.

Первоначально люди, согласно Полибию, жили в разобщенном, диком состоянии. Затем они собираются вместе в некое стадо, в котором выделяется наиболее сильный в физическом отношении индивид, становящийся вожаком. Постепенно это "господство отваги и силы" превращается в монархию. Первые цари отличались добрыми делами и милосердием, руководили и управляли людьми, повинующимися по доброй воле.

 

 

Но каждая форма государства подвержена внутренней порче. Монархия постепенно вырождается в тиранию. Непосредственными причинами этого изменения Полибий считал сложившуюся процедуру передачи власти по наследству, избыток средств к существованию и т.д. Хотя тиран так же единовластен, как и царь, однако вместо законности в тирании царит произвол правителя; деятельность тирана направлена на упрочение своей власти (в то время как царь печется об общем благе). Тиран живет в роскоши и богатстве, в отличие от царя, ведущего простой образ жизни. Своим поведением тиран порождает ненависть, ярость, козни подданных. Тирания существует до той поры, пока народ не найдет себе вождя из числа аристократов - людей "благороднейших, гордых и отважных". Они упраздняют единоличное правление и устанавливают аристократию - правление "справедливых и рассудительных".

Но постепенно портится и аристократия. Дети совершивших переворот аристократов получают власть уже по наследству, не испытав несчастий, которые выпали на долю их отцов. Неверно воспитанные, незнакомые с "требованиями общественного равенства и свободы", они, придя к власти, используют ее лишь для того, чтобы удовлетворять свои корыстные запросы. Так на смену аристократии приходит олигархи. Забвение опыта отцов и их идеалов неизбежно приводит к моральной деградации правителей и к тому, что гражданами овладевают чувства ненависти и желание изменить существующий порядок в государстве. Вновь совершается переворот, в ходе которого наиболее активные граждане одних правителей убивают, других изгоняют.

В результате олигархия сменяется очередной "правильной" формой государства - демократией, поскольку совершившие переворот подозрительно относятся и к монархии, и к правлению нескольких человек. Единственная необманутая надежда, оставшаяся у граждан, - это надежда на самих себя. Демократия оценивается Полибием положительно - как строй, где высоко ценятся равенство и свобода, где граждане руководствуются в жизни решениями большинства. Но со сменой поколений (от учредителей демократии до их внуков) люди перестают ценить равенство и свободу, превращаются в толпу (охлос), жадную до подачек, совершающую убийства и переделы собственности. Так устанавливается охлократия - господство толпы - худшая и последняя из всех форм государства. В конце концов вновь устанавливается власть самодержца.

Глубинные источники движения и смены форм государственного строя, согласно Полибию, сокрыты в их внутренней противоречивой природе, поскольку единый принцип, лежащий в основе какой-либо из них, содержит в себе зачатки противоположного начала, "антипода", "противопринципа". Так, власть меньшинства, заслуживая положительной оценки, в то же время потенциально изменчива в свою противоположность. Отсюда внутренняя противоречивость каждой формы государства: "Нужно ли говорить, что всё существующее подвержено переменам и порче, - в том нас убеждает необоримая сила природы". Полибий останавливается и на источниках конфликтов, ведущих к порче (хотя и не так подробно, как Аристотель). Среди них он назвал недостатки законов и обычаев, тяжелое имущественное положение страны и честолюбие отдельных лиц.

Преодолеть кругооборот государственных форм может, согласно Полибию, установление новой формы правления - смешанной, соединяющей элементы всех трех правильных форм. Примерами смешанной формы правления Полибий считал Спарту, в какой-то мере - Карфаген, но лучше всего, полагал он, идея смешанной формы государства реализована в Риме. Консулы выражают монархическое начало, сенат - аристократическое, народное собрание - демократическое; правильное сочетание и равновесие этих властей и обеспечило Риму могущество.

Впоследствии идеи Полибия были популяризированы знаменитым римским политиком и оратором Цицероном (106 - 43 гг. до н. э.). Представления о смешанной форме государства стали предпосылкой для формирования в Новое время теории разделения властей. Действительно, и в теории "смешанного" правления, и в теории разделения властей можно увидеть стремление соединить уравновешивающие друг друга государственные институты (система "сдержек и противовесов") с целью стабилизировать систему власти.

 

Вопросы и задания:

-- Чем понимание истории в античности отличалось от современного? Кто из античных историков, по вашему мнению, может с сегодняшней точки зрения считаться скорее писателем, а кто - учёным?

-- Как объяснял причины социальных и политических конфликтов Геродот?

-- Как объяснял причины социальных и политических конфликтов Фукидид?

-- Как объяснял причины социальных и политических конфликтов Полибий?

-- Заполните таблицу "Античные историки V - II вв. до н.э. о конфликтах":

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.45.196 (0.008 с.)