IV. Коммуникативная неудача и ее причины.

I. Современная риторика широко использует результаты лингвистической прагматики (от греч. pragma – «дело») – науки, которая возникла в ХХ столетии и изучает «язык в действии», в живом функционировании, то, как человек использует язык и речь для воздействия на других людей и как ведет себя в процессе речевого общения. При описании «языка в действии» используют такие понятия, как речевое событие, речевая (коммуникативная) ситуация, речевой акт и др.

Событие – одно из основных понятий лингвистической прагматики и когнитивной лингвистики. В его основе лежит представление о действиях и процессах, получающих ролевую интерпретацию. Событием, например, можно считать военный парад, в котором люди действуют в соответствии с ролевыми предписаниями. В этом событии речь находится на периферии, в отличие от, допустим, урока, где речевой фактор играет основную роль. Выделяют события простые и сложные, состоящие из простых.[39] Например, свадьба представляет собой сложное событие, которое включает в себя выкуп невесты, благословение родителей и т.д.

Речевое событие – основнаяединица коммуникации, которая включает в себя речевую ситуацию и поток речевого поведения.

Поток речевого поведения складывается из поведения:

а) вербального (словесного),

б) акустического (громкость, высота тона голоса, темп речи, длительность пауз),

в) жестово-мимического (взгляд, мимика, жесты, позы),

г) пространственного (расстояние партнеров друг от друга, их перемещение в пространстве).[40]

Речевая ситуация – совокупность участников общения, их речевых поступков (действий) и условий (обстановки), в которых речевое общение протекает. Основными компонентами речевой ситуации являются говорящий (адресант), слушающий (адресат), отношения между ними (их социальные и ситуативные роли), их коммуникативные намерения (речевые цели).

Выделяют следующие разновидности ролей (функций в общении).

1. Роли коммуникативные. Они определяются позицией участника в общении. Помимо адресанта и адресата в речевой ситуации могут участвовать и свидетели происходящего, которые смотрят, слушают и оценивают происходящее со стороны. Их присутствие влияет на речь собеседников.

В беседе отношения между участниками равноправные: каждый в равной мере обладает «правом голоса». В ситуации же публичной речи оратор имеет исключительное «право на речь» и поэтому он должен вести себя в соответствии с этой ролью (уверенно, дружелюбно, заинтересованно). Аудитория наделена правом оценивать речь оратора и ждет от него определенного поведения. Ожидания того, что человек будет вести себя в соответствии с ролевыми правилами и предписаниями психологи называют экспектацией. В качестве примера нарушения экспектации можно привести такой анекдот.

Учитель истории входит в класс и грозно спрашивает: «Кто взял Бастилию?». «Не знаем, – отвечают ученики. – Мы не брали». Причем в этой ситуации учитель сам виноват в том, что дети не оправдали его ожидания. Он допустил целый ряд риторических ошибок: не поздоровался; не объявил тему урока и его план; нарушил принцип доброжелательности,в результате чего дети не успели включиться в ситуацию.

Слушатель, как и говорящий, лицо деятельное: он не является пассивным объектом, на который направлено воздействие: он думает, внутренне соглашается или, напротив, опровергает мысли выступающего, оценивает речь, делает выводы. Другими словами, он активный деятель – субъект. Следовательно, участниками речевой ситуации являются субъекты речевого общения. Поэтому для риторики любое общение (даже с самим собой) по своей природе является диалогическим. Основным законом современной общей риторики считают закон гармонизирующего диалога: ваша задача как культурного ритора – «"пробудить собственное внутреннее слово" слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом»[41]. Существуют и другие законы риторики, о которых вы прочитаете самостоятельно в книге А. К. Михальской «Основы риторики» (М., 1996, но можно и более поздние издания).

2. Роли социальные, например роль учителя и ученика. Социальные роли определяются положением человека в обществе, в ситуации общения, а также нормативным образцом поведения. Они могут быть обусловлены как постоянными или долговременными характеристиками человека, например полом, возрастом, положением в семье (роль отца), так и временными, или ситуативными (роль покупателя, пациента и т.д.).

3. Роли психологические. Известна классификация Э. Берна, который выделяет роль ребенка, роль родителя и роль взрослого. Он называет эти роли состояниями, поскольку они соответствуют разным внутренним Я человека, или эго-состояниям. Психологические роли не зависят от возраста, даже взрослый человек может играть роль ребенка. Каждое из состояний имеет свои преимущества, и для успешного общения необходимо свободно владеть всеми состояниями. Подробно о модели эго-состояний Э. Берна можно прочитать в учебнике О. Я. Гойхмана, Т. М. Надеиной «Речевая коммуникация» (М., 2001) или пособии О. А. Баевой «Ораторское искусство и деловое общение» (М., 2002).

Анализировать конкретную речевую ситуацию и строить свою речь в соответствии с результатами этого анализа – одно из главных риторических умений, обеспечивающих успешность коммуникации (общения). Говорящий должен понимать, какую речевую роль он сам играет, кому он свою речь адресует (какую речевую роль играет собеседник, каковы его социальный статус и коммуникативные намерения), чего он хочет добиться, вступая в общение (то есть четко сформулировать свою речевую цель или цели, соотнося их с другими компонентами речевой ситуации). Неучет названных обстоятельств может привести (и часто приводит) к недостижению поставленной цели.

В рамках определенной речевой ситуации осуществляется речевой акт – «основная единица речевого поведения, реализующая одно речевое намерение говорящего и служащая для достижения определенного результата»[42]. С точки зрения языка речевой акт имеет определенное содержание (выражает определенную мысль или эмоцию). Речевой акт – это всегда высказывание. По структуре оно может быть равным предложению (например, Скажите, кто виноват) и слову (например, Неужели?). Типы речевых актов классифицируются, как правило, в соответствии с речевыми целями говорящего: сообщение информации, убеждение, побуждение, оценка и т.д. Широко известна классификация Дж. Серля – одного из основателей теории речевых актов. С ней вы можете познакомиться в сборнике «Новое в зарубежной лингвистике» (вып.17) или в словаре-справочнике «Эффективная коммуникация» (М., 2005).

Различают речевые акты прямые и косвенные. В косвенных речевых актах прямой смысл сказанных слов не соответствует истинным намерениям говорящего. Например, можно сказать Что-то дует, имея в виду просьбу закрыть окно.

Для понимания собеседника нужно уметь отличать прямые и косвенныесообщения (метасообщения). Известен рассказ М. Зубкова «Трешка», герой которого (он же рассказчик) делает вид, что не понимает косвенных сообщений:

Вот подходит недавно один:

– Слушай, ты не мог бы одолжить трешку?

– Мог бы, – говорю. И иду своей дорогой.

– Куда ты? – спрашивает.

– В булочную, – отвечаю.

– Мне трешка нужна, – говорит.

– Мне тоже, – говорю.

– Так ты не можешь одолжить, что ли? – спрашивает.

– Почему? Могу, – отвечаю.

– Ну? – говорит.

– Что – «ну»? – говорю.

– Так чего же не одалживаешь? – спрашивает.

– Так ты же не просишь, – отвечаю.

– Как не прошу? Прошу, – говорит. – Только хочу быть вежливым.

– А даже не поздоровался, – говорю.

– Ну здравствуй, – говорит. – Нет у тебя денег, что ли?

– Здравствуй, – говорю. – Есть деньги.

– Так ты не мог бы одолжить трешку? – спрашивает.

– Могу бы, отвечаю. И иду своей дорогой.

Тут он вдруг как закричит!

– Подавись ты, - кричит, - своей трешкой!

Очень странный человек [43].

Многие случаи нарушений понимания между мужчинами и женщинами объясняют тем, что мужчины склонны руководствоваться преимущественно прямыми значениями сообщений, а женщины, наоборот, живут в стихии непрямых (косвенных) сообщений. Женщина чаще «ищет подтекст», обдумывает скрытые значения, которых в речи мужчины на самом деле может и не быть. Представители же сильного пола редко могут «разгадать» те тонкие нюансы значений, которые стремятся передать им представительницы прекрасного пола.[44]

Речевые акты, будучи минимальными единицами речевого общения, как правило, употребляются не изолированно от других речевых актов, а составляют определенную последовательность – дискурс. Дискурс – это «живая речь, произносимая в процессе развертывания речевого события»[45]; другими словами – связная речь, взятая в совокупности со всеми определяющими ее факторами (психологическими, социокультурными, паралингвистическими и т.д.).

Речевой акт – это единица речи в ее динамике, протекании, осуществлении. Результатом речевого акта или более сложного речевого действия (высказывания, состоящего из нескольких речевых актов) является текст.

 

II. Тексты строятся по определенным схемам, моделям и группируются соответственно в определенные типы (текстотипы, или речевые жанры). Классическое определение речевого жанра принадлежит выдающемуся отечественному филологу М. М. Бахтину, который жанры определил как «определенные, относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний».[46] К этим признакам жанра, являющимся основными (тема, композиция и стиль), иногда добавляют такие, как образ автора, образ адресата, образ прошлого и образ будущего, тип диктумного (событийного) содержания, языковое воплощение. Названные признаки в совокупности составляют модель речевого жанра [47] – некую схему, по которой могут получать характеристику тексты различного типа.

Речевые жанры могут служить реализации не одной, а нескольких коммуникативных функций одновременно, но классифицируются они по основной функции. С этой точки зрения принято выделять жанры:

информативные, направленные на то, чтобы сообщить какую-либо информацию или осуществить ее запрос (отчет, протокол, репортаж, интервью и другие);

императивные, цель которых – вызвать осуществление или, наоборот, неосуществление какого-либо события (приказ, просьба, совет, запрет и т.д.);

фатические, связанные с установлением, поддержанием или прекращением контакта (жанры речевого этикета);

оценочные, которые дают квалификацию (в координатах хорошо/плохо, полезно/неполезно, интересно/неинтересно и т.п.) какому-либо событию, явлению, лицу (например, одобрение, порицание, замечание, выговор);

художественные, цель которых – удовлетворение эстетических потребностей личности и общества в целом (роман, рассказ, новелла и другие).

Выделяется отдельное научное направление, связанное с изучением речевых жанров – жанроведение, или генристика. В Саратове регулярно выходит сборник научных статей под названием «Жанры речи», в котором подробно освещаются вопросы теории и практики речевых жанров.

III. В отечественной риторике большое значение всегда отводилось системе нравственных норм и моральных предписаний к оратору. Выработан нравственный кодекс оратора (риторическая этика) – совокупность тех нравственных норм, которых должен придерживаться говорящий.[48] Риторическая (речевая) этика базируется на общечеловеческих этических ценностях, на национальных этических посылках, а также на индивидуальных этических ценностях и включает в себя два компонента: мировоззренческий и этикетный. Мировоззренческий компонент связан с общим пониманием предназначения общения, предполагающего опору на общечеловеческие ценности. Вся речевая деятельность человека должна быть подчинена высоким мировоззренческим принципам, а основной целеустановкой создателя речевого произведения должны быть истина и благо. Этикетный компонент этики подразумевает знание и применение в речевой практике правил речевого этикета в соответствии с ситуацией. Особенно важным является соблюдение этикета в общении с малознакомыми, незнакомыми людьми, а также в ситуациях делового общения.

«Нравственные качества обнаруживаются в связи с намерениями, а намерение имеет отношение к цели», – говорил Аристотель. Нравственные свойства личности проявляются уже при выборе ею стратегии и тактики речевого поведения.

Стратегия представляет собой целеполагание и предвидение (планирование) возможного хода речевых событий и их конечного результата, линию речевого поведения, обусловливающую выбор определенных речевых тактик и средств. Стратегия это предпочтение в речевом общении определенных тенденций в речевом поведении.

Опираясь на три этических принципа сотрудничества говорящего и адресата, сформулированных американским социолингвистом Робин Лакофф: 1) не навязывайся; 2) выслушай собеседника; 3) будь дружелюбен, – А. К. Михальская выделяет три основных коммуникативных стратегии: 1) стратегию отстранения («не навязывайся»); 2) стратегию отказа от выбора («предоставь выбор тональности общения собеседнику»); 3) стратегию близости («будь дружелюбен»).[49] Причем она поясняет, что «отстранение вовсе не есть отказ от общения; просто общение осуществляется без такого стремления к эмоциональному контакту, как при стратегии близости <…>». [50] Выбор стратегии и тактик определяется: особенностями речевой ситуации, личностными (индивидуальными) особенностями говорящего, национальными традициями и традициями, сложившимися в социальной группе.[51]

Выделяются речевые стратегии на основе анализа всего хода диалогового взаимодействия. Выделяют также стратегии кооперативные (основаны на соблюдении норм риторической этики) и некооперативные (нарушающие нравственный кодекс оратора). Примерами некооперативных стратегий могут служить ссоры, перебранки, уклонение от ответа, ложные обещания и т.д.

Речевыми тактиками называют речевые приемы, конкретные речевые ходы, определяемые избранной стратегией общения и позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации. О. Я. Гойхман и Т. М. Надеина показывают процесс выбора речевых тактик на примере из рассказа А.П. Чехова «Дома», где прокурор областного суда убеждает своего малолетнего сына в том, что воровать у отца табак и курить вредно.

«Сначала отец выбирает тактику эмоционального воздействия "Я тебя не люблю, и ты мне не сын…". Однако она не действует, поскольку мальчик точно знает, что он все-таки сын, а родители (которые, кстати сказать, используют подобную тактику довольно часто, и ребенок уже со второго раза улавливает, что это не так серьезно, поскольку вскоре последуют заверения в любви) обязаны его любить, впрочем, как и он их.

Тогда прокурор переходит на привычные для него выражения судебной речи, используя речевую тактику, которую условно можно назвать "закон превыше всего". Он говорит: "Ты не имеешь права брать табак, который тебе не принадлежит. Каждый человек имеет право пользоваться своим собственным добром". Но и это не действует, отчасти потому, что ребенку просто-напросто непонятно. В самом деле, игрушка, которую ему подарили, - его собственное добро? Если да, то почему ее могут у него отобрать в любую минуту?.

Отец пробует убедить мальчика, используя лексику из медицины ("Особенно же вредно курить таким маленьким, как ты. У тебя грудь слабая…"), делая акцент на морально-психологические понятия и т.д. И несмотря на то, что все логически безупречно, сказано доступным и понятным языком, положительного результата он не добивается.

Наконец, анализ ситуации, профессиональный и ораторский опыт подсказывают правильное решение.

"Слушай, – начал он… – В некотором царстве, в некотором государстве жил-был себе старый-престарый царь… У царя был единственный сын, который курил. От курения царевич умер, и царь, старый и больной, остался без всякой помощи".

На мальчика сказка произвела очень сильное впечатление, и он сказал: "Не буду я больше курить…".

При некотором примитивизме сам принцип убеждения речью показан точно. Но если для данной ситуации эффективной оказалась сказка, то это не означает, что во всех подобных ситуациях нужно использовать именно такую форму. А какую именно, должны подсказать два других критерия – логика и психология. И еще опыт участия в различных ситуациях речевой коммуникации…»[52].

Выбор стратегий и тактик речевого общения определяют принципы общения – исходные теоретические положения, руководящие идеи, установки. Наиболее общими принципами эффективного общения являются принцип кооперации (коммуникативного сотрудничества, гармонизирующего диалога) и принцип этичности.

Принцип кооперации был сформулирован Г. П. Грайсом, который взял за основу правила эффективной речи, сформулированные Аристотелем: говори то, что важно; говори правду; говори ясно. Принцип кооперации заключается в требовании делать вклад в речевое общение соответствующим принятой цели и направлению разговора. Г. П. Грайс пишет: «…От всякого, кто стремится к достижению конечных целей речевого общения / коммуникации… ожидается, что он заинтересован в этом общении…».[53] Принцип этичности предписывает соблюдение норм риторической этики. Хотя надо признать, что принцип кооперации глубоко этичен в своей основе: этический аспект процесса коммуникации выражается в сотрудничестве говорящего и адресата, необходимом для успешного речевого общения.

Общие принципы эффективного общения реализуются в более частных принципах, или постулатах. Причем обращаем ваше внимание на близость постулатов русской народной коммуникативной этике, сформулированной в пословицах и поговорках. Опыт сопоставления постулатов, правил речевого общения с русскими паремиями представлен в публикациях А. П. Сковородникова, Ю. В. Рождественского, А. Н. Сперанской. Далее я буду называть и кратко характеризовать постулаты, а вы попытайтесь вспомнить пословицы и поговорки, которые им соответствуют.

Г. П. Грайс выделяет четыре постулата, реализующих принцип кооперации, которые он, вслед за Кантом, называет категориями.

1. Категория количества, или постулат информативности: твое высказывание должно содержать информации не больше и не меньше, чем требуется для выполнения текущих целей диалога. Ср.: Говорить, так договаривать, а не договаривать, так и не говорить!

2. Категория качества, или постулат правдивости: старайся, чтобы твое высказывание было истинным, то есть не говори того, что считаешь ложным, и того, для чего у тебя нет достаточных оснований. Ср.: Говори, да не заговаривайся! Ври, да не завирайся!

3. Категория отношения, или постулат релевантности: не отклоняйся от темы, говори по существу. Ср.: Говорят про Фому, а он про Ерему!

4. Категория способа: выражайся ясно, то есть избегай непонятных выражений, неоднозначности, будь краток и организован.[54] Ср.: Коротко да ясно, оттого и прекрасно.

Сформулированные Х. Грайсом постулаты носят универсальный характер, так как, во-первых, они соблюдаются в ситуациях и неречевой коммуникации, на что указывал сам исследователь, и, во-вторых, «эмпирически достоверный факт состоит в том, что люди н а с а м о м д е л е ведут себя таким образом…»[55], т.е. в соответствии с подобными принципами. Однако Н. И. Формановская не без оснований пишет: «…Анализ реальных текстов общения приводит к выводу, что коммуникативные взаимодействия партнеров далеко не всегда построены в соответствии с этими правилами. Более того, такие правила слишком часто нарушаются, значит, их можно назвать несколько идеализированными»[56].

Принцип этичности связан с категорией вежливости и реализуется в следующих частных принципах (постулатах, максимах)[57].

1. Принцип тактичности: соблюдай интересы другого; не нарушай границ его личной сферы. Ср.: Не в обиду будь сказано.

2. Принцип доброжелательности: высказывай благожелательность. Ср: Ласковое слово не трудно, да споро.

3. Принцип скромности: отстраняй от себя похвалы. Ср.: Красна речь слушаньем и беседа смирением.

4. Принцип согласия: избегай возражений. Ср.: Говори да не спорь, а хоть и спорь, да не вздорь!

5. Принцип великодушия: не затрудняй других. Ср.: Говорит, как плохая плетея кружева плетет: что сплетет, ничего не разберет.

6. Принцип одобрения: не хули других. Ср.: На гнилое слово держи ухо глухо.

7. Принцип ответственности подразумевает учет говорящим воздействия своей речи на слушающего.

Обратите внимание на тот факт, что выделяемые исследователями принципы общения тесно связаны с коммуникативными качествами хорошей речи, о которых вы говорили в курсе «Культура речи». Например, постулат информативности дублирует качество информативности (информативной насыщен­ности), о котором пишут И.Б. Голуб и Д.Э. Розенталь[58].Постулат отношения и частично постулат качества (в формулировках Г. П. Грайса) имеют прямое отношение к законам формальной логики и, следовательно, к качеству логичности речи: постулат «не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований» (т. е. того, что не можешь доказать) связан с законом достаточного основания; постулат же отношения сводится к соблюдению в речи закона тождества.

В отечественной научной литературе применительно к речевому общению преобладает синонимическое употребление понятий «принцип», «постулат», «максима», «правило». Но в последнее время наметилась тенденция их разграничения. Правилами речевого общения все чаще называют конкретные рекомендации по оптимальному речевому взаимодействию, реализующие те или иные принципы, постулаты общения.

Исследователи выделяют правила для говорящего и правила для слушающего. Назовем основные правила.[59]

Правила для говорящего:

1. Говорящий должен тщательно отбирать сообщаемую информацию: имеет преимущество тот, кто владеет информацией.

2. Каждое высказывание должно быть целесообразным: его создание говорящим исходит из замысла, а не из психологической реакции на обстоятельства.

3. Содержание и смысл высказывания определяются тоном, которым оно произнесено.

4. Последствия каждого высказывания должны быть обдуманы

5. Не следует вступать с аудиторией в конфликтные отношения, но идти у нее на поводу, заигрывать с ней тоже нельзя. Оратор должен руководствоваться интересами дела, подчиняя ему свои чувства, эмоции, отношения. Назовем некоторые наиболее типичные ошибки, которые допускают говорящие[60]:

– изображают глупыми, нечестными, слабохарактерными тех людей, мнения которых оспаривают;

– манипулируют чувствами аудитории (например, в речи против кого-либо из администрации говорят о негативных событиях в городе, организации для того, чтобы слушатели связали их с именем оппонента);

– отождествляют взгляды человека со взглядами той группы, партии, к которой он принадлежит;

– искажают мнения и цитаты оппонентов, подменяют тезис;

– преувеличивают свою роль, свои заслуги в каких-либо событиях, совместной деятельности и т.д.;

– представляют свою точку зрения как нечто само собой разумеющееся (ясно как божий день, что; ни один человек в здравом уме не будет отрицать, что и т.п.).

Все эти ошибки / уловки нарушают нормы риторической этики.

Правила для слушающего:

1. Обращение с речью предполагает, что слушающий прерывает любое дело или собственную речь, чтобы выслушать сообщение.

2. Слушающему следует сопоставить сообщение говорящего с сообщениями на ту же тему, полученными от разных лиц, чтобы впоследствии он смог выделить истинные и ложные, правдоподобные и неправдоподобные высказывания и отделить интересы говорящего от содержания его высказывания.

3. Слушающий оценивает высказывания и интерес говорящего применительно к ситуации речи и на этом основании отделяет интересы говорящего от его намерений, так как интересы могут не совпадать с намерениями.

Выделив интересы и намерения говорящего, слушающий сопоставляет данное высказывание с другими высказываниями того же лица и определяет искренность, то есть добросовестность намерений говорящего.

4. С должным вниманием слушающий относится к суждениям говорящего о других лицах и о том, что они говорят: если ваш собеседник не в состоянии хранить секреты других, то он не в состоянии хранить и ваши секреты; если он недоброжелательно относится к другим, то, очевидно, он недоброжелательно относится и к вам.

5. Из содержания речи собеседника следует отобрать положительную и пригодную информацию, которая будет основой ответного суждения

 

IV. Несоблюдение принципов и правил общения может привести к коммуникативной неудаче. Под термином «коммуникативная неудача» понимают « недостижение инициатором общения коммуникативной цели и, шире, прагматических устремлений, а также отсутствие взаимодействия, взаимопонимания и согласия между участниками общения»[61].

Крайним случаем коммуникативной неудачи является коммуникативное самоубийство, то есть грубая ошибка, допущенная в общении, которая сразу делает дальнейшее общение заведомо неэффективным. Например, если оратор начинает свое выступление словами Извините, что занимаю у вас время… Я вас долго не задержу … – человек сам сразу сообщает слушателям о том, что понимает: его информация им не нужна, она вызовет у слушателей раздражение и т.д.[62]

На материале русского языка классификация коммуникативных неудач, в основу которой кладется типология порождающих их причин, была предложена О. П. Ермаковой и Е. А. Земской. Рекомендуем вам ознакомиться с их статьей в монографии «Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект» (М., 1993).

Одной из причин коммуникативной неудачи является неумение преодолевать барьеры общения, или, как их еще называют, коммуникативные помехи – явления, затрудняющие общение или делающие его невозможным; типичные трудности, возникающие в общении и препятствующие успешной коммуникации, пониманию людьми друг друга. Существуют различные классификации барьеров общения. Мы назовем типы коммуникативных помех, которые выделяет Л. К. Граудина в коллективной монографии «Культура русской речи и эффективность общения».[63] Это помехи:

– социальные: воздействие на коммуникацию социокультурных условий, политики, идеологии, социальных институтов (например, ритуализация пропагандистского текста в тоталитарном обществе);

– ментальные: различия в мировоззрении, идеологии, интересах (например, один партнер заинтересован в развитии общего дела, а другого интересует только быстрая прибыль, причем он об этом открыто не говорит);

– ситуационные: физические явления (сильный шум, ветер и т.д.) и собственно коммуникативные (например, присутствие нежелательного лица при доверительном общении);

– помехи канала: различные технические и «технологические» дефекты, затрудняющие передачу и восприятие информации;

– поведенческие: неприемлемость типа поведения одного из участников общения для другого;

– пресуппозиционные: связаны с различием в объемах «дотекстовой» информации, которой располагают коммуниканты;

– текстовые: сложные синтаксические конструкции, стилистическая неупорядоченность высказывания, использование незнакомой адресату лексики и т.д.

Некоторые из названных типов барьеров могут быть расширены. Так, можно говорить о барьерах, связанных не только с помехами канала передачи информации, но и неудачным его выбором. Разницу в каналах передачи информации наглядно иллюстрирует следующий диалог.

– Чем отличается храбрый солдат от осторожного?

– Храбрый солдат подойдет к сержанту и громко при всех скажет все, что о нем думает.

– А как поступит осторожный солдат?

– Он скажет все то же самое, но по телефону. [64]

Текстовые помехи можно рассматривать как разновидность барьеров речи: Я же сказала, чтобы она сказала женщине, чтобы она предупредила другую женщину, которая меня предупредила, чтобы я не выбрасывала мусор (из протокола) – злоупотребление сложными речевыми конструкциями.[65]

В целом коммуникативные неудачи возникают тогда, когда люди, вступающие в речевое общение, не придерживаются тех универсальных принципов речевого общения, о которых мы с вами сегодня говорили. Стремитесь понять причины возникающих барьеров общения, будьте терпимы в отношении ошибок партнера, проявляйте уважение к собеседнику и контролируйте свое речевое поведение.

 

Рекомендуемая литература

1. Баева О. А. Ораторское искусство и деловое общение [Текст] / О. А. Баева: учебное пособие. – М.: Новое знание, 2002 (глава 15. «Позиции в деловом общении, ведущие к успеху»).

2. Гойхман О. Я. Речевая коммуникация [Текст]: учебник / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина; под ред. проф. О. Я. Гойхмана. – М.: ИНФРА-М., 2001 (глава 3.2., параграф 3.2.2. «Эго-состояния и речевое общение»; глава 3.3. «Речевые тактики»).

3. Ермакова О. П. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) [Текст] / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. – М., 1993. – С. 30-64.

4. Кронгауз М. А. Семантика [Текст]: учебник для вузов / М. А. Кронгауз. – М.: Рос. гуманит. ун-т, 2001 (Часть VI, глава 22 «Теория речевых актов», глава 23. «Прагматика»).

5. Михальская А. К. Основы риторики: Мысль и слово [Текст]: учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. Учреждений / А. К. Михальская. – М.: Просвещение, 1996 (параграфы 51-62 «Законы общей риторики»).

6. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов [Текст] / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вы.17: Теория речевых актов. – М., 1986.

7. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход [Текст] / Н. И. Формановская. – М.: Рус. яз., 2002.

8. Эффективная коммуникация: история, теория, практика [Текст]: словарь-справочник / отв. ред. М. И. Панов; сост. М. И. Панов, Л. Е. Тумина. – М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005 (статьи «Лингвистическая прагматика», «Речевой акт», «Постулаты речевого общения», «Коммуникативные неудачи»).

Контрольные вопросы и задания

– Что изучает лингвистическая прагматика?

– Дайте определения понятий: речевое событие, речевое поведение, речевая ситуация, косвенный речевой акт, дискурс, роль.

– Как соотносятся понятия «речевой акт» и «речевой жанр»?

– Кого считают основателем теории речевых актов?

– Какое основание лежит в основе классификации речевых актов / речевых жанров?

– Назовите основные законы современной риторики.

– Что такое риторическая этика? Назовите компоненты риторической этики.

– Что называют речевой стратегией и речевой тактикой? Чем определяется выбор стратегий и тактик общения?

– Как соотносятся понятия «принцип» и «правило» общения?

– Назовите основные принципы общения? Приведите примеры пословиц, поговорок, афоризмов, отражающих те или иные принципы / правила общения.

– Что такое коммуникативная неудача? Приведите примеры коммуникативных неудач (из собственного опыта общения, из текстов художественной литературы и др. источников).

– Что называют барьерами общения? Какие барьеры общения вы знаете?

– Что нужно предпринять, чтобы успешно преодолеть тот или иной барьер общения?