V. Типы аргументов и аргументации. Понятие риторической аргументации.

I. Если на этапе инвенции осуществляется поиск мыслей (того, о чем и зачем вы будете говорить), то на этапе диспозиции их необходимо упорядочить: «мысли в речи не должны, толпясь, тесниться и мешать друг другу».[94]

Диспозиция (от лат. dispositio – расположение) – искусство оптимального расположения накопленного и отобранного материала, то есть искусство композиции.

Под композицией ораторской речи понимают «…закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и целесообразное их соотношение; организация и расположение в определенной системе материала, составляющего содержание выступления». [95]

В этом определении отражены основные принципы выбора и расположения материала:

1) принцип целостности: установление четкого членения речи, обеспечение внутренней связности между ее частями (выделение нескольких относительно самостоятельных смысловых частей (блоков), их гармоничное сочетание, четкое изложение основных идей речи, последовательность перехода от одной мысли к другой) и подчиненность всех частей основной идее (идейному замыслу речи); речь должна восприниматься как единое целое;

2) принцип мотивированности: последовательность изложения материала определяется прежде всего содержанием (темой) и видом речи.

II. Приступая к работе над композицией, необходимо сначала определить порядок расположения материала, то есть составить план – порядок расположения смысловых блоков.

Существуют различные типы планов.[96]

После выбора темы выступления рекомендуется составить предварительный план – перечень вопросов, которые вы предполагаете осветить в своей речи. В "сжатом" виде эти вопросы вы получаете уже на этапе инвенции, когда перебираете в уме топы и продумываете содержание будущего выступления. Эти вопросы необходимо для себя уточнить, конкретизировать для того, чтобы знать, какую подбирать и изучать литературу и какой отбирать фактический материал. При этом не исключено, что в процессе работы над литературой предварительный план может измениться.

После того, как этот этап пройден, то есть обдумана тема, изучена литература и собран фактический материал, составляется рабочий план. Он состоит только из самых существенных, основных вопросов в той последовательности, которой вы будете придерживаться в речи. В рабочий план вносятся формулировки отдельных положений, перечисляются факты, указываются примеры, приводятся статистические данные и т.д. Рабочий план помогает избежать таких недостатков в построении речи, как перегруженность отдельных частей фактическим материалом, отсутствие примеров на какое-либо положение оратора, наличие лишних, несущественных деталей и т.д.

И, наконец, на основе рабочего плана рекомендуется составлять основной план, который пишется уже не столько для оратора, сколько для слушателей. Такой план, например, сообщается в начале лекции преподавателем, в докладах и научных сообщениях. Основной план облегчает слушателям восприятие речи и помогает им следить за ходом изложения материала. Помните, что изложение плана не всегда целесообразно. Неуместно, например, сообщение плана в приветственных, убеждающих, призывающих речах.

План любого типа должен быть последовательным и логичным. После написания плана приступают к работе над построением частей речи.

 

III. Риторика описывает образцы построения речи, которые сложились в истории европейской словесной культуры. Разработаны универсальная композиционная схема построения речи (приемлемая для построения любого выступления, «на все случаи жизни») и частные композиционные схемы (схемы построения текстов, принадлежащих к определенным функционально-смысловым типам речи, например, схема построения описания, повествования, рассуждения, характеристики и т.д.). О частных композиционных схемах мы говорим на практическом занятии, сейчас же остановимся на универсальной схеме.

Можно выделить развернутую композиционную схему, предполагающую пятичастную (зачин, вступление, основная часть, заключение, концовка)[97], шестичастную (в аргументирующей речи: введение, предложение, повествование, подтверждение, опровержение, заключение)[98] или семичастную (зачин, исходное резюме, вступление, фаза перехода, основная часть как экспликация идеи, «опускание мысли в самостоятельное плавание», заключение)[99] структуру, и «свернутую», или простейшую, универсальную схему, состоящую из трех частей: вступление, основная часть, заключение.[100]

Среди исследователей нет единства относительно целесообразности обучения той или иной композиционной схеме построения речи. Например, П. С. Таранов пишет: «Я полагаю деление на части – вступление, основная часть, заключение – несколько условным. В какой-то мере даже грубоватым: ну, это все равно что делить лицо на мозг, глаза, уши, не замечая, что видим-то и слышим мы именно благодаря мозгу. И если хоть как-то оправданным, то лишь благодаря тому, что без различения тоже не обойдешься. Но уместная в младенческие времена риторики, ныне эта трехчастная градация уже недостаточна. Она капитально устарела и ничему не способна научить современное поколение людей, так как истина все же <…> в оттенках».[101] По его мнению, хорошую (правильную, красивую и убедительную) речь скажет только тот, кто использует все семь частей в речи (один из аргументов: семь – магическое число). Думаем, что это утверждение слишком категорично.

При обучении риторике вполне удобна и трехчастная схема. Достаточно вспомнить сравнение Платона речи с живым существом, как эта схема прочно запоминается. Что является в речи головой, что – туловищем, а что – ногами? А с чем можно ассоциировать руки? Да, возможно, с отступлениями, которые от случая к случаю могут появляться в речи независимо от ее конкретной темы.

Трехчастная схема Вам понятна, о семичастной схеме Вы более подробно прочитаете самостоятельно. Поэтому сейчас давайте рассмотрим структурные элементы развернутой пятичастной композиционной схемы построения речи.

Зачин – начальная часть ораторской речи, которая используется для установления контакта между оратором и слушателями и создает первоначальное представление о направлении и теме речи. Первые слова ораторы должны быть просты, доступны, понятны и интересны. Обычно зачин начинается с этикетных формул, например: Господа…; Дамы и господа...; Уважаемые коллеги; Друзья и т.п., цель которых – привлечь внимание аудитории и настроить ее на позитивное восприятие речи. Считается, что лучше усваивается и запоминается то, что дается в начале или в конце речи («закон края»). Поэтому начало и конец должны продумываться с особой тщательностью. Привлечь внимание аудитории, заинтересовать ее можно также при помощи следующих специальных приемов:

1. Апелляция к событию, времени, месту: Лондон. Сегодня это город песен, празднеств, благодарственных молений. Фейерверки, вечера. Бомбоубежища в далеком прошлом… (Э.Р. Мэрроу. День победы в Европе); Сегодняшняя годовщина петербургского университета знаменательна не только тем, что она 103-я годовщина, но и тем, что она совпадает с моментом величайшего катаклизма в истории человечества и нашей родины. В результате войны и революции наше отечество лежит в развалинах. Великая Русская Равнина стала великим кладбищем, где смерть пожинает обильную жатву, где люди едят друг друга (П. Сорокин).

2. Постановка проблемных вопросов: Уважаемые члены правительства! Уважаемые коллеги! Осмысливая социально-экономическую ситуацию в стране и наш сегодняшний разговор, я задаюсь вопросом: «Способны ли мы как государство осуществить свои основные признаки?» (Выступление Э. Росселя на расширенном заседании правительства РФ).

3. Ссылки на авторитеты: Меня просил выступить перед вами…

4.Демонстрация какого-либо предмета: Книга, которую я держу в руках, чрезвычайно важна для вас как юристов, поскольку…

5. Цитата: "Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой разум". Эту нашу особенность подметил более трех столетий назад Ф. де Ларошфуко…

6. Риторический вопрос: Кто из нас не жалеет свои деньги? Кому же не хочется потратить минимум, а приобрести максимум?..

7. Вопрос или сообщение, захватывающее внимание: Товарищи! Граждане! Жители сел и городов! Мы – коммунисты – обращаемся к вам в суровый час для нашего Отечества. Речь идет о вопросе, определяющем судьбу государства и народа на многие десятилетия вперед (Завтра. № 23. 2002).

8. Юмористические замечания: Господа! Я глубоко верю, что тот, кто сотворил нас, создает в Новой Англии все – за исключением погоды… (М. Твен); Однажды Дизраэли попросили объяснить разницу между несчастным случаем и бедствием. Осторожный в суждениях, Дизраэли сказал: "Сходство здесь есть. Но это не одно и то же. Например, если бы Гладстон рисковал свалиться в Темзу, был бы несчастный случай. Но если бы кто-нибудь подоспел к нему на выручку, это было бы уже бедствием (пример П. Сопера).

9. Выступление можно также начинать с пословицы, поговорки, крылатого выражения или интересного примера.

Не рекомендуется в начале речи извиняться, говорить, что вы не оратор, тем самым как бы оправдываться за возможные неудачи. Желательно избегать избитых фраз, например: «На мою долю выпала высокая честь выступить перед вами…».

При подготовке зачина, необходимо учитывать состав аудитории, степень ее подготовленности и, конечно, особенности темы. Так, в подготовленной и позитивно настроенной аудитории зачин может быть минимальным или может вообще отсутствовать.

Некоторые исследователи (например, И. А. Стернин) зачин рассматривают как составной элемент вступления.

Вступлением называют часть ораторской речи, которая вводит слушателей в сущность речи и в процесс ее восприятия. Во вступлении сообщается тема и подчеркивается ее актуальность, формулируется цель речи, дается краткое описание проблем, рассматриваемых в основной части, указание на полемический характер вопроса и т.д. Вступление, как отмечает Н. Н. Кохтев, будучи характерно для речей пространных (длительных) выполняет две основные функции: 1) психологическую, воздействующую (закрепление контакта, внимания, интереса, вызванного зачином), 2) дидактическую (помогает лучше понять структуру, задачи, содержание речи и т.д., то есть готовит слушателей к восприятию темы).[102]

Интересные рекомендации и наблюдения над особенностями организации вступления представлены в книге Е.В. Клюева «Риторика…». Сразу оговоримся, что зачин как отдельный элемент композиции им не рассматривается. Е. В. Клюев выделяет три основные функции вступления: привлечение внимания слушателей, настрой аудитории на позитивное восприятие речи и подготовка почвы для разработки темы. Все три функции, как правило, бывают представлены в речи автоматически, но одна является ведущей, главной. Исследователь отмечает, что способы подготовки слушателя к восприятию темы должны быть различны в зависимости от доминирующей функции вступления.

Если право говорящего на выступление было неочевидным, доминирует функция привлечения внимания. Здесь возможны два варианта: 1) аудитория вообще не готова к восприятию речи; рекомендуется начинать речь с призыва к обстоятельствам «здесь и теперь», при этом призыв не должен находиться в конфликте с интересами и потребностями собравшихся: «Так, легко, например, предположить, что внимание присутствующих на открытии памятника едва ли удастся всерьез активизировать "эффективным призывом" типа: "Граждане! Мне известно уникальное средство от облысения!"; сколь бы сенсационным ни был данный призыв, он находится в явном конфликте с актуальными потребностями и интересами собравшихся»[103]; 2) аудитория не готова к восприятию речи данного оратора; в таком случае рекомендуется использовать тактику «сами мы не местные»: «Я не собирался выступать, но, послушав коллег, не могу не сказать, что…».

Если вам нужно выступать в конфликтно настроенной аудитории, то у вступления доминирующей должна быть функция расположения к себе слушателей. Здесь могут использоваться две тактики: 1) тактика снятия противоречий, основанная на демонстрации позитивного отношения к аудитории (использование вопросно-ответных конструкций, глаголов «давайте подумаем», «понаблюдаем...» и т.п.); 2) отложительная тактика, сущность которой состоит в отсрочке момента «выяснения отношений». Для этого речь может начинается с упоминания тех вопросов, по которым ранее была уже достигнута договоренность.

Вступления, когда сразу сообщается тема, характерны для спокойных речевых ситуаций и используются чаще в деловой обстановке.

Общие рекомендации:

1. Во вступлении важно создать благоприятное отношение к тем предложениям, которые оратор выдвинет, и к той аргументации, которую он применит. Обратить внимание на проявление нравственных качеств оратора: честность, скромность, доброжелательность, предусмотрительность. Оратор проявляет эти качества, а не говорит о них.

2. Вступление должно быть умеренно эмоциональным. Соблюдайте меру, если используете «шоковую» тактику.

3. Вступление должно быть максимально кратким. Обычно оно составляет не больше 1/8 всей речи.

4. Вступление обязательно должно быть связано с темой и основной идеей.

5. Вступление обдумывается в последнюю очередь, когда оратор уже хорошо представляет свое выступление.

В основной части сообщается вся необходимая информация и раскрывается основная тема.

Основная часть включает в себя изложение и аргументацию, которые могут быть взаимопроникающими.

При оформлении основной части необходимо соблюдать следующие принципы:

1. Принцип соразмерности, то есть разумного сочетания старого и нового, теоретического и практического материала, позитивную и негативную информацию, рациональное и эмоциональное.

2. Принцип усиления информативности: желательно так располагать материал, чтобы он поддерживал или усиливал интерес слушателей к теме, а для этого необходимо переходить от более известного к менее известному.

3. Принцип краткости: желательно, чтобы речь не включала больше пяти основных положений. Краткость речи заключатся не в том, чтобы она была непродолжительна, а в том, чтобы в ней не было ничего лишнего. Оратор, который решится предупредить слушателей, что его речь подразделяется на 10 частей, погубит себя, хотя бы речь в целом и не была длинной.

4. Принцип логичности, последовательности изложения (факты должны излагаться в определенном смысловом порядке).

5. Принцип учета аудитории при выборе способа изложения материала.

Выделяют линейный (естественный, исторический) способ изложения материала и искусственный[104]. При линейном способе события излагаются в той последовательности, в которой они происходили, оратор выступает как бы в роли очевидца, летописца. Искусственный метод предполагает не простое изложение событий, а их анализ, группировку фактов. Разновидностями искусственного метода являются: 1) дедуктивный (от общего к частному, от тезиса к доказательству), 2) индуктивный (от частного к общему), 3) метод аналогии (сопоставление фактов, явлений и т.д. с целью выявления и перенесения закономерности, выявленной при анализе хорошо изученного объекта, на менее изученный объект; аналогия действительна лишь тогда, когда два явления сходны между собой в существенных признаках), 4) стадиальный (речь строится в соответствии с логикой движения мысли, без возврата к прежним положениям; автор шаг за шагом переходит от одной ступени темы к другой), 5) концентрический (сообщение строится вокруг какой-то одной проблемы, к которой постоянно возвращаются, углубляя или развивая выдвинутое положение). Возможно одновременное использование различных способов изложения материала. Найдите, пожалуйста, к практическим занятиям тексты, иллюстрирующие разные методы изложение материала.

Заключение («ноги» речи по Сократу)– часть ораторской речи, в которой обобщаются мысли, высказанные в основной части, формулируются выводы.

Выделяют следующие типы заключений:[105]

1. Суммирующее – подведение итогов и формулирование выводов. Например: Таким образом, мы с вами познакомились с понятием лингвоэкологии и рассмотрели наиболее актуальные лингвоэкологические проблемы…

2. Типологизирующее – постановка рассмотренной проблемы в ряд других проблем или в оппозицию им: В дальнейшем исследования в области лингвоэкологии должны вестись, очевидно, в плане уточнения и расширения ее терминологического аппарата.

3. Апеллирующее – апелляции к чувствам слушателей: «Почему мы активно боремся, – пишет Татьяна Колысько, – за чистоту воды и воздуха? Потому что это наше здоровье? Так почему же пассивно воспринимаем нашествие сквернословия? Ведь это наше нравственное здоровье!».

Форма заключения зависит от цели и вида речи. Например, вузовская лекция чаще заканчивается логическими выводами, агитационное же выступление призывами, действующими на эмоции слушателей.

В заключении не рекомендуется: 1) извиняться за то, что не удалось хорошо выступить, уложиться во времени и т.п.; 2) использовать шутки, не относящиеся к теме выступления, 3) негативно характеризовать работу аудитории, 4) сообщать дополнительные сведения и мысли, 5) настаивать на том, чтобы слушатели присоединились к точке зрения оратора, 6) слишком варьировать исходные формулировки, 7) расширять или сужать границы предметной области, 8) давать слишком дальний или слишком жесткий прогноз, прогнозировать по неосновному вопросу.

Заключение должно быть кратким, ясным, энергичным и выражать главную мысль выступления. И помните: лучше закончить выступление на минуту раньше, чем позже.

Концовка – последняя часть ораторской речи, которая содержит этикетные формулы благодарности, прощания, пожелания, сообщение о чем-либо, непосредственно не связанным с содержанием речи, призывы и т.д. Например: Уважаемые коллеги! Говорю все это не ради критики. Так как все мы, находящиеся в этом зале, представляем единую систему государственной власти и каждый на своем месте должен нести ответственность за состояние нашего государства. Уверен, что только сообща мы можем выйти из этой ситуации. Спасибо за внимание! (Э. Россель).

Не рекомендуется в конце речи прощаться много раз.

 

IV. Со школы вы знаете, что аргументация обязательно включает в себя тезис (мысль, которую необходимо аргументировать, доказать), аргументы, или доводы (положения, приводимые в защиту тезиса), и демонстрацию (связь тезиса и аргументов, то есть способ рассуждения). Как Вы думаете, в какой части речи, как правило, располагаются аргументы? Конечно, в основной. А вот тезис может быть как середине (основной части) речи, так и в ее начале или конце.

К тезису, аргументам и демонстрации предъявляются требования. Применительно к тезису это определенность, ясность, точность смысла и формулировки.[106] Поэтому прежде чем произносить речь, подумайте о том, что же вы все-таки хотите доказать. Не соответствуют названным требованиям, например, такие формулировки: На стене висит портрет Репина; Мальчик был одет клоуном. Как вы думаете, почему? Более подробно о правилах формулирования тезиса вы можете прочитать в книге В. И. Курбатова «Логика».

Требования к аргументам – истинность как соответствие действительности, непротиворечивость и достаточность. Требование непротиворечивости часто нарушается нашими защитниками в судах: «Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к отпущению вины или, по крайней мере, к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Это ошибка в самой схеме речи…».[107] С точки зрения психологии аргумент – такое суждение, которое должно приниматься априори, т.е. без дополнительного доказательства. Принятие аргумента должно вести за собой принятие тезиса. Если аргумент не принимается априори, то это уже не аргумент, а субтезис (дополнительный тезис).

– Сидоров, Вам необходимо приготовить к следующему занятию доклад…

– А почему я? (тезис не принимается)

– Потому что вы пишите курсовую работу по этой теме…

– А почему я пишу? Вон Петров тоже этим вопросом занимался?

Требование к демонстрации таково: тезис и аргументы должны быть связаны по законам формальной логики (науки о законах и формах правильного мышления). Вспомним эти законы.

1. Закон тождества: каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и тоже определенное, устойчивое содержание. Он направлен против расплывчатости, беспредметности суждений, т.е. обеспечивает фиксированность предметных границ. О том, к какому казусу может привести нарушение закона тождества, свидетельствует следующий случай:

«В ХVII веке английского врача Джона Хилла забаллотировали на выборах в Лондонское королевское сообщество. Он воспринял это как обиду и решил своеобразно отомстить. Хилл знал, что Королевское общество много дискутировало о целебных свойствах подсмольной воды и дегтя. Через некоторое время после провала на выборах он прислал в Лондон научную записку следующего содержания: "Одному матросу на корабле, на котором я работал судовым врачом, раздробило ногу. Я собрал все осколки, уложил их как следует и полил подсмольной водой, получающейся при перегонке смолы. Вскоре осколки соединились, и матрос смог ходить, как будто ничего не случилось…"

Сообщение медика вызвало настоящую сенсацию. Его доклад был зачитан на одной из научных сессий. Но через несколько дней Хилл прислал в Королевское общество дополнительное сообщение: "В своем докладе я забыл упомянуть, что нога у матроса была деревянная"».[108]

2. Закон противоречия (впервые был сформулирован Аристотелем): две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными; суждение и отрицание этого суждения не могут быть одновременно истинными. Сравним два суждения: Иванов отлично знает алгебру и Иванов плохо знает алгебру. При каких условиях эти суждения одновременно окажутся истинными? Если речь идет об одном и том же человеке (а не об однофамильцах), рассматриваемым в одно и то же время и в одном и то же отношении (например, критерии оценки знаний в 9-ом классе не могут быть тождественны критериям оценки знаний в 5-ом классе).

3. Закон исключенного третьего (был сформулирован Аристотелем):из двух противоречащих высказываниях в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.

4. Закон достаточного основания (сформулирован Лейбницем): всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Основание – суждение, которое само по себе не нуждается в доказательствах в силу его проверенности, достоверности. Достоверным считается суждение в том случае, если на текущий момент не существует возможности корректного его опровержения.

Непреднамеренное нарушение логических законов и, следовательно, требований, предъявляемых к тезису, аргументам и демонстрации, называется логической ошибкой. Намеренные же нарушения логических законов именуют логическими уловками или софизмами. Здесь мы должны сказать, что термин «софизм» используют также в более узком значении: уловка, при помощи которой обосновывают заведомо абсурдную, нелепую мысль. Например: Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога. В этом софизме использована ложная посылка «что ты не терял, то имеешь», так как это двусмысленное выражение может обозначать «то, что имел и не терял» и «то, что не терял, независимо от того, имел или нет». Таким образом, в софизме «Рога» нарушено одно из правил логики, согласно которому «...для того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки».[109] Появление софизмов связывают с деятельностью софистов в Древней Греции. «Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении», т.е. логики.[110]

Типы логических ошибок:

1. Потеря подмена, сужение и расширение тезиса.

Известен случай с древнегреческим философом Диогеном, которого однажды за подмену тезиса спора побили. Один философ доказывал, что в мире, как он представляется нашему мышлению, нет движения, нет многих вещей, а есть только одна единственная вещь, притом неподвижная и круглая. Другими словами, он доказывал (хотя это мнение и ошибочно), что для нашего ума мир неподвижен. В порядке возражения Диоген встал и начал не спеша ходить перед спорящими, тем самым пытаясь подтвердить другую мысль: в чувственно воспринимаемом мире есть движение. За такую подмену тезиса Диогена, если верить источниками, и побили палкой.

Если, сформулировав тезис, забывают о нем и переходят к иному тезису, то перед нами ошибка «потеря тезиса».

2. «Порочный круг» – ошибка, состоящая в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса:

– Наша бригада в этом квартале добилась больших успехов.

– Поздравляю. Как вам это удалось?

– Очень просто. Наша бригада все время работала хорошо.

– А что значит работала хорошо?

– А то, что она добилась больших успехов. [111]

3. «Не вытекает» («не следует») – заключениене вытекает из посылок, а создается только видимость логической связи: В гробнице египетских фараонов была найдена проволока. На этом основании один «египтолог» высказал предположение, что в Древнем Египте был известен телеграф. Услышав об этом, другой «исследователь» заключил, что, поскольку в гробницах ассирийских царей никакой проволоки не найдено, в Древней Ассирии был уже известен беспроволочный телеграф. [112]

Автор одной из газетных статей допускает ошибку этого типа, когда пишет о том, что в Спарте больных детей, которые не смогут стать воинами, бросали со скалы в пропасть, поэтому там находили приют убийцы и злодеи (Земледелец и его хозяюшка. Газета Г. Стерлигова. 27 авг. 2002 г.).

4. «От сказанного с условием к сказанному безусловно»: из того, что нужно быть правдивым, не следует, что нужно всегда говорить то, что думаешь.

5. Поспешное обобщение: Некто решил доказать, что лошадь может жить без воды. Ставится эксперимент. Лошади не дают пить день, два, три, десять. Она живет… Двадцать. Живет по-прежнему. Опыт прекращается. Делается вывод: лошадь может жить без воды… А на тридцать первый день лошадь погибла (пример англ. логика Б. Рассела[113]).

6. «После этого не значит поэтому» – предшествующее событие понимается как причина последующего: Мне дорогу перебежала кошка, значит, не повезет.

7. Ложные аргументы – использование недоказанного положения в качестве аргумента: Тигры, как известно, не летают. Только птицы летают. Тигры – не птицы. Следовательно, тигры не летают. [114] Утверждение, что «только птицы летают» неверно, так как летать могут насекомые, млекопитающие (летучие мыши, например). Или пример из рекламного текста, где ложное суждение используется как уловка: Мыло сушит кожу. Но «Dove» не мыло. «Dove» на четверть состоит из увлажняющего крема. «Dove» не сушит кожу… – неверно утверждение о том, что «Dove» – не мыло.

В процессе обоснования тезиса необходимо следить за тем, понимает ли вас собеседник. Можно назвать шесть условий, при соблюдении которых люди будут вас понимать: единство национального языка, единство профессионального языка, учет уровня интеллекта собеседника, достаточность (полнота) убеждаемой информации, логичность изложения, концентрация внимания собеседника.

 

V. В словарях по логике доказательство и аргументация даются как синонимы. Но в риторике эти понятия разграничиваются. Это связано с тем, что «доказывание и убеждение – разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий».[115] Доказательность речи – основа ее убедительности. Но доказать еще не значит убедить. Доказательство опирается на логическое мышление. Убеждение предполагает не просто признание обоснованности положений оратора, но и принятие их. Убедить – это сделать так, чтобы человек сам стал бы придерживаться такого же мнения, что и Вы. Другими словами, при аргументации точка зрения оратора становится и точкой зрения слушателя. Поэтому риторической аргументацией называют «..совокупность словесно оформленных ходов мысли, содержащихся во взаимосвязанных высказываниях, приводящих к согласию и присоединению аудитории. Согласие – признание обоснованности идей и положений ритора; присоединение – готовность принять позицию ритора».[116] В риторической аргументации очень важно, чтобы аргумент не только соответствовал действительности и имел логическую (причинно-следственную) связь с тезисом, но и был направлен на удовлетворение потребности собеседника, учитывал систему его ценностей. Сравните (сотрудник обращается к своему начальнику): Прошу выдать нам краску и ряд других материалов, потому что нам необходим косметический ремонт и Прошу выдать нам краску и ряд других материалов, потому что думаю, что и вам уже надоело смотреть на эти облупившиеся стены. [117]

Выделяют два типа аргументов: рациональные (логические) и иррациональные (психологические).

К рациональнымаргументам относятся факты, авторитеты (народная мудрость, тесты Священного писания, слова специалистов в какой-либо области знания и т.п.) и заведомо истинные суждения (законы, теоремы, аксиомы). Такие аргументы называют также «аргументами к делу». Основная масса фактов черпается из документов, энциклопедий, научной литературы и других книжных источников.

Иррациональные аргументы, или «аргументы к человеку, аудитории» – это обращения к чувствам, желаниям, интересам адресата, например: – Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! – сказал, между прочим, защитник. – Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны… Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им их отца! (А.П. Чехов) – аргумент к состраданию, жалости.

Существуют и другие классификации аргументов, о которых вы узнаете, когда прочитаете соответствующие параграфы в учебном пособии
А. А. Ивина «Риторика: искусство убеждать» (М., 2002), Г. Г. Хазагерова и
И. Б. Лобанова «Риторика» или в учебнике А. А. Волкова «Курс русской риторики» (М., 2001). Что касается типов аргументации, то они описаны в работах И. А. Стернина, например, в книге «Практическая риторика» (Воронеж, 1996).

Иррациональная аргументация воздействует на чувства адресата и поэтому часто используется в манипулятивных целях, что является нарушением норм риторической этики. Помните, что в процессе аргументации оратор должен придерживаться норм риторической этики. Оратор несет ответственность за те идеи и предложения, которые выдвигает, и не должен наносить вред аудитории. «Общество всегда, рано или поздно, возвращается к своим историческим ценностям и отвергает предложения и аргументацию, которые оказываются несовместимыми с ними, и ритора, который внес такие предложения».[118]

Не менее интересными являются вопросы: в какой последовательности давать аргументы и от чего это зависит?; какой метод или какие методы убеждения (а их не менее десяти) целесообразно использовать в той или иной ситуации? Об этих и других вопросах мы с вами поговорим на практических занятиях.

Рекомендуемая литература

1. Анисимова Т.В. Современная делова риторика [Текст]: учебное пособие / Т. В. Анисимова, Е. Г. Гимпельсон. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002 (разделы «Аргументация», «Расположение»).

2. Волков А. А. Курс русской риторики [Текст] / А. А. Волков. – М.: Издательство храма св. муч. Татианы, 2001 (параграфы, посвященные аргументации, в главе «Изобретение»; глава «Расположение»).

3. Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать [Текст]: учебное пособие / А. А. Ивин. – М.: Фаир-Пресс, 2002.

4. Курбатов В. И. Логика [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / В. И. Курбатов. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997 (тема 8).

5. Панасюк А. Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия [Текст] / А. Ю. Панасюк. – М.: Дело, 2002.

6. Стернин И. А. Практическая риторика [Текст] / И. А. Стернин. – Воронеж, 1996 (лекция 8).

7. Таранов П.С. Искусство риторики: Универсальное пособие для умения говорить красиво и убедительно [Текст] / П.С. Таранов. – М.: Изд-во Эксмо, 2002 (глава «Структура речи»).

8. Хазагеров Т.Г. Риторика [Текст] / Т. Г. Хазагеров, И. Б. Лобанов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2004 (параграфы 2.5-2-11 главы II; глава III).

9. Шейнов В. П. Искусство убеждать [Текст] / В. П. Шейнов. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.

Контрольные вопросы и задания

– Что называют диспозицией речи?

– Назовите основные принципы выбора и расположения материала.

– Какие типы планов существуют?

– Из каких компонентов состоит универсальная композиционная схема построения речи?

– Какие требования предъявляются к вступительной и заключительной части речи?

– Назовите основные приемы привлечения внимания аудитории.

– Какие существуют принципы расположения материала в основной части речи?

– Как соотносятся в риторике понятия «доказательство» и «аргументация»?

– Какова структура аргументации и какие требования к ней предъявляются?

– Назовите законы формальной логики и основные типы логических ошибок.

– Что представляет собой софизм?

– Дайте определение понятию «риторическая аргументация».

– Какие типы аргументов вы знаете?

Лекция 5. СЛОВЕСНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ МЫСЛИ (ЭЛОКУЦИЯ)