Превышение должностных полномочий

 

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) также относится к преступлениям средней тяжести, однако наличие квалифицирующих обстоятельств превращает это общественно опасное деяние в тяжкое преступление.

Закон определяет превышение должностных полномочий как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Непосредственный объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. В зависимости от ^: характера преступной деятельности должностного лица, превышающего свои полномочия, дополнительными объектами этого преступления могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина и другие ценности.

Объем прав и полномочий представителя власти и других работников государственных и муниципальных органов и учреждений определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах). Поэтому для того, чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, необходимо выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.

С объективной стороны в судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; 2) совершение должностным лиЦом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; 3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить. Эти типичные виды данного преступления отмечены в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"^*.

^* БВС СССР. 1990. № 3.

 

Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.

Последствие преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том. случае,.когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица.

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Должностное лицо при этом сознает, что совершает действия, которые явно (т. е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы имеющихся у него полномочий (например, он понимает, что обстоятельства, при наличии которых он мог бы совершить это действие, в данном случае или в данный момент отсутствуют), предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые "интересы дела" и т. д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

Так же как и в составе злоупотребления должностными полномочиями квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК).

Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК) закон считает деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286 УК, хотя нередко они наличествуют одновременно.

Совершение должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством на охраняемые законом права граждан, интересы общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.

64.

Служебный подлог (ст. 292 УК). Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия. Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога. Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, являющуюся объектом данного преступления.

Официальные документы — письменные акты, выдаваемые (исходящие) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ для удостоверения фактов или событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписаны соответствующим должностным лицом.

Сами по себе документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т. п.), официальным документом применительно к предмету посягательства, предусмотренного ст. 292 УК, на наш взгляд, не являются, поскольку служебный подлог — это посягательство на нормальную деятельность государственного или муниципального аппарата управления. Однако, если вышеназванные документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом подделки по ст. 292 УК.

Информация, содержащаяся в автоматизированных информационных системах, не является официальным документом Искажение (модификация) компьютерной информации влечет ответственность по ст. 272 УК. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации")^*.

^* СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 609.

 

Объективная сторона служебного подлога может быть выполнена одним из двух действий, указанных непосредственно в тексте закона: 1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Таким образом, подлог может быть материальным — внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным — составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Состав подлога формальный и преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, повлекло ли это деяние какие-либо последствия, был ли использован данный подложный документ.

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы — это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т. п.

Внесение в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами. Подчистка заключается в уничтожении различными способами прежних записей или реквизитов в подлинном документе с возможной заменой их ложными.

Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции). Если субъект, в принципе являющийся должностным лицом или служащим, подделывает неофициальный документ или не использует при подделке те возможности, которыми он обладает в силу своего служебного положения, состава служебного подлога нет. В соответствующих случаях эти действия могут быть квалифицированы по ст. 327 УК как подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная частным лицом как преступление против порядка управления.

В отличие от большинства составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления, не выполняющий в государственных или муниципальных органах организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, государственная должность — это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил муниципального служащего как лицо, осуществляющее службу на должностях в органах местного самоуправления.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы ложные сведения, и столь же сознательно совершает иные действия, составляющие сущность подлога. При этом он должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями. Наличие какого-либо другого мотива при совершении действий, предусмотренных ст. 292 УК, исключает ответственность за служебный подлог.

Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения, или растраты надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и служебный подлог^*.

^* См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти пли служебных полномочий, халатности, должностном подлоге" // БВС СССР. 1990. №.3.

 

Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды).

Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновный привлекается к ответственности по ст. 292 УК и за пособничество совершению другого преступления. Так, если должностное лицо, государственный или муниципальный 'служащий совершает подлог и выдает подложный документ, понимая, что этот документ будет использоваться для совершения хищения чужого имущества, виновный будет отвечать и за подлог, и за соучастие в хищении.

Закон считает служебный подлог преступлением небольшой тяжести.

65.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия. Установление уголовной ответственности за вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является серьезной правовой гарантией независимости судей при осуществлении правосудия.

В ст. 294 УК предусматривается три состава преступлений — вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1), вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), и то и другое вмешательства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3).

Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294). Данное преступление является двухобъектным. Основным непосредственным объектом состава вмешательства в деятельность суда являются интересы правосудия, дополнительным — интересы личности, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а равно законные интересы общественных объединений.

Общественная опасность вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия заключается в том, что такими действиями подрываются конституционное положение о самостоятельности и независимости судебной власти, авторитет судебной власти и доверие к ней народа, нарушается справедливость при принятии судебных решений, попираются права и законные интересы граждан, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а также общественных объединений.

С объективной стороны вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на судью или коллегию судей (в том числе и коллегию присяжных заседателей) со стороны одного или нескольких физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего к своему производству соответствующее дело (материалы) или приступившего к его разбирательству (рассмотрению). Вмешательство в деятельность суда или судьи может выражаться в просьбе или требовании к судье, присяжному или народному заседателю о решении дела определенным образом, подкрепленных обещаниями каких-либо выгод или благ; в высказывании угроз, в обращении к близким судьи или присяжного (народного) заседателя воздействовать на него с целью решения дела в интересах обратившегося. Вмешательство в деятельность суда может заключаться в организации пикетирования здания суда с демонстрацией плакатов и лозунгов, в которых сформулированы требования к суду по поводу решения дела, в организации голодовки в помещении суда, в проведении митинга и т. п.

Это преступление является оконченным с момента начала совершения соответствующих действий или акций, непосредственно направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия по делу. Для правовой оценки содеянного как оконченного преступления не требуется, чтобы действия виновного как-то повлияли на коллегию судей или судью и принятие ими решения по делу.

Письменные ходатайства или обращения в суд граждан, представителей общественных объединений, руководителей предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности об условном осуждении, о применении судом наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении работника не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, поскольку это допускается процессуальным законодательством.

С субъективной стороны вмешательство в деятельность суда может быть совершено только с прямым умыслом, т. е. когда лицо сознавало уголовную противоправность и общественную опасность своих действий, предвидело возможность принятия судьей (судом) решения дела в своих интересах и желало этого. Целью этого деяния является воспрепятствование принятию судом (судьей) законного и справедливого решения. Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные и иные побуждения.

Воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК). Объектом данного преступления являются интересы правосудия и нормальная уголовно-процессу-альная деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

С объективной стороны названное преступление характеризуется вмешательством в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, с целью помешать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) обязывает прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Формы воздействия на указанных должностных лиц те же, что и формы и способы воздействия на судей, присяжных, народных или арбитражных заседателей.

Воспрепятствование производству предварительного расследования является оконченным преступлением с момента совершения соответствующего действий или акции, непосредственно направленных на то, чтобы помешать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Законодательное определение понятий "прокурор" и "следователь" дано в п. 6 и 7 ст. 34 УПК. Под лицом, производящим дознание, понимается сотрудник органа дознания, который в соответствии со своей служебной компетенцией занимается расследованием уголовных дел в форме дознания и в соответствии с уголовно-процессуальным законом принял данное дело к своему производству. Под таким лицом законом подразумевается также сотрудник органа дознания иной служебной компетенции, которому с учетом профессиональной подготовки приказом начальника органа дознания поручено производство дознания по данному делу. Виды органов дознания определены в ст. 117 УПК.

С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом. Цели и мотивы преступления те же, что и применительно к составу воспрепятствования осуществлению правосудия.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.

Квалифицирующим признаком составов воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования является совершение рассматриваемых деяний с использованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 294). Служебное положение лица определяется его правовым статусом (совокупностью полномочий и обязанностей), устанавливаемым

законом или иным нормативным правовым актом с учетом принадлежности его к категории лиц, занимающих государственные должности государственной службы РФ или ее субъектов, соответствующие должности в органах местного самоуправления и др. Лицом, которое использовало свое служебное положение в целях воспрепятствования осуществлению правосудия либо в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, считается лишь такое лицо, служебное положение которого дает ему реальную возможность оказывать влияние на исход дела. Это в первую очередь лица, занимающие государственные должности государственной службы Российской Федерации или ее субъектов, должностные лица органов местного самоуправления, занимающие ведущие должности, и др.

66.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299)

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК) при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим - наличие в содеянном состава преступления.

Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Вопрос о том, имеется ли в случае привлечения таких лиц состав, предусмотренный ст. 299, решается в зависимости от характера оснований, препятствующих уголовному преследованию. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности).

Деяние считается оконченным при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Заведомость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее такое постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, и желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т.д., когда признаки ст. 299 отсутствуют. Об их наличии могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Субъект преступления специальный - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности. Другие работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т.д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст. 33 и ст. 299).

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений - незаконным задержанием и заключением под стражу, принуждением к даче показаний. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 299, 301 или 302.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15.

Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 299, - преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 - тяжкое.

67.

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК). Объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия и право на неприкосновенность личности. Общественная опасность данного преступления заключается не только в том, что в результате принуждения к даче показаний увеличивается вероятность получения недостоверной доказательственной информации, на основе которой могут быть приняты незаконные и необоснованные процессуальные решения и тем самым могут быть скомпрометированы органы правосудия, но и в том, что в результате таких действий ограничиваются либо ущемляются права и свободы личности. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Как установлено в ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. На подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальная обязанность давать показания, однако они вправе по своему усмотрению давать показания (ст. 76 и 77 УПК). Вместе с тем на потерпевшего, свидетеля и эксперта возлагается процессуальная обязанность давать показания либо экспертное заключение (ст. 73, 75 и 82 УПК). Но во исполнение этой обязанности к потерпевшему, свидетелю и эксперту может применяться лишь одна мера процессуального принуждения — привод (ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 и ч. 3 ст. 82 УПК), другие средства принуждения в отношении указанных лиц недопустимы.

С объективной стороны принуждение к даче показаний может выражаться в психическом либо физическом воздействии на вызванного на допрос путем угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны допрашивающего. Под угрозой понимаются различные формы запугивания допрашиваемого относительно наступления для него каких-либо неблагоприятных либо нежелательных последствий. Под шантажом понимается запугивание потерпевшего путем угрозы оглашения о нем каких-либо компрометирующих сведений либо документов. Иные незаконные действия в отношении допрашиваемого могут выражаться в запугивании его путем помещения в камеру изолятора временного содержания задержанных либо путем лишения его возможности приема пищи или курения и т. п. Признаки рассматриваемого состава отсутствуют, если следователь или лицо, производящее дознание, использовали при допросе рекомендуемые криминалистической наукой тактические приемы допроса, основанные на данных науки психологии. Это преступление является оконченным с момента использования допрашивающим в отношении допрашиваемого угроз, шантажа или иных незаконных действий в целях получения желательных показаний от потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого или принуждения эксперта к даче им заключения при отсутствии у него, например, необходимых для этого специальных знаний.

Субъектом данного состава может быть только следователь, лицо, производящее дознание, а также прокурор либо начальник следственного отдела, если последние приняли уголовное дело к своему производству и фактически исполняли процессуальные функции следователя.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Его мотивами могут быть ложно понятые интересы службы, карьеристские соображения, корыстные и иные побуждения.

Квалифицирующими признаками данного состава являются применение насилия, издевательства или пыток. Под насилием понимается физическое воздействие в отношении допрашиваемого или в отношении лица, приглашенного в качестве эксперта, сопряженное с причинением им боли, а равно вреда здоровью той или иной степени тяжести. В случае причинения умышленного тяжкого вреда здоровью названных лиц содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 111 и ч. 2 ст. 302 УК. Под издевательством понимается глумление над допрашиваемым или экспертом либо совершение в отношении них действий, глубоко унижающих честь и достоинство человека. При трактовке понятия пытки следует исходить из ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР. В соответствии с ней понятие "пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в. официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

68.

Самоуправство (ст. 330 УК)

 

Установленный порядок управления предполагает соответствующую закону деятельность государственных организаций, общественных объединений и установленный порядок реализации гражданами своих законных интересов. Реализация гражданами своих законных или предполагаемых прав вопреки установленному порядку ведет к дезорганизации нормальной деятельности органов государственного управления, общественных объединений, к нарушению охраняемых законом прав и интересов других граждан. Все это представляет определенную опасность и влечет уголовную ответственность.

Основным непосредственным объектом самоуправства является установленный порядок реализации гражданами своих прав, а дополнительным объектом могут быть законные права и интересы других граждан, государственных организаций, общественных объединений и иных юридических лиц.

Объективная сторона данного преступления характеризуется лишь активными действиями, выражающимися в самовольном нарушении установленного законом или иным нормативным актом порядка. Правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином. Действия виновного могут выражаться в реализации своих прав и в исполнении юридических обязанностей. Если реализация прав и исполнение обязанностей никем не оспариваются, то отсутствуют признаки самоуправства. Оспаривание может иметь место до совершения действий, в момент их совершения или после их совершения в судебном, административном или дисциплинарном порядке. Нельзя говорить о самоуправстве, даже если действия кем-то оспариваются, но права и обязанности реализуются в соответствии с законом или иными нормативными актами.

В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116 УК), в виде нарушения иных законных прав и интересов граждан. Решая вопрос о существенности вреда, необходимо учитывать его значение для потерпевших, понесших ущерб, их имущественное положение, финансовое состояние и т. п. Наличие последствий как обязательного признака рассматриваемого преступления обусловливает установление причинной связи между действиями лица и наступившим существенным вредом.

Субъективная сторона самоуправства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что действует без разрешения лица, право которого он нарушает, что действует вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, предвидит, что его действия могут причинить существенный вред интересам граждан, юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами, и желает либо сознательно допускает причинение этого вреда.

Субъект данного преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Должностные лица, совершившие самоуправство с использованием своего служебного положения, должны отвечать за злоупотребление или превышение должностных полномочий (ст. 285, 286 УК). Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или какой-либо общественной организации, совершившее самоуправство, должно отвечать по ст. 201 УК..

В ч. 2 ст. 330 УК в качестве квалифицирующих признаков самоуправства закон называет насилие или угрозу его применения. Применение насилия в данном случае включает в себя насилие как опасное, так и не опасное для жизни и здоровья потерпевших. Самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, охватывает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий (ст. 116 УК).

Под угрозой применения насилия следует понимать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), а также причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, нанесением побоев. Реальное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего до