Первым из числа должностных преступлений появилось взя-

Первым из числа должностных преступлений появилось взя-

точничество. Причем ответственность предусматривалась за отдель-

ные варианты его проявления (отпуск из тюрьмы, вымогательство

взятки, получение ее за вынесение неправосудного решения и т. д.).

В законодательстве взяточничество зародилось на базе правонару-

шений в сфере осуществления правосудия.

В законодательстве не употреблялось название субъекта этой

группы преступлений — должностного лица. Назывались конкрет-

ные лица, которые в связи с выполнением ими служебных функций

совершали наказуемые деяния.

 

Система кормлений, при которой содержание огромной армии должностных лиц ложилось на плечи населения, естественным образом стимулировала рост взяточничества и различного рода злоупотреблений. Осознав существующую опасность, государство стремилось как к ограничению деятельности наместников за счет передачи части их функций независимым агентам государственной власти, так и к установлению санкций за должностные злоупотребления. Посул (плата судье или правителю от заинтересованных лиц) был сначала дозволенным деянием; затем закон таксировал эту плату и запрещал взимание лишка (отсюда термин - лихоимство); наконец, совсем запретил посулы. Запрещение тайных посулов, то есть взяток, отразили Новгородская и Псковская судные грамоты. Статья 4 последней гласит: «Тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику».Запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение и в Судебниках XV - XVI веков.

Одним из первых дошедших до нас писаных законов явилась

Русская Правда. не

эыло привычных сегодня должностных преступлений, однако неко-

торые положения свидетельствуют о том, что древнерусский зако-

нодатель заложил почву для регламентации таких деяний. содержалось правило, в соответствии с которым

<...закуп может быть побуждаем к работе побоями, безнаказанно

5ля господина. Если же последний злоупотребляет этим своим пра-

зом, то закуп может обратиться в суд, который должен взыскать с

господина за самоуправство продажу как за избиение свободного≫2.

Гем самым ограничивалась возможность произвола по отношению к

$ависимым людям. В статье 86 оговаривалась деятельность непо-

средственно должностных лиц — судебного чиновника (мечника) и

судебного исполнителя (детьского)3.

В Псковской судной грамоте мы уже встречаемся с запретом

брать взятки. В статье 26 указывалось: ≪А докладчиком от доклада

тосула не взять...≫ Докладник — это судья высшей судебной ин-

станции4. Такой же запрет распространялся на князя и посадника

^ст. 4 ≪А князь и посадник на вечи суду не судять, судить им у князя

на сенех, взирая в правду по крестному целованью... А тайных по-

сулов не имати ни князю, ни посаднику≫).

Судеб-

ник 1550 года. В нем устанавливалась ответственность за вынесе-

ние неправосудного решения за взятку. Статья 32 предусматривала

ответственность за вымогательство взятки неделыциком. Так, в ст. 53 оговаривался такой вид получе-

ния посула (взятки), который принимался за отпуск задержанных за

преступления.

Соборноге уложение 1649 года. По-прежнему уголовная ответственность за взяточничество наступала преимущественно в сфере правосудия. Но в отличие от предшествующих актов особенность Уложения состояла в том, что, наряду с взяточником, оно знало уже и фигуру посредника во взяточничестве и мнимую взятку (статьи 7 - 9).

В ст. 16 обрисовывались признаки вымогательства взятки. Разновидностью превышения должностных

полномочий был

выпуск из тюрьмы воеводами, приказными людь-

ми и губными старостами без указа государя татей и разбойников.

Указ от 24. 12. 1714 года Петра 1, который запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования. Наказание за взятки было ужесточено, вплоть до политической или смертной казни, причем наказание не зависело от должностного положения чиновника. Четко и однозначно устанавливалась смертная казнь за взяточничество для военнослужащих, нарушающих установленные предписания за вознаграждение.

Артикул 1715 Воинский Петра I устанавливал: «Ежели кто подарков, прибыли или пользы себе ради через караул кого пропустит, где не надлежит пропускать, оного надлежит повесить».Время Петра I характеризуется массой громких судебных и политических процессов над взяточниками.

В мае 1826 года был учрежден специальный комитет - «Для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к истреблению сего преступления». В окончательной записке на имя императора, датируемой мартом 1827 года, члены этого комитета изложили свои соображения относительно причин взяточничества, адекватности существующего законодательства потребностям борьбы с ним и возможных дальнейших мер по искоренению взяточничества.

Уложение о

наказаниях уголовных и исправительных 1845 года -должностные правонару-

шения рассматривались в рамках раздела пятого ≪О преступлениях

и проступках по службе государственной и общественной≫. в данном разделе предусматривались следующие главы и

Отделения.

Глава первая. О неисполнении указов, предписаний и законных

по службе требований.

Глава вторая. О превышении власти и противозаконном оной

бездействии.

Глава третья. О противозаконных поступках должностных лиц

при хранении и управлении вверяемого им по службе имущества.

Глава четвертая. О подлогах по службе.

Глава пятая. О неправосудии.

Глава шестая. О мздоимстве и лихоимстве.

Глава седьмая. О нарушении установленных при вступлении в

должность и оставлении оной правил.

Глава восьмая. О нарушении порядка при определении на служ-

бу и к должностям и при увольнении от оных.

Глава девятая. О преступлениях и проступках в сношениях ме-

жду начальниками и подчиненными.

Отделение первое. О нарушении долга подчиненности.

Отделение второе. О нарушении порядка в отношении к

подчиненным.

Отделение третье. О слабом за подчиненными надзоре.

Глава десятая. О медленности, нерадении и несоблюдении уста-

новленного порядка в отправлении должности.

Глава одиннадцатая. О преступлениях и проступках чиновников

по некоторым особенным родам службы.

Отделение первое. О преступлениях и проступках чиновни-

ков при следствии и суде.

Отделение третье. О преступлениях и проступках чиновни-

ков полиции.

К служебным преступлениям относились соответствующие

деяния, которые могли быть совершены любыми управленцами, вне

зависимости от принадлежности к государственным или негосудар-

ственным организациям.

В первой же статье указывался субъект — виновное должност-

ное лицо (ст. 358), хотя определение его не приводилось. Злоупот-

ребление служебными полномочиями еще не предусматривалось в

качестве самостоятельного преступления. Далее в Уложении указывались конкретные виды превышения

власти (например, взятие под стражу без соблюдения установлен-

ных правил — ст. 377).

В статьях главы 3 описывались признаки служебных преступле-

Ний, связанных с растратой имущества, его присвоением, внесением

В приходную книгу неверных сведений о казенном имуществе. Це-

Лая глава (гл. 4) посвящалась подлогам по службе: учинение фаль-

Шивых подписей, злонамеренная переправка или подчистка указов

И т. д.

Немало статей было посвящено ответственности за взяточничество, понимаемое в то время как мздоимство и лихоимство (в литературе указывалось, что при мздоимстве лицо получает взятку за выполнение законных действий по службе, а при лихоимстве — за незаконные). Специально выделялся состав получения лично или через кого-либо взятки-вознаграждения с более суровыми санкциями.

В самостоятельный состав преступления выделялись различные формы вымогательства взятки: получение ее под каким-либо прикрытием (в виде проигрыша, покупки, мены, иной благовидной сделки) или сопряженное с выполнением должностным лицом действий в пользу третьего лица (не взяткодателя); содействие в даче или получении взятки, в том числе в виде посредничества, реального и мнимого и т. д.

В Уложении упоминались и другие формы должностного преступления: связанные с нарушением порядка вступления или оставления должности; медлительность, нерадивость и нарушение порядка отправления своих обязанностей. Отдельными главами устанавливалась ответственность за должностные преступления по некоторым видам государственной службы (в суде, полиции, нотариате, коммерции, по межевым делам).

возможности получения подарков государственными служащими: Ес-

ли чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной

или общественной, по делу или действию, касающемуся до обязан-

ностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нару-

шения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в

чем бы то ни было оном, или же, получив оный и без изъявления

предварительного на то согласия, не возвратит его немедленно и, во

всяком случае, не позднее как чрез три дня, то за сие..

Ся именно интересы службы.

Законодатель, дифференци-

ровав ответственность за преступления должностных лиц и лиц, вы-

полняющих управленческие функции в коммерческих и иных орга-

низациях считает, что у двух разновидностей службы различаются объекты,

Т. е. интересы.

В целом, под интересами службы в органах государствен-

А)постоянно

Б) временно

В) по специальному полномочию

Постоянным выполнением функций считается их осуществление бессрочно, т.е. без установления срока, или в пределах срока полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Под временным выполнением функций следует понимать осуществление их в пределах установленного, обычно - кратковременного, срока или без установления такого срока, но при эпизодическом поручении при наличии специальной оговорки о временном исполнении обязанностей. Наделение лица специальными полномочиями заключается в абсолютно четком и конкретном определении его действий, которые должны быть совершены для достижения заранее поставленных целей (заключить договор на определенных условиях и т.д.).

Содержание служебных полномочий

Отличие от «должностного лица» состоит в том, что «управленец» не осуществляет функцию представителя власти.

В остальном – полное сходство.СМ 7 ВОПРОС.

 

Примечание к ст 204: Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

ППВС № 24:

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

 

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

 

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

 

Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

 

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что на основании примечаний 2 и 3 к статье 201 УК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

 

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица (специальное основание).

 

Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

 

В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

 

Провокация:

 

32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

 

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

 

Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.

33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).

 

34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

 

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

 

Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

 

11. Уголовно-правовая характеристика дачи коммерческого подкупа

СМ ВОПРОС 10

 

12. Уголовно-правовая характеристика примечание к ст. 204 УК РФ, как ос-нования освобождения от уголовной ответственности

Примечание к ст 204: Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

ППВС № 24:

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

 

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

 

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

 

Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

 

13. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями 285 ст

Регламентируется ст 285 УК, ППВС № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

 

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.

Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

ППВС: 15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) -следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Нужно устанавливать круг прав и обязанностей по занимаемой должности должностного лица, устанавливать те права и обязанности, которыми должностное лицо злоупотребляло, делая при этом ссылки на конкретные нормативные акты, приказы, распоряжения, должн инструкции, в которых соответ-е права и обязанности указаны.

В ином случае, если круг таких обязанностей не был определен, выводы следствия о том, что лицо злоупотребило своими полномочиями будут необоснованными и сделаны, основываясь на предположениях.

Круг прав и обязанностей, которыми наделено должностное лицо д.б. вменены ему в установленном законом порядке, что означает не только установление их перечня по занимаемой должности, но и их делегирование конкр должн лицу, т.е установление того, что они им были приняты. К таким документам относят:

- Должностная инструкция – нужно чтобы она была подписана должн.л., а не просто лицо с ней ознакомилось.

- Приказ, распоряжение, которое содержит информацию не только о занимаемой должности, но и о круге полномочий. Если такие документы есть, они без дополнительного ознакомления с ними и подписывания их возлагают на должн лицо соответ-е права и обязанности.

-НПА, которые определяют круг прав и обяз-й по занимаемой должности, которые не требуют личного знакамливания с ними и удостоверения этого личной подписью (З-н о полиции, УПК итд.)

При квалификации действий должн лица по ст 285 нужно не только перечислять полномочия должн лица, но и указать на те из них, которыми он злоупотреблял. Иначе суд вернет дело по ст. 327 прокурору в связи с неустановлением тех полномочий, которые должн лицо использовало вопреки службы.

УК в ст 285 устанавливает ответственность за злоупотребление полномочиями, а не служебным положением.

Служебное положение – авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении других должн лиц, на которых по службе м оказать влияние и следовательно обеспечить совершение желаемых действий, иные случаи влияния по службе 1м должн лицом на другое должн лицо.

Отличия:

При использовании служеб полномочий должностное лицо ЛИЧНО осуществляет полномочия, которыми оно наделено вопреки службы.

При использовании должностного положения одно должн лицо оказывает влияние по службе на другое лицо для того, чтобы оно совершило определенные действия, вытекающие из его полномочий. Т.е. когда искомый результат решения достигается путем использования полномочий другого должностного лица.

При вмен ен ии ст 285 нужно помнить что указанная статья устанавливает ответственность ТОЛЬКО ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ, А НЕ СЛУЖ ПОЛОЖЕНИЕМ. Следовательно действия должностного лица, использующего служебное положение, выразившееся в даче указания, требований использовать служ полномочия вопреки интересам службы другим лицом следует оценивать по правилам соучастия в злоупотреблении должн полномочиями ответственным за содеянное субъектом, а именно – квалифицировать его действия, как подстрекателя или пособника в злоупотреблении должн полном-ми.

О тличие использования служебного положения от использования личных взаимоотношений с должностным лицом фактически злоупотребившим должностными полномочиями.

Сходство обоих случаев в том, что должностное лицо, оказывающее воздействие по службе на другое должностное лицо, с тем, чтобы оно совершило злоупотребление полномочиями фактически является ПОДСТРЕКАТЕЛЕМ к ст 285, с той разницей, что в одном случае подстрекательская дея-ть обусловлена личными отношениями, а в др случае – служебным положением.

С т.зр пр последствий содеянного и учитывая, что действия должностного лица-подстрекателя и сама возможность их совершения связана с использованием служеб возможностей по занимаемой должности, содеянное таким должностым лицом м.б. оценено как превышение должностн полномочиями, виде совершения таких дей-й, которые м.б. осущ-ны лишь только при наличии оснований, предусмотренных в законе, а тут они отсутствовали.

Возможность такой квалификации деяния осложняется с одной стороны – сложностью в доказывании причинения существенного вреда правоохр интересам, с другой стороны – тем, что как правило такой вред причиняется не лично содеянным должн л –подстрекателем, а тем, на кого он оказал влияние по службе, и в таком смысле поведение должн л – подстрекателя приминительно к наступившим последствиям м рассматриваться не как причина, а как условие, что в свою очередь исключает наличие причинно-след связи, как обязательного признака Субъективной стороны ст 285.

 

Должностное положение с должностными полномочиями соотносится как ОБЩЕЕ С ЧАСТНЫМ. Должн полномочия всегда связаны с должностным положением и являются его частью. В тоже время должн положение наряду с полномочиями включает в себя авторитет, значимость занимаемой должности, нахождением в подчинении иных должн лиц, иное влияние кот-е одно должн лицо по службе м оказывать на другое.

Лицо использующее должн положение, не связанное с полномочиями вопреки интересам службы – его дей-я не могут быть квалифицированы по ст 285. Вместе с тем, содеянное при наличии к тому оснований м.б. оценено как:

- подстрекательство к злоупотреблению полномочиями другим должн лицом в случае, если на него б оказано влияние по службе лицом использующим свое должн положение.

- превышение должностными полномочиями в форме совершения таких действий, кот-е никогда и ни при каких обст-х соверш не может, либо может, но при наличии спец основ, предусмотренных законом, что выражается в требовании или даче указаний одним должн лицом другому с тем, чтобы последнее злоупотребило своими полномочиями

Недостатком второго варианта квалификации содеянного явл-ся отсутсвие прямой и непосредственной прич-следственной связи м-у причиненным вредом правоохраняемым интересам в результате злоупотребления полномочиями должностным лицом и дей-ми должн л, использ-м должностное положение.

Втаком случае, причины причинения вреда правоохр интересов явл-ся дей-я лица, злоупотребившего полномочиями в то время как действия лица, использовавшего положение явл-ся только условием наступления указанных последствий.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

Существенное нарушение правоохр интересов – ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ, что означает необходимость доказывания, что в результате содеянного будут не просто нарушены чьи-либо правоохр интересы, а что такое нарушение было значительным по своему хар-ру.

Мера значительности определ-ся каждый раз индивидуально, в зависимости от хар-ра правонарушения.

ППВС № 19: Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

 

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

 

Виды нарушений многообразны и подразделяются на виды: материальные и нематериальные.

 

1.Материальные нарушения подразделяются на:

1)имущественный вред

2)физич вред

Имущественный вред включает:

1)реальн имущ ущерб

2) упущенная выгода и др имущ затраты, которые несет потерпевший в связи с восстан-м принадл-х ему прав.

Сам по себе размер имущ ущерба не определяет причиненный вред, как существенный. Для этого требуется уст-ть собственно размер причиненного имущ ущерба и материал положение гражд-на или фин-хоз состояние юр лица, которым таковой вред был причинен и обосновать, что имущ потери для потерпевшего были настолько масштабны, что это значительно отразилось на его экономич состоянии.

Физический вред:

По существующей суд-след практике физ вред признается существенным, если следствием содеянного явилось:

1) самоубийство потерпевшего

2) причинен тяжк вред здоровью хотя бы 1му чел-ку

3) причинен вред здоровью средней тяжести 2м и более лицам.

В случае, когда в результате содеянного потерпевшему был причинен легк вред зд или в отношении него было приведено насилие, которое не повлекло причинение вреда зд, вопрос о том явл-ся ли такое последствие существенным вредом решается с учетом конкр обст-в дела, а именно резонансом расследования угол дела, большим кол-м потрепевших.В некоторых случаях, когда необходимо обосновать причин