Общая характеристика экономической мысли Средневековья.

Новый этап в развитии экономической мысли связан с эпохой средневековья хронологические рамки которой охватывают период с конца V в.до начала ХVII в. В социально-экономическом отношении этот период совпадает с феодальной системой, главными моментами генезиса которой была превращение свободных общинников и рабов в феодально-зависимых крестьян и образование крупного феодального землевладения. Экономика периода средневековья была преимущественно аграрной, в ней господствовали натурально-хозяйственные отношения. Это отразилось на экономических взглядах этой эпохи, которые охватывали широкий круг проблем, начиная от обоснования законности владения феодалами землей и кончая вниманием к проблемам товарно- денежных отношений.

Говоря об особенностях экономической мысли средних веков, следует выделить два момента:

• ее религиозно-этичесное оформление в трудах запад о европейских авторов;

• особенности развития экономической мысли этой эпохи в различных регионах, в зависимости от особенности формирования в них феодальных отношений.

Характерная особенность феодализма в Западной Европе состояла в том, что этот процесс имел здесь две основы: распад рабовладельческого хозяйства, унаследованного от Древнего Рима, и разложение общинного строя германских и других" народов. Эти особенности нашли свое отражение в исторических документах раннего средневековья. Например, вопрос об отношении к общине нашел свое отражение в "Салической правде" - кодексе обычного права германского племени Франков (V-VI в.в.). В этом документе признается верховное - право общины на сельскохозяйственные угодья и защищается суверенитет общины от покушения чужестранцев. Земельный надел (аллод) еще не стал частной собственностью отдельных лиц. Вместе с тем в этом документе нашел отражение процесс разложения общинного строя франков и постепенного формирования феодальных сословий. Завершение этого процесса отражено в другом памятнике этого периода "Капитулярии о поместьях" Карла Великого (!Х в.). В этом документе община уже не упоминается как особая форма землевладения. Владелец поместья в этом законе признается монопольным собственником земли. Большая часть бывших общинников к тому времени была закрепощена. За пользование землей, принадлежавшей владельцу поместья, они обязаны были вносить натуральный оброк.

Экономическая мысль классического средневековья развивалась на базе церковного права, а систематическое истолкование и развитие его идеи получили в трактате "Сумма теологии" написанным итальянским монахом Фомой Аквинским (1225-1274). В этом трактате он рассмотрел ряд проблем актуальных для его времени. Опираясь на Аристотеля, Фома Аквинский оправдывал социальное неравенство людей, защищал частную собственность, идеализировал натуральное хозяйство. Но одновременно он порывал с натурально- хозяйственными воззрениями, оправдывал обмен. В его работе нашли отражение специфические вопросы товарного производства.

Наиболее важным из них является проблема "справедливой цены". Основанием обмена Аквинский считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражением этого принципа у него выступает "справедливая цена", которую он объяснял в виде необходимых для изготовления товара "количеств труда и издержек". Здесь имеется внешнее сходство с трудовой теорией стоимости, но оно обманчиво. Постановка проблемы "справедливой цены" у Фомы носила этически-нормативный характер, была основана на сословном понятии справедливости. При такой трактовке трудовой момент играл условную роль.

В своем трактате Фома Аквинский рассматривал и другие атрибуты товарного хозяйства. В трактовке денег он придерживался номиналистической теории их происхождения, признавал необходимость их как меры стоимости и средства обращения. Его отношение к ростовщичеству и торговле страдало противоречивостью. С одной стороны, он осуждал ростовщичество, а с другой - обосновывал благопристойность ссудных операций осуществляемых церковью. Он осуждал торговлю с целью получение барыша, но в целом - оправдывал ее.

> Подробнее: Вопрос 9 < К оглавлению

Развитие экономической мысли классического средневековья, как и в предыдущий период, происходил под огромным влиянием христианской (католической) церкви, ставшей крупным феодалом, обладающим землями и крестьянами. Вопросы эффективного управления землей, получение дохода стали для церкви также важны, как и для любого другого хозяйствующего субъекта. В поисках ответа на экономические вопросы стали принимать участие монахи - каноники (канонисты), церковные юристы, одни из самых образованных людей своего времени.

Наибольшим тогдашним авторитетом, который высказал много важных экономических идей, был Фома Аквинский (Аквинат) (1225/26 - 1274), которого уже 1323 г. было канонизировано, а его обучение 1879 г. было провозглашено единственно искренней философией католицизма. В своих взглядах на политическое и социальное устройство общества он выступал за централизацию власти и признавал социальную иерархию, поскольку низменность на состояния «происходит от Бог». Естественное основание сословной иерархии Аквинат видел в разделении труда. По его словам, «одни должны обрабатывать пашню, других - сводить дома, а часть людей, будучи свободной от человеческих забот, должны посвятить себя духовной работе ради спасения сдачи». Хотя соответственно христианской доктрине Фома Аквинский считал работу неотъемлемой обязанностью верующего, сугубо физическая, трудная работа, по его мнению, была «рабским занятием». Частную собственность он рассматривал как необходимый институт человеческой жизни. Средневековье с самого начала определило свое отношение к труду и богатству, совершенно отличное от отношения к ним в античном мире. В последнем труд не мог считаться добродетелью, более того, он вообще не рассматривался как существенный признак человека.

Человеческий идеал античности предполагал индивида - члена полиса, государства, гражданина, поглощенного общественной, политической, культурной жизнью, а не физическим трудом. Этот труд перекладывался на плечи рабов, вольноотпущенников. Гражданин - воин, участник народного собрания, спортивных состязаний, религиозных жертвоприношений, посетитель театральных зрелищ и дружеских пиров - личность, развивающая себя вне сферы материального производства. Богатство - средство для ведения гражданской жизни, и поэтому экономические теории античности сводятся к вопросу: какой вид собственности обеспечивает наилучших граждан? Античная цивилизация в «классический» период не знала высокого достоинства физического труда, его религиозно-нравственной ценности. Платон, отвергая зримый, осязаемый мир - бледную копию мира идей, Аристотель, подчеркивая политическую природу человека, относились к производительному труду с аристократическим презрением. Благородная праздность доблестна. Труд для древних был недосугом, своего рода отклонением от нормального образа жизни. Однако необходимо подчеркнуть, что понимание ими досуга не сводилось к пустому безделью.

> Подробнее: Вопрос 8

< К оглавлению

До недавнего времени господствующим было мнение, что система социально-экономических воззрений Плифона представляет собой утопию, которая не имеет иных источников, кроме Платона и других античных авторов, на основании чего делался вывод о полной оторванности этих проектов от жизни, об их неосуществимости. Однако постепенно подобная негативная оценка социальных и экономических воззрений Плифона сменилась восторженным преклонением перед Плифоном как великим реалистом, прекрасным знатоком современной ему истории и действительности. Плифон рассматривается как провозвестник национального возрождения, гениальный государственный деятель и социолог.

В частности, Плифон отмечает существование трех классов в обществе. В соответствии со своей апологетической точкой зрения на земледелие как на основу общественного производства и на земледельческий труд как на единственно производительный труд, он считает первейшим, необходимейшим и наиболее многочисленным «трудящийся класс», в который он включает земледельцев, пастухов и всех тех, которые собственными руками добывают плоды земли.

При этом у Плифона нет отрицательного отношения к ремесленной и торговой деятельности, считая ремесленников и торговцев вспомогательным классом, обслуживающим как производителей материальных благ, так и «остальную часть граждан государства». «Ремесленники, - говорит он, - дают недостающие из предметов необходимых людям в их жизни. Купцы же посредством перемещения тех предметов, которых в одном месте излишек, а в другом недостаток, уравнивают это несоответствие и оказывают услуги тем, кто из-за своих дел не имеет времени для этих занятий. В свою очередь лавочники покупают у ремесленников или купцов все оптом и продают их отдельным лицам по их потребностям». При этом мы не находим у Плифона мыслей о назначении денег как всеобщего эквивалента и посредника в сфере разделения труда. С целью усовершенствовать структуры общества, Плифон предлагает делить его на три основных класса, участвующих в создании общественного богатства (каждый по-своему): первым и основным классом называются производители материальных благ земледельцы, виноградари и пастухи; вторым являются собственники, вкладывающие свое имущество в производство; третьим - «обеспечивающие общую безопасность»: армия, государственный аппарат, и, наконец, император. Это и есть «правящий класс». Появление понятия «производство» у Плифона, в качестве необходимого и самостоятельного компонента в создании общественного богатства, позволяет говорить о всех признаках производительного капитала, а в его собственниках усматривать (как и в самом Плифоне) прообраз современных капиталистов-бизнесменов. Таким образом, Плифон отождествляя средства производства с капиталом (во всяком случае, подсознательно), не переносит эту экономическую категорию в византийскую действительность, а предлагает как средство для усовершенствования структуры общества (для чего собственно он и делил общество на три класса).

< К оглавлению