Экономические взгляды Ричарда Кантильона.

Ричард Кантильон (1680-1734), ирландский предприниматель и экономист, стал известен благодаря своей единственно книге "Очерк об общей природе торговли", которая была опубликована в 1755 году, 21 год спустя после его убийства. Задолго до этого она ходила в виде рукописи среди французских и английских экономистов, широко цитировалась и даже подвергалась беззастенчивому плагиату.

Среди многих превосходных проблесков гениальности в этом "Очерке", по меньшей мере, два момента выступают как превосходящие все то, что найдено в экономической теории до XX века.

Во-первых, его анализ предпринимателя как человека, который "покупает по определенной цене, чтобы продать по неизвестной цене"- арбитраж во времени и в пространстве. Предприниматель может быть торговцем или землевладельцем, но в равной степени он может быть и капиталистом, использующим чужой труд; во всех случаях, однако, предпринимательская роль остается непосредственно за тем, кто принимает решения в условиях неопределенности. Адам Смит читал Кантильона, но совершенно проигнорировал его рассуждение о предпринимательстве; в дальнейшем предпринимательство просто исчезло из экономической науки на срок более века.

Во-вторых, имеется детальный анализ Кантильоном воздействия увеличения денежного предложения на цены, проводящий различие между случаями, в которых денежное предложение увеличивается благодаря росту добычи золота в стране, и теми ситуациями, при которых складывается благоприятный торговый баланс даже при отсутствии в стране золотодобывающих шахт. Его главный вывод состоял в том, что во всех случаях изменится не только уровень, но и сама структура цен через прямое воздействие дополнительных денег на характер расходов различных социальных групп.

В первой части книги дается определение богатства, в котором выделяются такие элементы, как земля и труд. Здесь утверждается, что различия в оплате труда связаны с затраченным временем, издержками, степенью трудности овладения данным видом трудовой деятельности, связанным с ней риском, а также с требуемыми от работника при ее выполнении способностями и возлагаемой на него ответственностью. Это - зерно, из которого впоследствии выросла теория заработной платы Адама Смита. Кантильон противопоставляет реальную стоимость, которая возникает из издержек производства, - рыночной стоимости, зависящей от спроса и предложения. Деньги, будь то бумажные или металлические, не являются подлинной мерой богатства нации, утверждал он, подлинный источник богатства - земля.

Земля приносит три вида доходов. Сначала она возмещает затраты земледельца, затем приносит прибыль тому, кто ею реально владеет, и, наконец, приносит прибыль собственнику. Он утверждает, что предприятия, не относящиеся к сельскохозяйственному сектору, не в состоянии предложить никакого эквивалента третьему виду доходов. В труде Кантильона рассматриваются такие вопросы, как бартер, рыночные цены, обращение денег по параметрам массы и скорости, кредит, процент и его основания, повышение и понижение процентных ставок, внешняя торговля, банковское дело. Его трактовка некоторых предметов явно предвосхищает идеи гораздо более позднего времени, такие, как мальтузианская теория народонаселения. Кантильон писал: "Если люди располагают неограниченными средствами поддержания жизни, они плодятся, словно мыши в амбаре. За три поколения англичане в колониях размножились так, как в пропорциональном отношении они бы не размножились в Англии в течение 30 поколений. Причина в том, что в колониях они находят все новые земли для обработки". Кантильон первым использовал термин "реальная или внутренняя стоимость" (сегодня ее называют "нормальной стоимостью") и показал связь реальной стоимости с рыночной. Проницательность в рассмотрении этих и других предметов, например, влияния роста денежных ресурсов (т.е ликвидных средств индивидуумов и банков) на общий уровень цен, свидетельствует о том, что он намного опередил свое время.

В целом политическая экономия Кантильона является как бы связующим звеном между меркантилизмом, физиократией и теорией Адама Смита и сочетает в себе элементы всех этих трёх направлений.

Школа физиократов (дословно слово «физиократия» переводится как «власть природы») - первая научная школа экономической мысли. Физиократы полагали, что истинное богатство - это продукт, который производит сельское хозяйство. Они считали, что меркантилисты не правы в том, что золото - это самое главное, а страна тем богаче, чем больше в ней золота. Основателями этого направления принято считать французов - таких, как Франсуа Кенэ (1694-1774), Жак (Анн) Тюрго (1727-1781), Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739­1817).

Термин "физиократы" вошел в употребление лишь в XIX в., при жизни Кёнэ и его учеников они себя называли "экономистами", а свое учение - "политической экономией"

Центральными позиции теории физиократии стали:

• экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;

• источник богатства - сфера производства материальных благ - земледелие;

• промышленность и торговля - сферы непроизводящие;

• промышленный труд лишь изменяет форму чистого продукта (разницы между суммой всех благ и затратами на производство продукта), не увеличивая его размера;

• капитал имеет составные части, такие как «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы»;

• деньги не относятся ни к одному из видов авансов, сами по себе они бесплодны;

• признается только одна функция денег - как средства обращения, вследствие чего накопление денег считается вредным, поскольку оно изымает часть денег из обращения.

Наиболее популярна физиократия была среди французской интеллигенции, хотя и развивалась в других странах Западной Европы. Физиократы были убеждены, что крестьяне - главные люди в государстве, так как являются единственными, кто производит продукт. Остальные его перерабатывают, например торговцы и промышленники, или потребляют, например армия и дворяне. Горожане кормятся за счет обмена, но не создают нового продукта.

Физиократы считали, что политика государства должна быть более либеральной по отношению к предпринимателям, дабы не мешать им работать на развитие производства. Вот в такой политике они поддерживали меркантилистов. Сама физиократия зародилась как желание мириться с недостатками меркантилизма.

Физиократы решали вопрос о том, как должны складываться экономические отношения между людьми при свободном действии естественного порядка и каковы будут принципы этих отношений. Физиократы высказывали убеждение, что предоставление полной свободы действию естественных законов одно только способно осуществить общее благо. В связи с этим находятся и требование уничтожения старых узаконений и учреждений, задерживающих беспрепятственное проявление естественного порядка, и требование невмешательства государственной власти в экономические отношения — желания, одинаково характеризующие и физиократов, и «классическую» школу.

Физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал — понятия, играющие такую же важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии, как чистой науки. В этом последнем отношении физиократов скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии.

Термин «физиократия» употребляется в двояком смысле, а именно чаще всего в более узком значении известной экономической доктрины, реже — в более широком смысле целой теории общества, с социальными и политическими выводами. Первый взгляд на физиократов господствует у иностранцев, второй свойственен французам. Нет сомнения, что главное значение физиократы имеют в истории политической экономии, но из-за этого не следует забывать их политические взгляды, делающие их наиболее видными представителями просвещённого абсолютизма во Франции.

В наше время учения физиократов представлены во многих математических моделях на производстве, причем здесь их разработки приносят определенную пользу.

< К оглавлению

Среди экономистов XVIII века выделяется Франсуа Кенэ (1694—1774), принадлежавший к школе физиократов. В своих работах он решительно осуждает взгляды меркантилистов на экономические проблемы, убеждает в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе рыночного механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу с/х продукции.

Ключевые положения учений Кенэ:

1) Концепция естественного порядка. Концепция стала методологической платформой Кенэ. Государство, по мнению физиократов, должно охранять частную собственность, частные интересы и обеспечивать воспроизводство и правильное распределение благ. Высшую государственную власть основоположник Ф. Кенэ считал целесообразным сосредоточить в одном просвещенном лице, обладающем знанием законов - естественного порядка, - необходимых для осуществления государственного руководства.

2) Учение о чистом продукте. Важное место среди работ Ф. Кенэ занимает его "Учение о чистом продукте", который сейчас называют национальным доходом. «Источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в с/х пр-ве. Но промышленность Кенэ не считал бесполезной. Исходил он из того, что нация состоит трех классов граждан: класса производительного (все занятые в с/х), класса собственников (земледельцы) и класса бесплодного (все граждане вне земледелия, в т.ч. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг). Кенэ признавал торговлю «бесплодным занятием» и утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли»: расширение торговли, изгнание монополии и сокращение торговых издержек.

3) Теория капитала. Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Первым подразделил капитал по производительному принципу: основной и оборотный, доказал, что в движении находится оба вида капитала. Ф. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы, богатство порождается обменом и подчеркивал, что «покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит». Только в земледелии, по утверждению Ф.Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой.

Таблииа 5—I. Формула «Экономической таблицы» Общий итог воспроизводства — 5 млрд. Годовые за- Доход собственников траты произ- (землевладельцы, церковь водитсльного и государство)

Затраты бесплод­ного класса I млрд.

класса 2 млрд.

2 млрд.

1ЬЭ0 I 1 вы- | I. иа { I

Суммы исполыо ванные на плату дохода, ремонт к возме­щение капитала Расход на годовые затраты

млрд. млрд. 1 млрд. 2 млрд.

I мл

I мл

S млрд.

Итого

Итого 2 млрд.,из которых половина остается у этого же класса для производ­ства затрат а следующем году.

4) Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку дать в краткой схеме изображение процесса воспроизводства в целом. Его «Экономическая таблица» представляет собой единственную попытку буржуазной политической экономии изобразить в схеме процесс общественного воспроизводства.

В труде «Экономическая таблица» Ф. Кенэ показал, что постоянно происходит круговорот денежного потока и общественного продукта. Эта таблица - самый первый опыт моделирования экономических процессов. Ф. Кенэ одним из первых попытался понять, что такое капитал в экономическом смысле слова, и ввел такие понятия, как «основной капитал» и «оборотный капитал». Кенэ много раз упоминал, что, для того чтобы изгнать монополию и сократить издержки, следует расширять торговлю и давать предприимчивым людям как можно больше свободы. «Экономическую таблицу» Франсуа Кенэ можно назвать первой попыткой макроэкономического исследования. Даже сейчас ее применяют в макроэкономических исследованиях, хотя и в немного усовершенствованном виде.

В своем труде он разбивает всех людей на три группы, а именно:

1) земледельцы - главные, по его мнению, люди в государстве;

2) буржуазия и знать, владеющая землей (арендодатели);

3) ремесленники, рабочие и простые люди, не занимающиеся сельским хозяйством.

Вот между этими тремя классами и происходит круговорот как денег, так и товаров, который постоянно создает потребность начинать его заново. Этот круговорот можно описать по следующей схеме. Арендодатель сдаст свою землю за деньги, на которые он впоследствии закупит то, что выросло на его же земле, и промышленные товары для удовлетворения своих потребностей. Арендатор заплатит деньги за использование земли для выращивания урожая, а после продаст свой продукт промышленникам и арендодателям. Промышленник купит продукт у земледельца и продаст свои товары как земледельцу, так и собственнику земли.

Таким образом:

1) Во-первых, Кенэ исходит из всеобщего распространения фермерского хозяйства; он рассматривает общество, в котором господствующую роль играет капиталистическое сельское хозяйство.

2) Во-вторых, по мнению Кенэ, как и всех физиократов, только в сельском хозяйстве труд производителен, т. е. лишь в сельском хозяйстве трудом не только возмещается поглощаемая в процессе производства стоимость, но и создаётся «чистый продукт». Выражаясь терминами Маркса, это значит, что только в сельском хозяйстве создаётся прибавочная стоимость.

3) В-третьих, Кенэ делит общество на три класса: 1) собственников, 2) занятых в сельском хозяйстве и 3) занятых в промышленности. К классу собственников Кенэ причисляет короля, землевладельцев, государственных чиновников, служителей церкви и т. д. Это класс неработающих, живущих на нетрудовые доходы, существующих за счёт труда людей, занятых в сельском хозяйстве. Второй класс составляют фермеры и сельскохозяйственные рабочие: они производят основную массу продуктов, в которых не только возмещены затраты производства, но и заключён «чистый продукт», т. е. новая стоимость. Наконец, к третьему классу Кенэ относит капиталистов от рабочих, занятых в промышленности: это класс бесплодный (стерильный), но и в смысле, что он ничего не производит, а в том смысле, что своим трудом этот класс только возмещает стоимость обрабатываемого им сырья и потребляемых им средств существования. Доходы этого класса являются трудовыми: лица, занятые в промышленности, живут за счёт своего труда, но они не создают добавочной стоимости.

4) В-четвёртых, обращение всего годового продукта рассматривается в «Экономической таблице» как обращение между разными классами населения: индивидуальные акты купли-продажи Кенэ не рассматриваются; купли-продажи, происходящие между классами в течение года, объединяются в одну совокупную сумму.

5) В-пятых, Кенэ анализирует простое воспроизводство: в своём анализе он исходит из того, что производство ежегодно возобновляется в неизменяющихся масштабах.

6) В-шестых, при анализе процесса воспроизводства Кенэ предполагает постоянство (неизменность) цен.

В своих произведениях Кенэ чаще всего осуждал меркантилистов за их взгляды на экономические проблемы в целом. Он убеждал, что чей-то единоличный (частный) интерес не может существовать отдельно от интересов общества в целом, но такое возможно лишь при господстве свободы.

< К оглавлению

Анн Робер Жак Тюрго (1721 - 1781) - дворянин, министр финансов в первые годы правления Людовика XVI, один из последователей Франсуа Кенэ, хотя он не относил себя к таковым и отрицал свою принадлежность к физиократам. Он является автором книги «Размышление о создании и распределении богатств» (1766) и так и не оконченной работы «Ценности и деньги» (1769). Еще раньше он показал свету свою работу под названием «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» (1749).

В своем труде он дорабатывал идеи Франсуа Кэне и выдвигал множество совершенно новых предположений. Он считал, что если в один участок постоянно вкладывать деньги и труд, больший по объему, то сначала это вызовет увеличение прибыли на капитал, а после определенного момента перенасыщения наступит спад и резкое уменьшение прибыли на вложенный капитал. Ведь из-за запретов, ограничивающих ввоз зерна, приходилось использовать плохую почву, вкладывая больше денег и сил в ее обработку. Это приводило к росту цен на зерно. Он предложил отменить запрет на ввоз зерна во Францию, а также разрешить беспошлинный вывоз из страны. Он объяснил, каким образом складывается заработная плата простого рабочего на рынке (все зависит от числа конкурентов на должность, потому что берут того, кто согласится работать за меньшую плату).

В системе физиократов (по таблице Ф.Кенэ) состоит из трех классов: производительного (земледельцы), собственников земли и бесплодного (все прочие). Тюрго делает замечательное дополнение к этой схеме. Последний класс у него "распадается на два разряда: на предпринимателей-мануфактуристов, хозяев- фабрикантов; все они являются обладателями больших капиталов, которые они употребляют для получения прибыли, давая работу за счет своих авансов. Второй разряд состоит из простых ремесленников, которые не имеют ничего, кроме своих рук, которые авансируют предпринимателям только свой ежедневный труд и прибыль которых сводится к получению заработной платы". Совершенно аналогично "класс земледельцев, как и класс фабрикантов, распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату".

Эта модель общества, состоящего из пяти классов, ближе к действительности, чем модель Кенэ, делящего общество на три класса. Она как бы представляет собой мост между физиократами и английскими классиками, которые четко выделили три класса с точки зрения их отношения к средствам производства: землевладельцев, капиталистов и наемных рабочих. Они избавились от принципиального разграничения промышленности и сельского хозяйства, на что еще не мог решиться Тюрго.

Другим его достижением был анализ капитала, значительно более глубокий и плодотворный, чем у Кенэ. Кенэ толковал капитал в основном как сумму авансов в различной натуральной форме (сырье, оплата труда и т.п.), поэтому капитал у него недостаточно связан с проблемой распределения продукта между классами общества. В системе Кенэ не было места прибыли; капиталист у него "сидел на зарплате", и Кенэ не исследовал, какими законами определяется эта "зарплата". Здесь Тюрго делает большой шаг вперед. Он уже не может обойтись без прибыли и даже начинает ее рассмотрение с промышленного капиталиста.

Тюрго-физиократ далее извиняется, что он "несколько нарушил естественный порядок" и лишь во вторую очередь обращается к земледелию. Но он рассуждает верно: фермер-капиталист, использующий наемный труд, должен иметь по меньшей мере такую же прибыл на свой капитал, как и фабрикант, плюс некоторый избыток, который он должен отдать земледельцу в качестве ренты.

Тюрго пытается объяснить, из чего состоит стоимость продукта, создаваемого капиталом (в действительности трудом, который эксплуатируется данным капиталом). Прежде всего, в стоимости продукта возмещается затрата капитала, в том числе заработная плата рабочих. Остальная часть (в сущности, прибавочная стоимость) распадается на три части.

Первая - прибыль, равная доходу, который капиталист может получить "без всякого труда", как собственник денежного капитала. Это часть прибыли, соответствующая ссудному проценту. Вторая часть прибыли оплачивает "труд, риск и искусство капиталиста". Это предпринимательский доход. Третья часть - земельная рента. Она существует только для капиталов, занятых в земледелии. Этот анализ был новым словом в экономической науке.

Но Тюрго сворачивает на иной путь. Он отходит от правильной точки зрения, что прибыль - основная, обобщающая форма прибавочной стоимости, из которой вытекают и процент и рента. Сначала он сводит прибыль к проценту: это тот минимум, на который имеет право всякий капиталист. Далее, процент в свою очередь сводит к земельной ренте. Теперь основной формой прибавочной стоимости оказывается земельная рента, а остальные производные от нее. Опять общество "сидит на зарплате", которую производит только земля. Тюрго возвращается в лоно физиократии.

Будучи министром, он старался воплощать идеи физиократов в жизнь. Первое, что он сделал на своем посту, - это уменьшил налоги для крестьян и установил налоги для дворянской знати. Его реформы очень не понравились французской знати, ведь она привыкла жить на широкую ногу за чужой счет. Одни стали открыто осуждать его, другие же пускали сплетни. Эти сплетни впоследствии послужили причиной его добровольной отставки.

< К оглавлению