Уполномоченный по правам человека.

Среди механизмов защиты прав и законных интересов граждан от произвола государственных органов управления и злоупотребления властью со стороны чиновников особое место занимает скандинавский институт омбудсмена - Уполномоченного по правам человека, или, как он еще именуется в других странах, парламентского комиссара (Англия), народного защитника (Австрия), медиатора (Франция) и т. д.

Созданный впервые в начале XIX в. в Швеции (1809 г.), институт омбудсмена в период после Второй мировой войны получил широкое распространение в европейских странах других и в других регионах мира. Особая популярность и авторитет данного института обусловлены демократическими чертам характеризующими его статус: независимым положение в системе государственных органов; несменяемостью в течение всего срока полномочий парламента, которым он назначается; правом законодательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; бесплатностью оказания помощи гражданам и т. д.

Россия, провозгласившая себя правовым государством, последовала опыту развитых демократий и закрепила в Конституции должность Уполномоченного по правам человека. Первым на эту должность в январе 1994 г. был назначен видный правозащитник С. Ковалев. Однако в марте 1995 г. он был освобожден Государственной Думой от должности Уполномоченного по правам человека. Причиной послужила его независимая, принципиальная позиция в оценке ситуации с права человека во время войны в Чечне. В настоящее время уполномоченным по правам человека является ___________.

16 апреля 1996 г. Государственная Дума приняла Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Закон определяет порядок назначения на должность и освобождения должности Уполномоченного по правам человека, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.

Как сказано в Законе, должность Уполномоченного правам человека учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты конституционных прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностным лицами.

Основными функциями Уполномоченного являются:

o восстановление нарушенных прав;

o совершенствование законодательства РФ о правах человеке и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

o развитие международного сотрудничества в области прав человека;

o правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Сравнение положений Закона об Уполномоченном по правам человека с зарубежной моделью института омбудсмена показывает, что российский Закон соответствует демократическим принципам и нормам, утвердившимся в мировой практике защиты прав человека посредством этого института.

КРИТИКА ФИЛОСОФИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

Следует иметь в виду, что представления о незыблемости прав человека как высшей ценности вызывают серьезную критику. Основные доводы противников философии прав человека сводятся к следующему:

ü положения Всеобщей декларации прав человека давно устарели, превратились в собрание банальных, мертвых истин. Нужны новые, живые права (такие, как право не умереть с голоду, право народа контролировать ядерные станции и ядерное оружие, право коллективного контроля над таким мощным средством воздействия на общественное мнение, как СМИ, и др.);

ü права человека, отраженные во Всеобщей декларации прав человека, минимальны, они не способствуют решению основных задач социальной жизни;

ü идеология прав человека используется некоторыми странами Запада для вмешательства во внутренние дела других государств;

ü институт прав человека призван увековечить существующую политическую систему и экономику современного капиталистического общества;

ü идеология прав человека отрицает право на восстание против несправедливых режимов;

ü философия прав человека в ряде случаев приходит в противоречие с религиозными доводами: человек не имеет права вести тяжбу о своих правах перед лицом Бога, политическое понимание прав личности противоречит религиозному пониманию свободы как образа осуществления ответственности;

ü в кризисные моменты развития государственности интересы власти и общества стоят выше неприкосновенных прав отдельной личности.

 

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ:

 

Используя текст Декларации прав человека ООН и Конституции РФ, заполнить таблицу.

Записать соответствующие каждой группе права и свободы, а также условия их ограничения.

 

Группы прав и свобод человека	Декларация прав человека ООН	Конституция РФ
Экономические
Политические
Гражданские
Культурные

 

Тема 13: «ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ»

План:

8. Понятие социальной нормы.

9. Виды социальных норм.

10. Признаки права.

11. Право и мораль. Право и другие социальные нормы.

12. Правовые презумпции и аксиомы.

 

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ.

 

Рассмотрение вопроса о том, что же представляет собой социальная норма, целесообразно начать с выяснения этимологии понятия «норма». Оно происходит от лат. norma — мера, правило, образец, стандарт. Значение любой нормы состоит в том, что она указывает на те границы, пределы, в которых существует то или иное явление или объект, сохраняя при этом свое качество и не утрачивая своей сущности. Нормы, с которыми сталкивается человек, могут иметь отношение к различным явлениям и объектам: физическим, физиологическим, химическим, техническим, социальным и др. Соответственно выделяют различные группы норм.

В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются прежде всего на две большие группы — социальные и технические. Далее обе группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды и разновидности. Правоведы, как гуманитарии не занимаются техническими нормами - это не их задача. Они соприкасаются с ними лишь постольку, поскольку это обходимо в своей области знаний. Но им важно четко отграничить технические нормы от социальных, установить здесь объективные критерии, отличительные черты, особенности.

Граница между ними проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, то технические нормы - отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Это отношения типа «человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство». Под техническими нормами и данном случае понимаются все несоциальные куда помимо сугубо технических входят, например, такие, как санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и др.

Особенность указанных отношений в том, что на другой их стороне - неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто социальный, а, так сказать, «полусоциальный» характер. Технические нормы определяют научно обоснованные методы, приемы, способы обращения с естественными и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами.

Разумеется, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые зависят от воли человека.

Общее у технических и социальных норм то, что они имеют дело сI человеческой деятельностью, а различия - в объектах и методах регулирования.

 

Юристами изучается группа - социальные нормы.

Социальные нормы - это общие правила и образцы, регулирующие поведение людей в обществе, обусловленные общественными отношениями и являющиеся результатом сознательной деятельности людей. Социальные нормы складываются исторически, закономерно. Они определяют грани должного и возможного. В процессе своего становления, преломляясь через общественное сознание, они затем закрепляются и воспроизводятся в необходимых обществу отношениях и актах. В той или иной мере социальные нормы являются обязательными для исполнения теми, кому адресованы, имеют определенную процедурную форму выполнения и механизмы своей реализации.

ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднородностью самих общественных отношений - предмета регулирования. Они делятся по различным основаниям на виды, классы, группы (элементарные и сложные, интенсивные и не интенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директивные, «живые» и «мертвые», функционирующие и нефункционирующие.

Юридическая наука не вдается в столь подробную и исчерпывающую классификацию, а подразделяет указанные нормы, в основном исходя из таких критериев, как способы формирования, сферы действии, социальная направленность. С этой точки зрения выделяются:

o правовые нормы;

o моральные;

o политические;

o эстетические; '

o религиозные;

o семейные;

o корпоративные;

o нормы обычаев, традиции, привычек;

o деловые обыкновения;

o правила этикета, корректности, приличия, обрядов, ритуалов.

 

Виды социальных норм	Что собой представляют нормы	Чем обеспечивается реализация норм
Нормы морали	Правила поведения, которые являются производными от представлений людей о добре и зле, о справедливости и несправедливости, о хорошем и плохом	Силой общественного мнения и внутренним убеждением людей
Нормы обычаев	Правила поведения, вошедшие в привычку в результате их многократного повторения (ст.5 ГК РФ)	Силой привычки людей
Корпоративные нормы	Правила поведения, установленные общественными организациями (Устав, положениях, программах организаций, ст.ст. 13, 30 Конституции РФ)	Внутренним убеждением членов этих организаций, а также самими общественными объединениями
Религиозные нормы	Правила поведения, содержащиеся в различных священных книгах либо установленные церковью (Старый завет, Новый завет, Коран, Талмуд, ст.ст. 14, 28, 59 Конституции РФ)	Верой людей в их справедливость и необходимость, а также деятельностью церкви
Правовые нормы	Правила поведения, установленные или санкционированные государством, а иногда и непосредственно народом	Авторитетом и принудительной силой государства
Политические нормы	Правила поведения многочисленных и разнообразных субъектов политики, участников политического процесса, политических отношений (Политические манифесты)	Верховенством власти

 

Различные виды социальных норм появлялись не одновременно, а по мере необходимости. С развитием общества они все более усложнялись.

Ученые предполагают, что первым видом социальных норм, возникшим еще в первобытном обществе, были обычаи. Обычаи регулировали практически все стороны жизни первобытного общества. Особая роль в первобытном обществе принадлежала такой разновидности обычаев, как ритуалы. Ритуалом называют правило поведения, в котором самым главным является заранее строго заданная форма его исполнения. Само содержание ритуала не столь важно - главное значение имеет именно его форма. Ритуалами сопровождались многие события в жизни первобытных людей. Нам известно о существовании ритуалов проводов соплеменников на охоту, вступления в должность вождя, преподнесения даров вождям и др. Несколько позднее в ритуальных действиях стали выделять обряды. Обряды представляли собой правила поведения, заключавшиеся в выполнении некоторых символических действий. В отличие от ритуалов они преследовали определенные идеологические (воспитательные) цели и оказывали более серьезное влияние на психику человека.

Еще один вид социальных норм, возникший в эпоху первобытности, - религиозные нормы. Первобытный человек, осознававший свою слабость перед силами природы, приписывал последним божественную силу. Первоначально объектом религиозного преклонения был реально существующий предмет - фетиш. Потом человек стал поклоняться какому-либо животному или растению – тотему, видя в последнем своего предка и защитника. Затем тотемизм сменился анимизмом (от лат. «анима» — душа), т. е. верой в духов, душу или всеобщую одухотворенность природы. Многие ученые полагают, что именно анимизм стал основой для возникновения современных религий: со временем среди сверхъестественных существ люди выделили несколько особенных - богов. Так появились первые политеистические (языческие), а потом и монотеистические религии.

Параллельно с нормами обычаев и религии в первобытном обществе формировались и нормы морали. Определить время их возникновения невозможно. Можно лишь сказать, что мораль появляется вместе с человеческим обществом и является одним из наиболее важных социальных регуляторов.

В период возникновения государства появляются первые нормы права.

Наконец, последними по времени возникают корпоративные нормы.

 

ПРИЗНАКИ ПРАВА.

Переходя к рассмотрению вопроса о признаках права, следует обратить внимание на то, что правовые нормы являются самым распространенным видом социальных норм. С их помощью в современном обществе регулируются все наиболее значимые общественные отношения - экономические, политические, социально-культурные и др. В отличие от иных видов социальных норм нормы праваносят общеобязательный характер, формально определены, устанавливаются государством и подкрепляются его принудительной силой. Опираясь на право, государство формулирует и издает законы, в которых отражаются общественные представления о дозволенном и запрещенном. Нормы права определяют также и систему государственного аппарата, принципы и основные направления его деятельности, компетенцию отдельных звеньев государственного механизма, устанавливают юридическую основу взаимоотношений государства и граждан.

Право — это система общеобязательных формально определенных норм (правил) поведения, установленных или санкционированных государством (а иногда и непосредственно народом) и обеспеченных его авторитетом и принудительной силой.

Право характеризуется следующими признаками:

ü нормативностью: право состоит из норм, т. е. правил поведения общего характера, адресованных персонально неопределенному кругу лиц, попадающих в ситуацию, регулируемую данными нормами;

ü общеобязательностью: правовые нормы обязательны для исполнения любыми лицами и организациями, которым они адресованы, вне зависимости от того, как те к ним относятся, нравятся они им или нет;

ü формальной определенностью: правовые нормы выражаются в словесно-письменной форме в текстах различных источников права и благодаря этому отличаются большой степенью определенности и ясности;

ü системностью: все правовые нормы логически неразрывны, взаимосвязаны и соподчинены, они вытекают друг из друга, образуя целостную систему законодательства;

ü гарантированностью государством: реализация правовых норм обеспечивается авторитетом государства и возможностью применения принуждения к лицам, которые нарушают правовые нормы или уклоняются от их исполнения;

ü многократностью применения: нормы права рассчитаны и неограниченное количество случаев.

 

ПРАВО И МОРАЛЬ.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречие. Сопоставление права и морали позволяет познать оба этих явления.

Единство права и морали состоит в том, что:

v представляют разновидности социальных норм, образующих между собой целостную систему нормативного регулирования (у них единая нормативная основа);

v преследуют одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, развитие и обогащение личности, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;

v имеют общий объект регулирования – общественные отношения;

v определяют границы должных и возможных поступков;

v представляют собой надстроечные категории, обусловленные экономическими, политическими, культурными факторами;

v выступают в качестве общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Ведь, право – это возведенная в закон нравственность. А мораль выражается в понимании добра и зла, честного и бесчестного, т.е. составляет нравственность.

При проведении сравнительного анализа права и морали, выражаются и отличительные особенности этих формаций, которые заключаются:

v в способах установления и формирования. Правовые нормы создаются, отменяются и изменяются только государством, а нормы морали не государственный продукт, который возникает и развивается спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того, чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие власти, т.е. мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

v по методу их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – не просьба, не совет, а властное требование, предписание, обращение ко всем членам общества. Норма морали обеспечивается силой общественного мнения, т.е. само общество решает вопрос о формах реагирования на аморальное поведение.

v по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законы, указы), то нормы морали возникают и существуют только в сознании людей – участников общественной жизни.

v по характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует отношения между людьми с сточки зрения прав и обязанностей, правомерного и неправомерного, наказуемого и ненаказуемого, а мораль регулирование осуществляет с позиции добра и зла, совести и чести, долга и т.д. Право и мораль имеют разные оценочные критерии, социальные мерки. В связи с этим норма права четко указывает на нужные варианты поведения и ответственность за не соблюдение, а норма морали заблаговременно не объявляет не манеру поведения, не ответственность.

v по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль осуждает любые проявления лжи, клеветы, нечестии и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, тогда как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов. Право не в состоянии заставить человека быть всегда порядочным, справедливым, идти на совершение героических поступков. Этого не предпишешь законом.

v по сферам действия. Право регулирует наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя не регламентированными любовь, дружбу, вкусы, моду и др. здесь действуют моральные, этические и социальные нормы, традиции, привычки.

v В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то время как право обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

v Исторические судьбы права и морали так же различны. Мораль «старше по возрасту», она всегда существовала и будет существовать, а право возникло на ступени социальной революции и анализируя историю – право все больше приближается к нормам морали.

Взаимодействие права и морали. Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функцио­нальное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Это и не удивительно - ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.

Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное - это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправлении правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Фактические обстоятельства мнимых дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.

То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.

Противоречия между правом и моралью. Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, без конфликтный. Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда — «недоразумения» между данными феноменами.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождение между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», такие как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судя строже. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону — да, а по совести, в соответствии с моралью?

Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не смущали.

Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг. Правда, в последнее время участились случаи оставления детей в родильных домах и из-занужды, материальных затруднений, что в какой-то мере оправдывает их и морально.

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и им же лицом брака. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать обличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочислен­ных социологических опросов, примерно 70—80% населения выступает за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь - сложная социальная, этическая и юридическая проблема, требующая отдельного разговора.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности.

При столкновении права и моралипредпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям более высоким. Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает.

В нашей печати приводился факт, когда молодой человек, инженер по образованию, предъявил иск о возмещении материального ущерба причиненного ему в результате пожара, возникшего по вине малолетнего ребенка в доме, где он снимал комнату. Ребенок и все имуществопри пожаре погибли. Несчастье и большое горе владельца дома ни сколько не смутили его. В исковом заявлении он скрупулезно перечислял все свои вещи, вплоть до галстуков и носков. При этом общая сумма иска по тем временам (70-е гг.) была незначительной. Ясно, что такое поведение этого гражданина в данной конкретной ситуации не могло получить одобрения со стороны общественного мнения и морали, хотя оно и является с точки зрения закона правомерным. Позиции права и нравственности в оценке возникшего конфликта разошлись.

Приведем еще один характерный случай. Он и она, не зарегистрировав брак, прожили вместе, одной семьей, 5 лет. С первых дней она, чтобы доказать свое доверие к нему, ежемесячно вносила на его сберкнижку часть своей зарплаты. То же самое делал и он. Потом, не сойдясь характерами, разошлись. И вот он рассуждает: «Когда перед этим и вдумывался о необходимости разойтись, я не знал, как должен поступить с деньгами, скопившимися на книжке. Но наконец понял, что ничего предосудительного не совершу, если оставлю все деньги себе. Но почему-то мои сослуживцы и знакомые порицают меня, заявляя, что я совершил подлость».

Таким образом, «фактический» супруг, попросту говоря, обобрал «фактическую» супругу, не переступая при этом грани закона, но попал под жесткий моральный бойкот. Множество острейших коллизий между правом и моралью возникает вокруг дележа наследства после смерти родственников.

Существует и проблема морального злоупотребления правом. На пример, в свое время были весьма распространены случаи, когда владельцы старых, подлежащих сносу домов «дарили» часть этих строений своим родственникам, зная, что государство обязано затем предоставить жилплощадь каждому жильцу сносимого владения. Или такая форма обмана: супружеская чета, прожив вместе 30 лет, вдруг затевает «развод». При этом с отцом остается и взрослая дочь, а с матерью - взрослый сын. «Разводники» понимают, что в этом случае каждому положена отдельная комната. В результате вместо двух комнат получали четыре.

В условиях кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погона за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения подорвали моральные устои.