Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?



Раскройте процессуальный порядок окончания и возобнов­ления судебного следствия.

Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

 

Задача 122

В процессе судебного следствия были установлены обстоятель­ства, указывающие на то, что подсудимым Рыбиным, обвинявшимся в совершении грабежа, был совершен также разбой.

Какое решение может принять суд?

 

Задача 123

В судебном заседании подсудимый Щукин отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Щукину возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.

Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого? Если вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?

Задача 124

Приговором суда Шуров осужден за преступление, предусмот­ренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя.

Показания же, изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая, идя домой, падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку.

Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющихся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о харак­тере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступ­ления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.

Можно ли признать достоверным вывод суда об умышлен­ном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене? Обла­дает ли приговор суда по данному делу свойством обоснован­ности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены?

Соответствует ли описательно-мотивировочная часть наз­ван­ного обвинительного приговора требованиям уголовно-процес­суального закона?

Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?

 

Задача 125

Жуков был оправдан по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В приговоре суд признал за Жуковым право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес кассационное пред­ставление с требованием исключить из приговора указание о призна­нии за осужденным права на реабилитацию.

Имеет ли Жуков право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли кассационное пред­ставление государственного обвинителя?

Задача 126

Приговором Ростовского областного суда Герасимов осужден за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УК РФ. Он признан виновным в том, что в течение последних трех лет систематически наносил побои жене и своим детям. 16 июня он умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, а 11 сентября совершил ее убийство с особой жестокостью.

Выясняя причины и условия совершения Герасимовым преступлений, суд установил, что совершение им убийства жены стало возможным в результате попустительства со стороны участкового инспектора Маркина, который не реагировал на многочисленные заявления жены Герасимова о привлечение его к уголовной ответ­ственности за истязания и побои. Уголовное дело в отношении Гераси­мова не было возбуждено даже тогда, когда Герасимов причинил жене тяжкий вред здоровью. При этом свое бездействие Маркин объяснял так: «Это дела семейные, разбирайтесь между собой сами».

Должен ли суд реагировать на установленные обстоятель­ства и если да, то каким образом?

Каким процессуальным актом суд должен реагировать на обстоятельства, способствующие совершению преступления?

Составьте необходимый процессуальный акт по фабуле дела, изложенной выше.

Задача 127

Приговором городского суда Ломов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершен­ная с незаконным проникновением в жилище).

Как следует из материалов дела, Ломов с целью тайного хищения чужого имущества забрался по оконной решетке на балкон квартиры и похитил оттуда музыкальный центр. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Ломов в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства Ломова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на вопрос судьи, согласен ли он с предъявленным обвинением, Ломов ответил, что в целом он с обвинением согласен, но полагает, что музыкальный центр был старый и стоит не более 2 000 руб.

Участвующий в деле прокурор, высказывая свое мнение по данному вопросу, посчитал, что это обстоятельство не имеет существен­ного значения, поскольку на квалификацию преступления не влияет, а гражданский иск по делу не заявлен. Суд согласился с мнением прокурора и постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона? Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О при­ме­нении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Какое решение должен был принять суд в сложив­шейся ситуации?

 

Задача 128

Лютиков приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои).

Не согласившись с приговором, Лютиков подал апелляцион­ную жалобу, в которой указал, что дела частного обвинения, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего. Между тем в деле отсутствует заявление потерпевшей Рычковой в адрес суда с просьбой о принятии ее жалобы к производству, а имеющееся в деле заявление Рычковой о привлечении Лютикова к уголовной ответственности адресовано не суду, а начальнику отделения милиции.

Имеют ли значение для решения вопроса о законности постановленного мировым судьей приговора доводы, изложенные в жалобе?

Какое решение должно быть принято апелляционной инстанцией? Ответ мотивируйте ссылками на нормы уголовно-процессуального закона.

Задача 129

При произнесении последнего слова подсудимый Тараканов, обвинявшийся в совершении кражи, заявил, что кражу совершал не он, а его невеста Лампина, а он только принял от Лампиной похи­щен­ные вещи на хранение. Ранее вопрос о причастности Лампиной к преступ­лению не ставился и не рассматривался.

Как необходимо поступить суду?

Задача 130

При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Муравьева в совер­шении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять инфор­мацию о себе. Тем не менее при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Нестеров (избранный потом старшиной) утаил, что у него есть высшее юридическое образование и он ранее работал в органах прокуратуры.



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-29; просмотров: 583; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.158.251.104 (0.01 с.)