Тема 2. Специально-юридические методы научных исследований.

1. Общие вопросы методологии правовых исследований.

2. Методы изучения права.

1. Общие вопросы методологии правовых исследований.

Достичь определенную цель можно и не применяя какого-нибудь, метода. Однако результат такого действия является случайным и ненадежным. Следовательно, уже само понятие метода включает плано­мерность, целеустремленность, упорядоченность и организованность продвижения от исходной точки к цели. Метод представляет собой со­вокупность взаимосвязанных операций, соединенных в логичную систе­му и ведущих к намеченной цели. Данной целью может выступать как познание определенного явления, так и его преобразование вследствие активного воздействия на тот или иной предмет. В настоящей статье внимание уделяется методам познания права. Однако нельзя упускать. из виду, что между методом познания и методом практической дея­тельности всегда есть определенная связь, поскольку конечная цель науки — использование ее теоретических достижений в практической преобразовательной деятельности.

Таким образом, метод научного познания, как и любой другой ме­тод, есть система операций, приемов и процедур. В литературе поня­тие «метод» иногда заменяют другими, близкими понятиями: «прием», «операция», «способ», «процедура», «подход» или часто пользуются несколькими. Думается, удобнее эти термины не смешивать и опреде­лять следующим образом: «прием» — отдельный, относительно несложный способ познавательной деятельности (например, анализ, синтез, сравнение в более узком смысле слова); «метод» — система субординированных исследовательских приемов аналогичной структуры; «под­ход» — комплекс познавательных средств, употребляемых данной нау­кой. Подобное понятийное разграничение позволяет включать одни и те же приемы (операции), в различные методы, а одни и те же мето­ды в разные подходы. При этом всегда меняется их содержание и, в первую очередь, способ применения. Например, такой основной при­ем, как анализ, — составная часть, вероятно, всех методов, он высту­пает в виде системного, сравнительного, статистического, математи­ческого анализа и т. д. Сравнение в качестве отдельного приема явля­ется составной частью ряда методов. Определенные статистические процедуры есть часть социологических исследований, статистический метод не может обойтись без математических операций и т. д., и т. п.

Требование комплексности изучения объектов — характерная чер­та современной науки. Разница между совокупностью приемов, включенных в один метод, и совокупностью методов, содержащихся в мето­дологическом подходе, заключается, помимо различных уровней слож­ности, и в том, что в рамках единого подхода используются методы неоднородные, едино-противоположные, что выступает важной предпо­сылкой исчерпанности познания.

Виды и количество методов, применяемых в правоведении, как и способ их применения, прямо зависят от его предмета. Предмет правоведения включает все правовые и множество неправовых общественных явлений. С одной стороны, это — правосоз­нание, нормы права и акты их применения, правоотношения, юриди­ческая ответственность, правовая культура, законность, правопорядок и т. п., с другой — определенные аспекты государства, политики, соци­ально-классовой и экономической структуры общества, общественной и индивидуальной психологии, морали и других социальных норм и т. п. Правоведение изучает и должно изучать данные явления, но лишь че­рез призму права, т. е. в тех отношениях, в которых они органически соединены с ним.

Право выступает объектом исследования не только правоведения, но и ряда других общественных наук. Однако юридическая наука выделяется особым подходам к праву, который преобразует право как объект познания вообще в предмет исследования именно юриспруденции. Процесс «преобразования» заключается, во-первых, в постанов­ке права в центр любых исследований; во-вторых, в изучении всей правовой действительности, разных форм её проявления; в-третьих, в конкретном анализе отдельных составных частей юридической дейст­вительности. Такой подход возможен в силу того, что каждый вид явлений, не исключая право, помимо общих обладает и специфически­ми закономерностями существования и развития.

Специфический подход правовой науки к объекту изучения (пра­ву) формирует и сам предмет правоведения. Под его влиянием объект трансформируется в предмет конкретной науки. Предмет науки, в свою очередь, определяет методы исследования и способ их применения в данной науке, те самые методы, которые в совокупности и составляют подход науки к объекту. Вот почему он постоянно развивается в за­висимости от совершенствования составляющих его методов и углуб­ления знаний об объекте. Соответственно меняются и представления о том, что понимать под предметом определенной науки, в данном случае — правоведения.

Методы изучения права.

1. Системный подход в современной правовой науке в определенном смысле выступает в качестве посредника между диалектическим материализмом и другими специальными методами. В этом смысле он может стать общей формой содержательных (юридико-догматических, социально-правовых и сравнительно-право­вых) исследований.

С позиции материалистической диалектики системный метод на­ряду со структурно-функциональной интерпретацией включает и си­стемно-историческую характеристику объекта (генезис), системно-ком­муникативный анализ связей данной системы с иными системами, системно-интегральное исследование (факторы сохранения) данного сложного явления. В качестве структурно-функционального элемен­та системный метод обеспечивает переход к научной формализации явлений, конструированию абстрактных моделей с помощью математико-логического аппарата. Наибольшее развитие, а соответственно и наибольшее значение системный метод на сей день получил в обла­сти постановки научных и практических «проблем. И это не случайно. Уже способ формирования проблемы неизбежно детерминирует способ ее решения, а следовательно, и выбор конкретных.методов и приемов ее разрешения.

Определение предмета правоведения как «правовой системы (в ши­роком смысле слова) и окружающей ее среды» обусловливает применение в процессе ее изучения таких специальных методов (формально-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологических и др.), которые способны постичь отдельные ее аспекты, содействовать углублению познания конкретных форм существования правовой реальности. Нужда в них определяется тем, что общефилософский ме­тод не может обеспечить познание всех отдельных и специфических.аспектов правовой реальности. Правовая наука оперирует множеством других методов, односторонность и ограниченность которых устраняется благодаря соединению их с диалектическим методом.

2. В правовой науке традиционно используется формально-юри­дический метод анализа нормативного.материала. Он включает четыре группы правил его толкования: грамматическое, логическое, система­тическое и документально-историческое. Особое значение среди этих процедур имеют аргументы и правила формальной логики, которые составляют костяк отмеченных способов толкования. Приведенные спо­собы в известной степени используются не только в ходе интерпретации нормативного правового текста, но также при изучении законодатель­но и кодификационной деятельности. Для обеспечения задач укреп­ления законности формально-юридический метод познания нормативно-правового материала незаменим, хотя и не должен абсолютизиро­ваться, вести к юридическому формализму.

3. Исторический и так называемый функциональный способы тол­кования есть переход к известному «противовесу» формально-юридического метода — социально-правовым исследованиям, которые в це­лом должны способствовать познанию глубинного процесса правообразования и еще более — изучению права в действии, т. е. процесса при­менения закона и полной реализации права в деятельности людей и их организаций. В рамках социально-правовых исследований в качест­ве относительно самостоятельных можно выделить три метода: конкретно-социологический, социально-психологический и статистический.

В социально-правовых исследованиях применяются многие при­емы, и процедуры специфического свойства, в. том числе наблюдение, изучение письменных документов, интервью, анкетные опросы. Полу­ченный эмпирический материал затем обрабатывается путем классификации полученных данных, обобщения приобретенных сведений, их качественного анализа, вклю­чая возможность конструирования математических моделей. Особый вид измерения свойств юридически значимых явлений — правовой экс­перимент как разновидность социального эксперимента, суть которо­го — в проверке действия определенного фактора (как правило, пра­вового предписания) на практике в ограниченном пространстве и времени. Социологические исследования широко используют статистику, разработанные ею различные конкретные приемы, позволяющие ана­лизировать эмпирические данные, осуществлять измерение их соотно­шений и выявлять статистические закономерности.

4. Немаловажное теоретическое и практическое значение имеет сравнительное исследование законов и других нормативных предписа­ний разных стран. В ходе сравнения (на основании специфических приемов) юридических источников различных государств необходимо соблюдать некоторые общие требования, что способствует не только повышению значимости данного метода в правовых исследованиях, но и позволяет в значительной степени минимизировать известные его не­достатки. Речь идет, во-первых, о применении так называемого аналитическо-сравнительного метода, т. е. о соблюдении требования не огра­ничиваться анализом сопоставленного правового материала, но и де­лать определенные выводы из сравнений. В противном случае срав­нительный метод будет обладать сугубо иллюстративным характером.

Во-вторых, в ходе сравнения нормативных правовых актов надо стремиться выходить за текстуальную форму их выражения. В некото­рых случаях, когда логический смысл правовой нормы явно соот­ветствует ее тексту, в этом и не будет необходимости. Однако в боль­шинстве случаев для объяснения нормативного предписания требуется использование всех приемов толкования. Подчас сравнивают не действительный смысл законов, а их словесную, внешнюю форму, что не­верно.

В-третьих, желательно проникать не только за внешнюю форму нормативные актов, но и углублять исследование за юридической фор­мой, иначе говоря, сравнивать нормативный материал с точки зре­ния как формального его выражения, так и реального содержания. С этим связано еще одно требование: учет конкретно-исторических ус­ловий, в которых право определенной страны функционирует. Механи­ческое перенесение правовых норм или правовых институтов, кото­рые оправдали себя в одной стране, в систему права другой страны, без знания социальной обстановки, в которой данный правовой инсти­тут действует, может, привести к разочарованию: соответствующие успехи при помощи одинакового способа в иных условиях не достигаются. Сравнительный метод оправдан лишь при исследовании форм права различных правовых систем, несмотря на то, что в данной об­ласти она находит себе применение чаще всего, особенно в буржуаз­ной компаративистике. Прежде всего, вполне возможно практически и ценно теоретически историко-сравнительное изучение развития правового регулирования определенного вида общественных отношений в рамках одной системы права.

5. В настоящее время сформировались три основных направления, в рамках которых осуществляется освоение юридической наукой математических приемов. Первое направление — применение математи­ческих процедур в правовых конкретно-социологических исследовани­ях. В этой сфере математические операции применяются: 1) в процес­се накопления и сбора эмпирической социологической информации (выборочный прием); 2) при обработке и анализе социологических данных (в том числе и математическое моделирование социально-правовых явлений). Второе направление—правовая кибернетика (мо­делирование структуры правовой нормы, правовых институтов и систе­мы права средствами современной математической логики, моделиро­вание логических алгоритмов процесса применения правовых норм и т. п.). Третье — использование математических средств в криминалистике и судебной экспертизе.

Основные аспекты системы методов исследо­вания права. 1. Все методы и приемы изучения права находят­ся во взаимной связи, переплетении. Специфический подход юридиче­ской науки к праву, представляющий собой систему методов познания, приспособленных к ее предмету, не является простой совокупностью образующих его элементов. Он служит качественно новым средством научного познания и как таковой должен применяться. Вот почему в настоящее время на первый план выдвигается анализ системы мето­дов, свойственных правовой науке. Это объясняется как появлением многочисленных специальных методов исследования, так и общим си­стемным подходом к использованию методологического аппарата пра­вовой науки.

В. М. Сырых предпринял попытку сконструировать систему мето­дов правоведения. В соответствии с основными этапами познания в правоведении он выделяет следующие методы: а) сбор эмпирической; информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирова­ния, интервьюирования, анализа письменных источников, тесты, шка­лы и др.); б) обобщение (сравнительно-правовой, методы статистиче­ского анализа, моделирования); в) восхождение от конкретного к абст­рактному (методы изолирующей абстракции и абстракции отождест­вления); г) системные исследования (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному). Подразделяя методы на относящиеся к эмпирическому или теоретическому уровню познания, автор подчеркивает, что между методами разных уровней существует; устойчивая иерархическая связь—каждый из них имеет строго опре­деленное место в структуре методов познания права.

Попытка В. М. Сырых сконструировать систему методов правове­дения интересна и во многом плодотворна. Тем не менее она страдает некоторыми упрощениями и недостатками. Прежде всего, автор «улав­ливает» лишь один аспект системы: структурно-функциональный. На самом деле и структура и функции методов правовой науки куда сложнее. Вряд ли можно от большинства методов требовать, чтобы они остались на определенном месте и не переплетались различным образом, не находили себе применения на нескольких этапах исследо­вания права. Естественно, никто не будет применять формально-логи­ческие приемы толкования права в процессе обобщения фактов, а статистические операции — при уяснении содержания правовых норм, чего опасается В. М. Сырых, но, например, системный и сравнительно-правовой методы используются в процессе юридических исследова­ний в различных вариантах и на разных стадиях. Несколько искусст­венно определяется и роль социологического и статистического мето­дов в ходе социально-правовых исследований, ибо на самом деле оба они применяются и на стадиях сбора, обработки и анализа данных (в известном переплетении). Почти полностью в предлагаемой схеме игнорируется роль формализованных методов, скорее всего потому, что они не умещаются в нее. Конечно, сконструировать исчерпываю­щим образам систему методов юридической науки — дело сложное, ко­торое не может быть удовлетворительно разрешено в ходе первой попытки.

2. Система методов исследования права как и всякая другая имеет следующие основные аспекты. Первый из них — структурно-функциональный. Структура системы находится в зависимости от функций, которые данная система выполняет в целом и посредством отдельных составляющих ее элементов. Функция любого метода определена его методологической и гносеологической способностью быть орудием по­стижения определенных аспектов исследуемого явления, в данном слу­чае правовой реальности. Всякий специальный метод находит приме­нение на некоторых этапах познавательной деятельности, однако при этом меняется как элементный состав методов, так и, в первую оче­редь, весомость определенного метода. Это обусловливает сложность структуры системы методов изучения «права, которая должна улавли­вать взаимодополняемость всех методов и их теснейшее соединение. Основой структуры выступает свойственная познанию функция —до­стижение истинных и определенным образом значимых сведений.

В сфере методологии правовой науки преобладают три тенденции.. Во-первых, укрепилось значение диалектической логики, которая на теоретическом уровне познания права приобрела, несомненно, главное значение. Во-вторых, возрастает роль социально-эмпирических иссле­дований правовой действительности — наука должна исходить из фактов, из реального состояния вещей. В-третьих, большое значение приобретают формализованные методы, основанные на математике, что свидетельствует о достижении юриспруденцией более высокой ступени развития.

Система методов юридической науки сформировалась в виде со­вокупности методов познания, воспринятых от других наук и в большей или меньшей степени приспособленных к специфическому предмету правоведения. Таким образом, созданная система методов правоведения включает аспекты как «комплексности» изучения правовой действительности множеством методов и операций (своего рода «мос­ты» к иным наукам), так и различения одной науки от другой (их относительную и пока, несомненно, необходимую дифференциацию в продолжающемся процессе интеграции). Было бы ошибочным не видеть специфики определенной науки по ее объекту. Вместе с тем это отли­чие в настоящее время по преимуществу заключается не в использо­вании особых методов и приемов, а прежде всего в особом подходе к объекту.

Следовательно, главным интегративным фактором системы мето­дов познания выступает сам предмет исследования. Предмет и метод науки соотносятся как две системы, которые взаимно обуславливаются и не могут существовать друг без друга. Предмет правоведения — пра­вовая система (включает правовые явления в широком смысле) в единстве с окружающей ее средой (которую составляют общественные
явления на стыке с правам) и подвергается изучению системой, мето­дов, соответствующих свойствам правовой системы. Данные системы находятся в динамическом равновесии: обе они постоянно развива­ются под влиянием объективных перемен в правовой действительности и субъективного совершенствования ее познания.