Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по судебному решению

 

В отличие от Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (1992 г.), ныне действующий Закон об ОРД не предусматривает прокурорского санкционирования или согласования решений оперативных подразделений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Эти мероприятия проводятся по судебному решению. Прокурор не уведомляется о их проведении, не участвует (и не имеет права участвовать) в судебных заседаниях, рассматривающих соответствующие ходатайства органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но он может обжаловать решение суда первой инстанции о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судебная практика в этой части достаточно противоречива: суды в типовых ситуациях выносят принципиально отличающиеся решения, а некоторые, руководствуясь ст. 378 ГПК РФ, возвращают прокурору кассационные представления без рассмотрения. К тому же нельзя закрывать глаза и на ряд спорных, взаимно не согласованных правовых положений гражданско-правового, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательств, а также правовых актов, регулирующих охрану государственной тайны. Все это требует своего анализа и предопределяет необходимость рассмотрения сложившейся судебной практики.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления их в законную силу в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Причем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"^[13] расширяет законодательно определенные права прокуроров на кассационное обжалование судебных постановлений и гласит, что право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Кроме того, кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор имеет право принесения кассационного представления на постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

Анализ оперативно-розыскной практики показывает, что чаще всего прокурором обжалуются судебные постановления о прослушивании телефонных переговоров. Нарушением здесь выступает проведение данных мероприятий без достаточных на то оснований.

Пример: 10 апреля 2013 г. сотрудниками ОУР МО МВД России "Южный" заведено дело оперативного учета с целью раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 п. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Иванову, в связи с этим, 6 июня 2013 г. от имени начальника МО МВД России "Южный" в адрес Южного городского суда направлено постановление с ходатайством о разрешении на проведение прослушивания телефонных переговоров в отношении гражданки Савельевой по используемому ею телефону, мотивированное тем, что ОУР МО МВД России "Южный" располагает оперативной информацией о причастности к указанному преступлению гр-на Сомова, который скрывается от сотрудников полиции, и местонахождение его не установлено, а также о том, что Сомов посредством сотовой связи поддерживает отношения с Савельевой.

Постановлением Южного городского суда проведение прослушивания телефонных переговоров разрешено.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум областного суда находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя вышеназванное постановление начальника МО МВД России "Южный", суд не учел требований ст. 8 Закона об ОРД, согласно которым проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Вместе с тем, постановление начальника МО МВД России "Южный" направлено в суд в нарушение указанных требований закона, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии у Савельевой сведений о совершенном Сомовым преступлении. Единственным обоснованием проведения технических мероприятий является установление местонахождения фигуранта, что в силу ст. 8 вышеуказанного закона не может быть положено в основу проведения таких мероприятий.

Между тем суд, при рассмотрении ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дополнительные материалы, касающиеся наличия оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ограниченного применения, не истребовал и, при отсутствии сведений о том, что Савельева располагает информацией о преступлении, совершенном Сомовым, в нарушение требований ст. 8, 9 Закона об ОРД, необоснованно санкционировал проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, судебным решением, разрешающим проведение прослушивания телефонных переговоров в отношении Савельевой, а также их проведением нарушены конституционные права гражданина, в связи с чем постановление суда является незаконным и подлежит отмене.

К сожалению, подобные ситуации являются типичными, и здесь мы далеко не всегда имеем дело с умышленным нарушением закона. Иногда это просто следствие недостаточной аргументированности (мотивированности) постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Недопущение нарушений закона в этой части лежит в плоскости повышения профессиональной грамотности сотрудников оперативных подразделений и усиления ведомственного контроля.

Особое внимание следует обратить на процедурные вопросы рассмотрения кассационных представлений прокурора о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. И здесь мы сталкиваемся с нормами, которые делают, по существу, невозможным кассационное обжалование прокурором соответствующих судебных постановлений. Такая судебная практика тоже имеет место и заслуживает своего внимания.

Статья 378 ГПК РФ определяет содержание кассационного представления, а часть 5 гласит, что к кассационному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Особенностью судебного рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий является то, что согласно ст. 9 Закона об ОРД по результатам их рассмотрения судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.

Постановление же, заверенное печатью, выдается только инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. В суде копии судебного постановления не остается, а лишь проводится его регистрация лично судьей в секретном журнале учета постановлений о выдаче разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий^[14]. Учитывая, что с секретных документов копии снимать запрещено, прокурор лишен права получить копию данного постановления и, соответственно, не может представить ее в суд кассационной инстанции. Это затрудняет и даже делает невозможным кассационное обжалование прокурором судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Суды, руководствуясь ст. 378 ГПК РФ, возвращают кассационные представления в прокуратуру без рассмотрения^[15].

 

 

Литература

1. Бахта А.С., Вагин О.А., Чечетин А.Е. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: науч.-практ. пособие. Хабаровск: Дальневосточный юрид. ин-т МВД России, 2012.

2. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006.

3. Давыдов С.И. Ситуационный подход в теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография. Барнаул, 2009.

4. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.

5. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. / Н.С. Железняк. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2012.

6. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / А.И. Алексеев [и др.]; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. М.: Проспект, 2011.

7. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (с приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека) / вступ. ст. В.Д. Зорькина. М.: Норма, 2006.

8. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

9. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. для образовательных учреждений МВД РФ / под общ. ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. М., 2009.

10. Синилов Г.К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности: в 2 ч. М.: МосУ МВД России, 2009.

11. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом (постатейный): учеб. пособие. 5-е изд., расшир. и перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2012.

12. Теория оперативно-розыскной деятельности: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2012;

13. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": науч.-практ. комментарий / под ред. А.С. Бахты. Хабаровск: Дальневосточный юрид. ин-т МВД России, 2013.

14. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности: монография. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД РФ, 2006.

15. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учеб. для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2008.

Оглавление

Введение / 4