Основные международно-правовые гарантии социально-обеспечительных прав

 

Международно-правовые гарантии социально-обеспечительных прав - это предусмотренные международно-правовыми актами средства и способы, с помощью которых обеспечиваются права человека и гражданина в сфере социальной защиты. По нашему мнению, в перечень этих гарантий включаются следующие:

международно-правовые формы и способы защиты социальных прав,

социально-партнерские механизмы обеспечения социальных прав,

деятельность специализированных органов (организаций) по реализации специальных международных программ, целью которых является социальная защита.

Международно-правовые формы и способы защиты социальных прав. Для эффективного обеспечения исполнения этого законодательства требуется соответствующие механизмы: международный контроль, деятельность международных судебных органов, а также создание специализированных органов.

Международный контроль МОТ. Международная организация труда имеет одну из эффективных систем международного контроля за соблюдением норм международного трудового и социального права. В эту систему включаются следующие механизмы. Во-первых, ст. 22 Устава МОТ предусматривает, что каждое государство-член обязуется предоставлять ежегодные доклады в МБТ относительно принятых мер для применения конвенций, к которым он присоединился. В отношении нератифицированных конвенций в соответствии со ст. 19 Устава государства-члены должны сообщать о тех обстоятельствах, которые препятствуют ратификации конвенции или задерживают ее. Во-вторых, Уставом МОТ установлена особая процедура рассмотрения жалоб на нарушения государствами-членами МОТ обязательств по соблюдению международных стандартов. Организации предпринимателей и трудящихся могут подавать в МБТ представление на несоблюдение каким-либо государством-членом ратифицированной им конвенции. Кроме того, каждая страна-участница МОТ имеет право подать в МБТ жалобу на другое входящее в нее государство, которое, по его мнению, не обеспечивает соблюдение какой-либо конвенции, которую они оба ратифицировали. В-третьих, по соглашению с Экономическим и социальным советом ООН Комитет по свободе ассоциации рассматривает жалобы, поступающие от правительств, организаций трудящихся и предпринимателей в связи с нарушением свободы объединений.

В юридической литературе многими авторами высказывается суждение о том, что контроль со стороны МОТ за применением законодательства о социальном обеспечении является недостаточно эффективным, так как отдельным гражданам не предоставлено право обращения с жалобами в эту организацию.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Ярким примером судебного контроля служит деятельность Европейского суда по правам человека. Этот суд не является высшей судебной инстанцией для судов государств - участников Конвенции*(1034). Между тем по его решениям государства-участники, как правило, принимают следующие меры: отменяется вынесенный судом государства-участника приговор (решение) по делу заявителя, вносятся изменения в национальное законодательство; изменяется судебная практика государства-участника. Правовая позиция Европейского Суда по правам человека становится источником национального права.

Россия не составляет исключения. В Федеральном Законе о ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ предусматривается, что Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. По сути РФ признает прецедентный характер решений Европейского Суда. В последнее время Конституционный Суд РФ в мотивировочной части своих постановлений в ряде случаев ссылается не только на Конвенцию, но и на решения Европейского Суда по делам против других стран. Полагаем, что не только Конституционный Суд РФ, но и общие, арбитражные суды РФ вправе использовать и ссылаться на решения Европейского Суда для мотивировки судебного акта.

Основной костяк жалоб, которые подают россияне в названный суд, составляют заявления о несоблюдении разумных процессуальных сроков, о нарушении сроков выплаты присужденных пенсий, пособий, предоставления социальных льгот и др. Так, только в первом полугодии 2005 г. число принятых против России решений в Европейском Суде значительно увеличилось. Суд разрешил почти столько же дел, сколько насчитывалось ранее с момента присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и до конца 2004 г. Общее число принятых решений, таким образом, приблизилось к пятидесяти*(1035). Так, в 2005-2006 гг. были рассмотрены ряд заявлений граждан РФ о защите права на получение ежемесячных социальных выплат участникам-ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС (дела "Левин против РФ" (Страсбург, 2 февраля 2006 г.); "Николаев против РФ" (Страсбург, 2 марта 2006 г.); "Засурцев против РФ" (Страсбург, 25 апреля 2006 г.); "Кукало против РФ" (Страсбург, 3 ноября 2005 г.)). В этих решениях особо подчеркивалось, что финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему суммы по судебному решению. Аналогичные доводы приводились судом и в отношении выплаты задолженности по ежемесячному пособию матери-одиночки (Дело "Сунцова против РФ", Страсбург, 17 ноября 2005 г.), социальных пособий и надбавок к пенсии узникам немецких концлагерей (дело "Трусов против РФ", Страсбург, 17 января 2006 г.), компенсаций в связи с несчастным случаем на производстве (дело "Смарыгин против РФ", Страсбург, 1 декабря 2005 г.), субсидий военнослужащим на приобретение жилья (дело "Коновалов против РФ", Страсбург, 23 марта 2006 г.) и др.

Для нас особый интерес представляет проблема определения природы, характера споров в сфере социального обеспечения, разрешаемых Европейским судом по правам человека*(1036). В своих решениях суд выявляет характер спора в целях решения вопроса о применимости Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В отношении социально-обеспечительных споров в решениях суда отмечается их смешанная частно-публичная природа с преобладанием частных начал. Это особенно ярко проявляется в спорах, вытекающих из нарушений пенсионных прав граждан. В частности, это дела, связанные с перерасчетом размера пенсий на основе введенного в результате изменений пенсионного законодательства РФ индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). Так, Европейский Суд не согласился с доводами ответчика (властей Российской Федерации) о том, что рассматриваемый спор о размере пенсии, исчисленной на основе ИКП, является спором о толковании пенсионного законодательства и что порядок исчисления пенсий по старости принадлежит к сфере публичного права. Европейский суд отметил, что спор о размере пенсии заявителя носит материальный характер и, несомненно, касается гражданского права по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции. Таким образом суд подчеркнул, что выдвинутое заявителем требование носит гражданско-правовой характер.

Вместе с тем суд не отрицает и наличие публично-правовых признаков спора. Он признал за государством право проводить эффективную и скоординированную схему государственных пенсий, т.е. государство может корректировать свое законодательство. Суд отметил, что данная мера по введению ИКП была законной и преследовала общественный интерес (в частности, эффективное и единообразное осуществление расчета пенсий). Однако у суда возник вопрос о соблюдении требования о соразмерности при применении такой меры. На него суд ответил следующим образом. Возможный публичный интерес государства в обеспечении единообразного применения Закона о пенсиях не должен приводить к ретроспективному перерасчету ранее присужденной денежной суммы. Ретроспективный перерасчет с уменьшением размера пенсии налагал индивидуальное чрезмерное бремя на заявителя и не соответствовал положениям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Европейский суд подчеркнул, что Конвенция о защите прав человека не гарантирует право на пенсию или социальные выплаты в конкретном объеме. Однако Суд счел, что, лишив заявителя права на получение пенсии в размере, установленном в окончательном судебном решении, государство нарушило справедливый баланс между рассматриваемыми частными и публичными интересами (дела "Кутепов и Аникеенко против РФ", Страсбург, 25 октября 2005 г.; "Сухобоков против РФ", Страсбург, 13 апреля 2006 г. и др.).

Экономический Суд СНГ. Он создан в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений. При этом к ведению Экономического суда относится разрешение межгосударственных экономических споров. В этом случае по результатам рассмотрения спора Экономический суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством - участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения) и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение. Кроме того, Экономический суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов; актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том числе о допустимости применения этих актов как не противоречащих соглашениям и принятым на их основе иным актам Содружества. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры*(1037).

Проблемы ненадлежащего исполнения государствами СНГ норм международного права не раз становились предметом рассмотрения в Экономическом суде СНГ. Так, например, в Решении Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 г. "О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г." дано следующее толкование международных норм. Анализ законодательства государств - участников Содружества и их договорной практики позволяет Суду сделать вывод о том, что трудовой стаж граждан, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего СССР, учитывается при назначении пенсии как в государствах - участниках Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., так и в государствах Содружества, не являющихся его участниками. Правовыми основаниями для такого учета являются: нормы национального законодательства, имплементирующие пункт 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г.; правила, устанавливающие приоритетность норм международного договора перед национальным законодательством; положения двусторонних международных договоров.

Значительная часть запросов в Экономический Суд СНГ касалась социально-обеспечительных прав военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел. Так, по запросу Совета министров обороны государств - участников Содружества Независимых Государств Экономическим Судом 20 января 2000 г. вынесено Решение N 01-1/5-99 о толковании применения части 1 статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г., устанавливающей порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим их службы (в том числе на льготных условиях) в воинских формированиях на территории другого государства - участника Соглашения от 15 мая 1992 г.

Ряд решений Экономического Суда СНГ касался толкований соглашений, посвященных взаимному признанию социальных льгот отдельным категориям граждан; прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Так, Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств по просьбе Представительства Республики Армения при уставных и других органах Содружества обратился в Экономический Суд с запросом о толковании применения статей 2, 3, 4 и 7 Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 марта 1993 г. Поводом к запросу послужили разногласия между транспортными организациями Республики Армения, в частности ЗАО "Армянские авиалинии", и некоторыми органами управления Республики Армения по вопросу применения транспортных льгот, установленных Соглашением от 12 марта 1993 г. (Решение Экономического Суда СНГ от 24 июня 2003 г.). Перечень таких решений Экономического суда СНГ можно продолжить.

Между тем, в литературе отмечается, что соответствующие межгосударственные институты в рамках СНГ не вносят заметного вклада в защиту социальных прав граждан. Так, хотя принятые Экономическим Судом СНГ решения способствуют правильному применению законодательства о социальном обеспечении государств - членов СНГ, однако он принимает решения лишь по запросам органов СНГ. Отдельные граждане лишены возможности обращения с заявлениями в названный суд*(1038).

Европейский Суд Евросоюза. Соблюдение социально-трудовых стандартов Евросоюза (ЕС) также обеспечивается широким спектром средств защиты, включая судебный контроль. В 1994 г. была принята специальная директива, устанавливающая ответственность национальных властей за неприменение на их территории европейского законодательства. В Европейском Суде неоднократно рассматривались дела и выносились частные определения в адрес Франции, Греции, Бельгии и других государств за несоблюдение директив о гендерном равенстве в системе социального обеспечения. Например, весьма своеобразны с позиций принципа гендерного равенства решения Европейского Суда по пенсионным делам. Так, он выступает за то, чтобы мужчины получали в частных пенсионных системах пенсию с того же возраста, что и женщины. Установление различного пенсионного возраста для мужчин и женщин в частной пенсионной системе признано дискриминацией женщин применительно к ст. 119 Римского договора. Вместе с тем установление различного возраста выхода на пенсию мужчин и женщин в государственной пенсионной системе не может считаться дискриминацией применительно все к той же ст. 119 Римского договора.

Следует отметить, что в общем процессе гармонизации и унификации социального законодательства, обеспечивающего социальную защиту, создание единого европейского социального пространства идет успешно, и 94,3% европейских директив уже включены в национальное законодательство стран ЕС, а четыре государства (Дания, Испания, Финляндия, Швеция) адаптировали 100% правовых актов Европейского Союза*(1039).

Уполномоченный по правам человека. Среди способов защиты социальных прав следует назвать и обращение с жалобой к Уполномоченным по правам человека (омбудсман). Институт омбудсмана возник в Швеции еще в 1809 г. Парламент страны принял "Документ о правлении", который был основан на идее разделения властей. Начиная с 1919 года подобные органы постепенно учреждались в других странах и вошли в систему правового контроля. В государственно-правовом смысле омбудсман понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом страны на охрану прав граждан и на опосредованный контроль за всеми государственными должностями. В практике зарубежных стран омбудсман назначается и освобождается от должности парламентом. В некоторых странах, в первую очередь в скандинавских, имеет место специализация омбудсманов применительно к кругу защищаемых им прав и интересов граждан. Среди них есть и уполномоченные по вопросам равноправия, надзирающие за соблюдением законов о равноправии женщин и мужчин. Несмотря на свою двухсотлетнюю историю институт омбудсмана отсутствовал в странах Восточной Европы. Польша была первым государством из стран бывшего социалистического лагеря, учредив в 1988 г. институт уполномоченного по правам человека.

В России идея учреждения института Уполномоченного по правам человека впервые была заявлена в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Должность Уполномоченного по правам человека учреждена Конституцией РФ 1993 г. Его полномочия определены Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (1997 г.)*(1040). Основными направлениями его деятельности является рассмотрение жалоб и обращений о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению, анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд РФ для защиты прав и свобод граждан и др. Институт Уполномоченного по правам человека получил свое развитие в нашей стране и на региональном уровне в субъектах РФ.

В литературе отмечается, что в России наблюдается тенденция к формированию специализированных уполномоченных по правам человека*(1041). Как свидетельствует международный опыт - это омбудсманы, специализирующиеся по защите прав отдельных категорий граждан, группе прав или спектру общественных отношений. Например, в 1988 г. была введена должность омбудсмана по социальным вопросам земли Шлезвиг-Гольдштейн в Западной германии. В Великобритании с 1973 г. функционирует Уполномоченный по делам здравоохранения, с середины 1970-х гг. в некоторых штатах в США функционируют Уполномоченные по делам престарелых и т.д.*(1042).

С 2001 г. в субъектах РФ начался процесс формирования корпуса "специализированных" уполномоченных по правам человека в России. Так, в 2002 г. был назначен первый Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве. В юридической литературе звучат предложения о создании института Уполномоченного по социальным правам, исходя из специфики и сложности социально-обеспечительного законодательства при рассмотрении жалоб граждан*(1043).

Кроме того, одним из направлений деятельности Уполномоченного по правам человека является развитие международного сотрудничества в сфере защиты прав человека. Были заключены договоры о взаимодействии и сотрудничестве между Уполномоченным по правам человека в РФ и Уполномоченными других стран: Украины (1999 г.), Молдовы (1999 г.), Республики Перу (1999 г.)., Аргентины (2000 г.), Мексики (2001 г.), Польши (2001 г.) и др.

Социально-партнерские механизмы обеспечения социальных прав. На сессии Международной конференции труда, посвященной 75-летию МОТ (1994 г.), в докладе Генерального директора "Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся" ставилась задача "беспрестанно и повсеместно развивать социальный диалог, коллективные переговоры, чувство компромисса", предпринимать "дополнительные усилия для обеспечения подлинного признания принципа трехсторонности во всем мире". Одновременно подчеркивалось, что государство, которое выступает социальным партнером, арбитром, посредником в переговорах, играет зачастую решающую роль в успешном проведении социального диалога и коллективных переговоров*(1044). Необходимой составляющей упомянутых механизмов нередко являются профессиональные пенсионные системы на основе коллективных соглашений. Позиция МОТ в этой части неоднократно звучала в докладах МБТ МОТ. Так, в уже упомянутом докладе "Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире" (2000 г.) отмечалось, что Правительства стран обязаны не только обеспечить, чтобы трудящиеся были охвачены надежной обязательной пенсионной системой, но и создать необходимые условия для развития дополнительных добровольных пенсионных систем. Коллективные переговоры доказали свою эффективность в деле создания надежных частных систем, а совместное управление ими трудящимися и работодателями способно обеспечить более прочные гарантии, чем даже самое тщательное государственное регулирование*(1045).

Особое место в средствах обеспечения социальных прав отводится социальным партнерам. Как отмечалось в Глобальном докладе, представленном в соответствии с механизмом реализации Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда "Объединение в организации в целях социальной справедливости", международное сообщество должно стремиться к укреплению и использованию потенциальной роли организаций работодателей и работников в качестве главных участников в борьбе с бедностью, в политике, направленной на повышение жизненного уровня бедных слоев населения*(1046).

В условиях глобализации многонациональные (транснациональные) корпорации играют важную роль в экономике и социальной сфере большинства стран и в международных экономических отношениях. В связи с этим МОТ разработала и приняла Трехстороннюю Декларацию принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики (Женева, 16 ноября 1977 г., в ред. 17 ноября 2000 г.). Целью этой Декларации заявлено поощрение положительного вклада, который многонациональные компании могут внести в дело экономического и социального прогресса, свести к минимуму и преодолеть трудности, которые могут быть вызваны различными видами их деятельности. В конечном итоге эта Декларация, адресованная правительствам, организациям работодателей и трудящихся, многонациональным корпорациям, направлена на установление нового международного экономического порядка на основе международных стандартов ООН и МОТ. К многонациональным компаниям МОТ относит корпорации - государственные, смешанные или частные, в собственности или под контролем которых за пределами страны их базирования находятся производство, распределение, обслуживание и другие сферы. В Декларации отражены общие принципы, характеризующие деятельность многонациональных компаний и их взаимодействия с социальными партнерами в следующих сферах: занятость, включая содействие занятости; гарантии занятости; профессиональные пенсионные системы; равенство возможностей и обращения; профессиональная подготовка и др.

На 92-й сессии МКТ в 2004 г. внимание международного сообщества было привлечено к вопросам социального диалога в глобальных производственных системах и заключению международных рамочных соглашений. Эти социально-партнерские соглашения носят наднациональный характер и заключаются транснациональными компаниями и международными профсоюзными федерациями. В МОТ они получили наименование международных рамочных соглашений. В отличие от коллективных соглашений, заключаемых на местном и национальном уровнях, в которых обычно рассматриваются вопросы, связанные с условиями занятости, рамочные соглашения скорее направлены на обеспечение соблюдения базовых принципов, таких, как свобода объединения, равенство возможностей и обращения, охрана материнства и др. МОТ считает, что международные рамочные соглашения представляют собой новое средство обеспечения свободы объединения и коллективных переговоров в условиях процесса глобализации*(1047). Это уже не коллективные переговоры в их традиционном понимании, а международные действия по обеспечения международно-правовых стандартов социальных прав.

Но не только МОТ строит свою нормотворческую деятельность на принципах трипартизма, социального сотрудничества. В последнее время в правотворчестве ЕС по социальным вопросам все в большей мере реализуются принципы трипартизма. Директивы ЕС не только разрабатываются с учетом мнения социальных партнеров, но и сами директивы в ряде случаев придают юридическую силу европейским коллективным договорам. Международные коллективные договоры стали реальностью в объединенной Европе. Они распространяются главным образом на работников предприятий европейских транснациональных корпораций (ТНК) и фиксируют в унифицированном виде условия труда на материнских предприятиях корпорации и их филиалах. Римский договор о создании ЕС возлагает на органы ЕС задачу содействия заключению европейских коллективных договоров. В соответствии с Римским договором (ст. 39) директивы ЕС могут санкционировать "рамочные соглашения" европейских социальных партнеров, иными словами, трансформировать эти европейские коллективные соглашения в акты европейского законодательства. Первое европейское рамочное коллективное соглашение, заключенное в 1995 г., касалось родительских отпусков. В каждом случае социальные партнеры просили Комиссию Совета ЕС сделать их обязательными для государств-членов на основе принятия Директив ЕС.

Деятельность специализированных органов (организаций), неправительственных организаций по реализации специальных международных программ, целью которых является обеспечение социальной защиты

В структуре ООН с момента учреждения этой организации были созданы специальные институты, занимающиеся вопросами социальной защиты. Наряду с Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека в 1949 г. была учреждена Комиссия по положению женщин. Начиная с 1960 г. ООН рекомендует национальным правительствам организовать аналогичные структуры. В 1976 г. был создан Фонд ООН для развития в интересах женщин (ЮНИФЕМ). Он является добровольным фондом, содействующим соблюдению политических и социально-экономических прав женщин. ЮНИФЕМ призван содействовать укреплению женских организаций и сетей, консолидации их усилий по содействию расширению прав женщин и обеспечению гендерного равенства*(1048).

Организация экономического сотрудничества (ОЭСР)*(1049) осуществляет административную поддержку Международной ассоциации пенсионных регуляторов (International Network of Pension Regulators and Supervisors). Последняя разработала и приняла "Основные принципы регулирования частных трудовых пенсионных схем", которые включают следующие международные принципы негосударственного пенсионного обеспечения: 1) адекватности системы регулирования, т.е. система регулирования для частных пенсий должна быть гибкой, динамичной, обеспечивать защиту бенефициариев пенсионных планов, финансовую устойчивость пенсионных фондов, и не должна чрезмерно обременять пенсионные фонды; 2) надзора и контроля за соблюдением законодательства пенсионными фондами, их финансовым состоянием, а также предотвращением недобросовестных действий фондов; 3) защиты прав бенефициариев (участников): запрещается дискриминация в допуске к частным пенсионным фондам по возрасту, зарплате, полу, стажу работы, условиям найма, частичной занятости и социальному статусу. Как уже отмечалось в предшествующем изложении, российское законодательство о негосударственных пенсионных фондах в части принципов защиты прав участников пенсионных систем (отложенных пенсионных прав, сохранение пенсионных прав при смене места работы) не соответствует вышеназванным международным принципам.

Для решения задачи борьбы с безработицей и социальным отторжением как ее последствием в ЕС была сформирована сеть консультативных служб, которые получают финансовую поддержку их бюджета ЕС. Европейская служба занятости в соответствии с Регламентом 2344/92 призвана действовать как агентство занятости на европейском уровне, занимающееся предоставлением информации, консультации и размещением лиц, нуждающихся в работе, предоставляет безработным информацию о вакансиях на европейском рынке труда. Эта служба представляет собой кооперированную сеть, организующую сотрудничество государственных служб занятости во всех регионах европейского экономического пространства*(1050).

Анализируя вопросы международного сотрудничества в сфере обеспечения социальных прав, нельзя не учитывать участия в нем правозащитных неправительственных организаций (как международных, так и национальных)*(1051). В Европе неправительственные организации, частично или полностью посвятившие свою деятельность проблемам прав человека, действуют на протяжении более 100 лет. В 1863 г. в Женеве во имя защиты прав человека в ходе вооруженных конфликтов (гуманитарного права) был создан Международный комитет Красного Креста. Важным этапом развития правозащитного движения в Европе стало учреждении ООН и провозглашение Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). На дату празднования 20-летней годовщины Всеобщей декларации прав человека в Европе и на других континентах уже действовала сеть неправительственных организаций, в том числе Международный совет женщин, Международная организация защиты детей и др.

Всемирная конференция по правам человека (1993 г.), признав, что основная ответственность за выработку международных норм лежит на государствах, отметила особый вклад, который вносят в этот процесс неправительственные организации, и подчеркнула важность продолжения диалога по этому вопросу между правительственными и неправительственными организациями. В ООН сотрудничество с неправительственными организациями осуществляется в рамках института "консультативного статуса". Органы ООН получают экспертную информацию и консультируются с неправительственными организациями по важнейшим вопросам защиты прав человека. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) 25 июля 1996 г. принял резолюцию 1996/31 "Консультативные отношения между ООН и неправительственными организациями". Эта резолюция, в отличие от ранее действовавшей Резолюции 1296, предоставила "консультационный статус" не только неправительственным международным организациям, но и неправительственным локальным и национальным организациям. Более того, в ней подчеркнута необходимость сотрудничества ООН с организациями из стран "переходной экономикой". Это означает включение в универсальные правозащитные механизмы ООН и российских неправительственных организаций. Между тем неправительственная организация как участник консультативных отношений должна быть независимой как от правительства РФ, так и зарубежных государств. В Резолюции ЭКОСОС прямо предусматривается, что в случае "тайного правительственного финансового воздействия на организацию" ее консультативный статус может быть приостановлен или отменен вовсе.

Выработанная ООН модель "консультационного статуса" неправительственных организаций признается и Советом Европы. Консультативным статусом Совета Европы пользуются около 400 неправительственных организаций, большинство из которых занимаются правозащитной деятельностью*(1052). Сотрудничество Совета Европы с неправительственными организациями распространяется на такие сферы, как реализация Социальной хартии, защита прав, в частности, женщин, детей, беженцев, борьба с неравенством и др. Эти организации активно содействуют утверждению стандартов в области прав человека в законодательстве стран, сотрудничают в сфере контроля за выполнением государствами-участниками обязательств по Конвенции о защите прав и основных свобод. Неправительственные организации также принимают участие и в процедуре приема новых государств в Совет Европы.