Социально-страховые правоотношения

 

Общепризнано, что в праве социального обеспечения не существует некоего единого обеспечительного правоотношения, в рамках которого граждане могли бы реализовать свои права на все виды социального обеспечения. На самом деле возникают самостоятельные правоотношения по каждому виду социального обеспечения, каждое из которых имеет свой субъектный состав, основания возникновения, содержание и объект. Следуя этой схеме, проанализируем социально-страховые правоотношения, правоотношения по социальной помощи и социальному обслуживанию*(940) и правоотношения по государственному социальному обеспечению.

Прежде чем обратимся к анализу перечисленных правоотношений, сделаем несколько предварительных замечаний. Наш законодатель далеко не во всех случаях проводит жесткое разграничение этих правоотношений. Если в правовом регулировании пенсионного обеспечения на основании двух самостоятельных законов выделяются система пенсионного обеспечения за счет прямых ассигнований из государственного бюджета и система обязательного пенсионного страхования, то аналогичного разграничения мы не находим в системе обязательного медицинского страхования, на случай смерти лица, обязательного социального страхования на случай материнства. В перечисленных случаях применяется юридическая фикция страхователя - исполнительных органов власти и органов местного самоуправления в отношении неработающего населения. De jure - это социально-страховые правоотношения, а de factо - мы имеем дело с отношениями по государственному социальному обеспечению, а в тех случаях, когда социальное обеспечение ставится в зависимость от материального положения лица (прожиточного минимума), - с правоотношениями по социальной помощи (например, выплата ежемесячного пособия на ребенка).

Социальное страхование опосредуется комплексом правоотношений: гражданско-правовыми и финансовыми правоотношениями между страховщиками и страхователями. Вместе с тем можно выделить и собственно социально-страховые правоотношения, которые возникают между застрахованным лицом и организацией (органом), предоставляющей социально-страховые выплаты и услуги. Они, на наш взгляд, несомненно, принадлежат к социально-обеспечительным правоотношениям, т.к. отвечают всем перечисленным общим признакам указанных отношений. Но также характеризуются и специфическими признаками, которые позволяют обособить их в отдельную группу правоотношений. Эти особые признаки вытекают из анализа основных характеристик социально-страховых правоотношений (субъекты, объект, содержание, юридические факты).

В действующем российском законодательстве отсутствует единая (общая) модель правоотношения по обязательному социальному страхованию. В ряде случаев застрахованное лицо не является самостоятельным субъектом социально-страховых отношений, договор о социальном страховании заключается в его пользу между страхователем и страховщиком (негосударственный пенсионный фонд и др.) или страховой организацией (обязательное медицинское страхование). Однако это не означает, что данные отношения не носят социально-обеспечительной природы и исключаются из предмета отрасли права социального обеспечения. Названные отношения по своей природе и назначению являются производными, непосредственно связанными с социально-страховыми отношениями. Иную позицию занимает наш законодатель, регулируя эти отношения в режиме гражданского и финансового права.

Основаниями возникновения социально-страховых правоотношений является сложный фактический состав. Он содержит:

наступление страхового случая. Социальное страхование (в широком смысле) осуществляется от конкретного социального риска (утрата заработка или работы);

наличие факта социального страхования от социального риска, т.е. состояние,которое мы назовем "быть застрахованным" на основании закона или договора (юридический факт - состояние), либо наличие у застрахованного лица страхового стажа;

решение соответствующего органа социального страхования, принятое в силу волеизъявления лица.

Каждый вид социального страхового риска имеет свою природу, поэтому и формы защиты, а значит, и организация социального страхования различаются по видам и формам. Поэтому характер и виды социальных рисков можно положить в основу классификации социально-страховых правоотношений. Отсюда можно выделить следующие их виды:

по пенсионному страхованию;

по страхованию временной нетрудоспособности;

по страхованию граждан, имеющих детей;

по медицинскому страхованию;

по страхованию на случай смерти лица;

по страхованию профессиональных рисков.

Как уже отмечалось, правоотношения по страхованию безработицы по воле российского законодателя изменили свою правовую природу, утратив страховой характер. Сегодня это отношения по государственному социальному обеспечению за счет бюджетных средств.

Страховой случай как реализация социального риска в качестве основания возникновения страхового правоотношения может предусматриваться законом или договором. В этой связи социально-страховые правоотношения можно также классифицировать на две группы: обязательные и добровольные. В основе обязательных социально-страховых отношений по общему правилу лежат распределительные солидарные принципы. Так, в обязательном пенсионном страховании, основанном на распределительной системе, т.е. солидарности поколений, взносы нынешних пенсионеров получало в виде пенсий предыдущие поколение пенсионеров. Распределительная система осуществляется в обязательном порядке и может эффективно функционировать только на государственном (публичном) уровне, в то время как накопительная система в социальном страховании предполагает индивидуализацию страховых взносов и функционирование на частных (договорных, добровольных) началах. В накопительной системе страховые выплаты производятся либо только из тех сумм, которые имеются на личном пенсионном счете, либо из общей суммы пенсионных резервов по установленной схеме. Здесь определяющую роль играет инвестиционный процесс, обеспечивающий сохранность или преумножение страховых взносов. Однако это не означает, что участники этой накопительной системы не являются субъектами права социального обеспечения. Несомненно, что отношения, возникающие в связи с инвестированием средств фондов, остаются гражданско-правовыми. В предмет отрасли права социального обеспечения, по нашему мнению, должны включаться социально-страховые отношения, возникающие в связи с выплатой лицу социально-страховых пенсий, пособий и т.п. Публичная составляющая правового механизма регулирования социально-страховых отношений связана с предоставлением лицу гарантий на социальное обеспечение. В российском пенсионном законодательстве мы имеем дело с "весьма нежизнеспособным гибридом" в виде накопительной части пенсии по обязательному пенсионному страхованию, которая может формироваться с участием как государственного ПФР, так и негосударственных пенсионных фондов по выбору лица.

Обязательные социально-страховые правоотношения. В фактический состав включаются наличие факта социального страхования от конкретного вида социального риска по закону или договору, а в случаях, предусмотренных законом, и страховой стаж. Например, правоотношения по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию предполагают наличие у работника страхового свидетельства (полиса). Что касается правоотношений по страхованию временной нетрудоспособности (по болезни), они по закону не удостоверяются специальным полисом. В этом случае достаточно юридического факта - "состоять в трудовых отношениях" (заключение трудового договора). Аналогичная ситуация складывается и в обязательном страховании от профессиональных рисков (несчастных случаев на производстве и профзаболеваний). Однако в соответствии с Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" (1999 г.) у страхователя-работодателя отношения по социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, а у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов.

Страховой стаж как период уплаты страховых взносов, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, является необходимым юридическим фактом для возникновения пенсионного правоотношения при установлении трудовой пенсии. Специальный страховой стаж лежит в основе назначения досрочных пенсий по старости педагогам, медикам, артистам и другим категориям граждан.

Обязательные социально-страховые правоотношения подразделяются в свою очередь на два вида. Во-первых, это те отношения, которые возникают в силу закона независимо от волеизъявления лица. Речь идет о случаях, когда лицо подлежит обязательному социальному страхованию. Во-вторых, это отношения по обязательному социальному страхованию, которые возникают только при наличии добровольного волеизъявления. Например, согласно действующему законодательству граждане РФ, работающие за пределами РФ, могут добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет ПФР. Согласно Федеральному закону от 26 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" адвокаты, индивидуальные предприниматели вправе добровольно вступать в отношения по обязательному социальному страхованию и осуществлять за себя уплату страховых взносов в Фонд обязательного социального страхования. Согласно Закону РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (1998 г.) обязанность осуществления страхования может быть возложена на заказчика по гражданско-правовому договору по соглашению его сторон. В этом случае страхователь должен пройти соответствующую регистрацию в исполнительных органах страховщика в установленном порядке.

Обязательными или добровольными могут быть профессиональные пенсионные системы. К сожалению, у нас до сих пор не принят специальный закон о профессиональных пенсионных системах, хотя заявления о необходимости таковых звучат с первых шагов по реализации концепции пенсионной реформы. Опыт развитых стран свидетельствует о перспективности таких пенсионных систем. По подсчетам экспертов ЕС около 25% работающих в странах ЕС имеют пенсионное обеспечение через профессиональные системы по месту работы. Например, в Швейцарии эти системы являются обязательными, и все работодатели обязаны предоставить своим работникам профессиональные пенсии. В других странах профессиональные пенсионные системы носят добровольный характер, но, тем не менее, широко распространены. Так, в Швеции коллективные договоры между союзами работодателей и профсоюзами обеспечивают охват профессиональными пенсиями более 90% работающих, в США - более 70%*(941).

Добровольные договорные социально-страховые правоотношения. Они возникают вне рамок обязательного социального страхования, существуют самостоятельно, дополняя и сопровождая обязательное социальное страхование. В настоящее время в условиях дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ, по мнению специалистов, решение проблемы пенсионного обеспечения видится не в увеличении финансового участия государства в общем объеме поступлений в этот фонд, а в привлечении к пенсионному процессу работодателей. Государственные доходы за счет нефтяных излишков (Фонд национального благосостояния) весьма не стабильны и зависят от колебаний цен на нефть. Делать ставку на личное пенсионное и иное социальное страхование, когда население само должно заботиться о будущих пенсиях, неоправданно, т.к. средний уровень доходов большинства граждан не позволяет откладывать средства на старость и иные страховые случаи. Единственно возможной альтернативой, давно с успехом практикуемой в развитых странах, является корпоративное пенсионное, медицинское и иное социальное страхование. В России это добровольное корпоративное страхование применяется главным образом на крупных предприятиях. Государство должно создать условия для его широкого распространения. Если первоначально такое страхование осуществлялось полностью за счет средств работодателей, то в последние годы все большее место занимают паритетные пенсионные программы, основанные на совместном финансировании работниками и работодателем пенсионных счетов сотрудников. Между тем, специалисты права социального обеспечения не предлагают адекватных правовых механизмов реализации дополнительных договорных форм социального обеспечения. Они отдают эти проблемы "на откуп" цивилистам, в то время как гражданско-правовые формы добровольного страхования в этих случаях не обеспечивают в необходимой мере защиту социально-обеспечительных прав граждан в силу отсутствия или ограничения публичных правовых механизмов.

Зарубежные специалисты давно убедились в том, что недопустимо освобождение государства от ответственности за социальное обеспечение и социальное страхование и необходима их передача под полный контроль социальных партнеров. Государство обязано по возможности обеспечить стабильность и гарантированность дополнительных договорных страховых систем. Как показывает зарубежный опыт, активная регулирующая роль государства проявляется в двух основных формах. Согласно первой форме во многих странах существуют правовые положения, ограничивающие свободу решения о размещении страховых средств частными страховыми организациями. Безопасность размещения достигается по-разному. В странах с развитым рынком капиталов (Великобритания, США и др.), по крайней мере, половина стоимости активов страховых компаний должна быть размещена в акциях. В других странах, особенно континентальной Европы, преобладают государственные ценные бумаги. Так, во Франции их минимальная доля устанавливается законом не менее 34% всех страховых средств. Вторая форма связана с государственным перестрахованием дополнительных страховых систем. В некоторых странах существует обязательное страхование на случай неплатежеспособности организаций, обслуживающих пенсионные фонды. В Германии - это Общество пенсионной безопасности, в Финляндии - Центральный институт пенсионного обеспечения. Если и у этих гарантийных организаций возникают проблемы, то государство принимает решение о дофинансировании агентства, страховой организации из федерального бюджета*(942). В США был принят Закон о безопасности пенсионных доходов работников (1974 г.), который предусмотрел прямое государственное страхование пенсионных выплат участникам частных пенсионных систем. В соответствии с этим законом была создана Корпорация гарантийных пенсионных выплат, которая вправе в принудительном порядке прекратить деятельность любого пенсионного фонда, если сочтет его финансово несостоятельным. При этом Корпорация гарантирует участникам несостоятельных фондов страховые выплаты в размере 80% их пенсионных накоплений. Если бы государство не установило столь "жестких правил игры" в этой сфере, частные пенсионные системы никогда бы не могли достичь национальных масштабов. В настоящее время эти системы аккумулируют инвестиционный пенсионный ресурс, сравнимый по объему с ВВП страны*(943).

Зарубежный опыт был в определенной части учтен в Федеральном законе от 7 мая 1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах"*(944). По закону негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ) - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

а) деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, которая осуществляется на добровольных началах и включает аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда;

б) деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании, которая включает аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам; в) деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем, законодательство о которых до сих пор находится на стадии законопроектных работ.

Таким образом, НПФ заключают два основных вида социально-обеспечительных договоров: 1) договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; 2) договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам. К ним относятся лица, указанные в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Эта деятельность НПФ осуществляется под контролем государства. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти выступает федеральный орган исполнительной власти, на который Правительством Российской Федерации возложены государственное регулирование деятельности фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, а также надзор и контроль за указанной деятельностью. Правительством РФ устанавливаются порядок лицензирования деятельности НПФ, правила размещения пенсионных резервов НПФ и контроля за их размещением, типовой договор об обязательном пенсионном страховании, типовые страховые правила НПФ, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения; типовой кодекс профессиональной этики НПФ, осуществляющих деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, перечень ценных бумаг международных организаций, которые могут составлять пенсионные резервы НПФ, и др. Контрольно-надзорная деятельность уполномоченного федерального органа связана с его правом давать фондам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений, приостанавливать действие лицензий, обращаться в суд с исками о ликвидации фондов и защите прав участников и государства и др.

Гарантиями исполнения НПФ своих обязательств являются: 1) определенные уполномоченным федеральным органом нормативные размеры пенсионных резервов для пенсионных схем с установленными выплатами; 2) минимальный совокупный вклад учредителей фонда (не менее 30 млн. руб.); 3) нормативный размеры страхового резерва и порядок его формирования и использования, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом; 4) размещение средств пенсионных резервов в государственные ценные бумаги Российской Федерации, банковские депозиты и иные объекты инвестирования, предусмотренные Правительством РФ; 5) ежегодное актуарное оценивание деятельности НПФ и независимый аудит по итогам финансового года.

Вместе с тем такое важное условие стабильности негосударственного пенсионного страхования, как система обязательного государственного перестрахования, в федеральном законе не заложена. Законодатель ограничился упоминанием о добровольных системах перестрахования или создания НПФ (также в добровольном порядке) объединенных гарантийных фондов.

Юридическая квалификация договора о негосударственном пенсионном обеспечении и договора об обязательном пенсионном страховании как договоров в пользу третьих (застрахованных) лиц с самостоятельными правами-требованиями обеспечивает последним определенный уровень гарантий прав. Именно в этом случае с помощью механизмов отрасли права социального обеспечения можно обеспечить защиту отложенных прав и надлежащую фиксацию прав на пенсию по негосударственному пенсионному страхованию независимо от того, кто бы не вносил взносы - работник или работодатель. Аналогичное требование может предъявляться и к индексации пенсионных накоплений и пенсий. Кроме того, необходимо в социально-обеспечительном законодательстве предусмотреть и механизмы "портативности" пенсионных прав (сохранение пенсионных прав при смене работы) и защиты прав застрахованных в случае досрочного выхода из негосударственной пенсионной системы. Как пишут специалисты, действующее гражданское законодательство, регламентирующее правовой статус негосударственных пенсионных фондов и названные выше договоры, не гарантируют перечисленных пенсионных прав граждан в системе негосударственного пенсионного страхования. В принципе гражданско-правовыми методами указанные выше проблемы не решить. Например, действующее законодательство о НПФ (будучи по своей природе гражданским законодательством) вообще не регулирует вопроса об "отложенных правах", поэтому его решение зависит исключительно от пенсионного договора (стороной которого работник не является), доброй воли работодателя. Более того, по нормам гражданского права работодатель по пенсионному договору не ограничен в праве в любое время расторгнуть этот договор с НПФ и забрать обратно деньги без согласия работника, если иное не будет предусмотрено этим договором. От доброй воли работодателя, закрепленной в условиях пенсионного договора, также зависит решение вопроса о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав при смене места работы. Та же ситуация с индексацией пенсионных накоплений*(945). В этой связи вновь возвращаемся к обоснованному нами тезису "об экспансии отрасли права социального обеспечения" в современных условиях и социально-обеспечительной природе договоров в системе негосударственного социального обеспечения.

Таким образом, государство должно выступать активным социальным партнером в системах дополнительного социального страхования, главным образом пенсионного. В таком контексте правоотношения по договорному (добровольному) социальному страхованию не вызывают сомнений как социально-обеспечительные. Соответственно названные отношения должны получить свое правовое опосредование в рамках отрасли права социального обеспечения РФ. Правовое регулирование добровольных систем социального обеспечения должно строиться на единстве частных и публичных начал, присущих отрасли права социального обеспечения. В противном случае, если отношения по договорному добровольному социальному обеспечению вывести за рамки названной отрасли, это будет означать господство частных начал, правовое регулирование гражданско-правовыми методами. Следовательно, государственное вмешательство (публичные начала), государственные гарантии прав в добровольных системах социального обеспечения практически исключаются. С таким решением, полагаем, большинство из нас не согласятся.

Обязанность страховщика осуществить обеспечение по социальному страхованию возникает с наступлением страхового случая. Застрахованное лицо обращается с заявлением о предоставлении социально-страховых выплат или услуг к социально-страховому органу (страховщику, страхователю иной уполномоченной организации в зависимости от вида социального страхования). Решением указанных социально-страховых органов завершается формирование сложного фактического состава - основания возникновения социально-страхового правоотношения.

По субъектному составу социально-страховые отношения являются двухсторонними: с одной стороны, застрахованное лицо, с другой - организация, обязанная предоставить социально-страховые выплаты или услуги (страхователи (работодатели), страховщики (социально-страховые фонды и иные уполномоченные организации)). Действующее законодательство об обязательном страховании относит к застрахованным лицам в этой системе социального страхования граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовому договору или самостоятельно обеспечивающих себя работой, или подлежащих социальному страхованию на иных основаниях, специально предусмотренных законом. Следовательно, социально-страховую правосубъектность лиц законодатель связывает с трудовой правосубъектностью наемного работника и гражданской правосубъектностью лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой. Исключение составляет социально-страховая правосубъектность лиц в обязательном медицинском страховании, где правоспособность возникает с рождения, а дееспособность - одновременно с трудовой или гражданско-правовой дееспособностью.

Страхователями в зависимости от вида социального страхования выступают работодатели всех организационно-правовых форм, иные лица, обязанные уплачивать страховые взносы в составе единого социального налога, исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления. Последние выступают в качестве страхователей неработающего населения в отношениях по обязательному медицинскому страхованию.

Социально-страховые фонды (страховщики) подразделяются на государственные и негосударственные. Последние являются, как правило, субъектами социально-страховых правоотношений в системах добровольного социального страхования. Между тем, в случаях, предусмотренных законом, они становятся субъектами обязательных социально-страховых отношений (например, медицинские страховые организации в системе обязательного медицинского страхования). Государственные социально-страховые фонды являются органами социального партнерства не только по источникам поступлений (страховые взносы и дотации госбюджетов), но и по управлению фондом. В соответствии с Законом об обязательном социальном страховании профсоюзы и другие социальные партнеры имеют право на паритетное представительство в органах управления фондом конкретных видов страхования. Государство признает негосударственные организации социального страхования полноправными субъектами социально-страховых отношений наряду с государственными.

Сразу же оговоримся, что в нашем законодательстве не предусматривается общей модели социально-страхового правоотношения. В одних случаях застрахованные лица получают социально-страховое обеспечение непосредственно от страховщика (ПФР, ФСС РФ и др.): пенсионные правоотношения; правоотношения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях; правоотношения по выплате пособия по временной нетрудоспособности индивидуальным предпринимателям, частным нотариусам и т.д. В других случаях стороной, предоставляющей социальное обеспечение, выступает страхователь-работодатель (правоотношения по выплате пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам). В третьих случаях стороной, предоставляющей социальное обеспечение, является иная организация, не имеющая статуса государственного внебюджетного социального фонда (страховщика) или страхователя. Яркий тому пример - правоотношения по медицинскому страхованию, возникающие между застрахованным лицом и медицинским учреждением на основании договора медицинского страхования, заключенному страхователем со страховой организацией в пользу застрахованного лица. Страховщиками по данному виду страхования выступают страховые медицинские организации, т.е. юридические лица любых форм собственности, имеющие соответствующую лицензию на право заниматься медицинским страхованием.

По содержанию социально-страховые правоотношения являются многосторонними. Права и обязанности участников социально-страховых отношений по обязательному социальному страхованию определяются законом и не могут изменяться соглашением участников, в то время как содержание социально-страховых отношений по добровольному страхованию определяется договором. Последние правоотношения характеризуются по содержанию двумя особенностями: они дополняют систему обязательного страхования, и усмотрение сторон по содержанию прав и обязанностей должно ограничиваться законом. Сказанное можно проиллюстрировать на сравнительно-правовом примере правоотношений по медицинскому страхованию.

В развитых странах применяются, главным образом, три модели медицинского обслуживания: бюджетная, страховая и частная, о чем уже упоминалось. Первая модель имеет в основе систему государственного здравоохранения, когда государство финансирует почти полностью или большую часть расходов на здравоохранение (Великобритания, Дания и др., в прошлом - СССР). Так, в Великобритании государственная Национальная служба здравоохранения предоставляет населению относительно недорогие, доступные и одинаковые по качеству медицинские услуги. Только 12% жителей страны пользуются частным медицинским страхованием*(946). Рассматриваемая модель основана не на страховых началах, а на началах государственного социального обеспечения. Социально-страховые правоотношения в этой модели практически отсутствуют.

Вторая модель основана на обязательной страховой медицине. Она финансируется путем страховых взносов работодателей, работников при активном участии государства (Германия, Франция и др.). Обязательное медицинское страхование дополняется частным страхованием. Во многих странах застрахованные помимо регулярных страховых взносов оплачивают дополнительно до одной трети стоимости медицинских услуг из своих собственных средств*(947). В медицинском страховании Германии абсолютно преобладает система обязательного страхования. Она получила такое развитие, что практически все виды услуг здравоохранения предоставляются застрахованным лицам бесплатно. Осуществлением обязательного медицинского страхования в Германии занимаются около 1500 больничных касс. Частное добровольное медицинское страхование предоставляет возможность получения дополнительной медицинской помощи сверх предусмотренного перечня услуг обязательного медицинского страхования. Однако государство активно вмешивается и в правовую регламентацию частного медицинского страхования. Так же, как и в рамках обязательного медицинского страхования, в системе частного медицинского страхования государство законодательно устанавливает принципы его функционирования и стандарты, а также контролирует его деятельность. В частности, медицинским страховым компаниям с учетом особой правовой природы договора запрещается изменение размера взносов в сторону увеличения по мере старения человека, расторжение договора страхования в одностороннем порядке*(948).

И третья модель предусматривает медицинское обслуживание в основном за счет пациентов - потребителей медицинских услуг. Так, в США исторически сложилась ведущая роль частного медицинского страхования населения по месту работы. Доступ к медицинской помощи связан не просто с занятостью, а прежде всего с конкретным предприятием, что порождает "букет" проблем, связанных с неполным охватом медицинским страхованием населения, "неравномерностью и непостоянством" объема страховых медицинских услуг при смене места работы. Следует иметь в виду, что в США отсутствует общенациональная система здравоохранения. Возникшие только в 60-70-е гг. государственные программы медицинского страхования (в основном федеральные программы Medicare для пожилых людей и инвалидов и Medicaid - для определенной части бедного населения) ограничиваются теми категориями населения, которые обычно выпадают из системы частного страхования. О них уже говорилось. Президентом Б. Клинтоном была предпринята попытка распространить систему медицинского страхования на все население страны. Работодатели должны оплачивать до 80% взноса на стандартный план, покрывающий набор медицинских услуг, гарантированный федеральным правительством. Сами страхуемые компенсируют разницу между взносом работодателя и стоимостью выбранного им плана. Однако программа Б. Клинтона по усилению государственного вмешательства в медицинское страхование потерпела фиаско. В то время как работодатели Европы отдают предпочтение государству как организатору медицинских программ, в США работодатели выступают против введения так называемой социализированной медицины*(949).

С начала 80-х гг. в Чили введена новая система медицинского обслуживания, финансовую основу которого составляют взносы занятого населения и пенсионеров (5,7% от заработной платы или пенсии). Работодатели в финансировании медицинского обслуживания не участвуют. Оплата населением медицинских услуг зависит от уровня дохода пациента и вида медицинской помощи. Пациенты, имеющие месячный доход ниже минимальной зарплаты, медицинские услуги получают бесплатно, но только необходимые и в минимальном объеме. Остальные услуги граждане оплачивают до 50% от стоимости большей части медицинской помощи*(950).

Думается, что названные примеры медицинского обслуживания служат яркой иллюстрацией необходимости поиска оптимального соотношения публичных и частных начал в правовом регулировании систем социального страхования, в том числе и медицинского, определения правового статуса их участников.

В настоящее время в России существует некая смешанная модель медицинского обслуживания и медицинской помощи. С одной стороны, Основы законодательства РФ от 22 июля 1993 г. "Об охране здоровья граждан" гарантирует всем гражданам РФ охрану здоровья в соответствии с Конституцией РФ, доступность бесплатной медико-социальной помощи. С другой, на основании Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" вводится медицинское страхование, цель которого - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных страховых средств. Медицинское страхование осуществляется по закону в двух видах - обязательном и добровольном, и тот и другой основаны на договорах. В системе обязательного медицинского страхования заключаются три вида взаимосвязанных договоров: 1) договор на предоставление медицинских услуг между медицинской организацией (страховщиком) и медицинским учреждением в пользу застрахованного лица (это должен быть социально-обеспечительный договор в пользу третьего лица, однако по юридической конструкции, закрепленной в действующем законодательстве, он является гражданско-правовым договором об исполнении третьему лицу); 2) договор обязательного медицинского страхования между страховой медицинской организацией (страховщиком) и страхователем; 3) договор о финансировании обязательного медицинского страхования между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией (страховщиком).

Социально-обеспечительным по своей природе является договор на предоставление медицинских услуг, заключаемый между страховой медицинской организацией и медицинским учреждением в пользу застрахованного лица. Именно на основании данного договора граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учре<