Глава 3. Философская методология: диалектическая логика.

“В формальной логике противоречие является сигналом бедствия, но в развитии реального знания оно означает первый шаг по направлению к успеху”

Алфред Норт Уайтхед

В позднем средневековье философ Н.Кузанский замечает, что реальный

процесс познания не может быть теоретически изображен в понятиях классиче-

ской (аристотелевской) логики. Ф.Бэкон в XVII в. прямо ставит задачу создания

“нового метода”, положив начало разработке индуктивной логики. И.Кант тоже

заявляет о необходимости создания “новой логики”, актуализируя вопрос о “со-

держательной” логике. По существу, систематическое решение вопроса о созда-

нии нового метода познания, новой логики предложил в начале XIX в. Г.В.Ф.

Гегель.

Диалектическая логика

- это наука о законах и формах движения и разви-

тия теоретического мышления. Гегель утверждал, что “Дух и природа имеют

всеобщие законы, согласно которым протекает их жизнь и совершаются их из-

менения”. Всеобщность законов диалектики, т.е. отражение в этих законах и

развития бытия (материи), и развития мышления, определяет различение объек-

тивной и субъективной диалектики. Объективная диалектика (диалектика

бытия) - это диалектика “вещей”, противоречивое движение (развитие) матери-

ального мира, природы, бытия. Субъективная диалектика (диалектика мышле-

ния) - это диалектика понятий, противоречивое движение (развитие) мышления,

познания. В дальнейшем под “диалектической логикой” будет пониматься преж-

де всего субъективная диалектика как особая логика (совокупность принципов и

законов) теоретического мышления.

Три ступени логического. Подход, поясняющий диалектическую логику как

новый способ мышления изложен во вводной части работы Гегеля “Наука

логики” и базируется на выделении трех ступеней (форм) логического:

1) абстрактная или рассудочная форма логического (формальная логика);

2) отрицательно-разумная форма логического (негативная ___________диалектика);

3) положительно-разумная форма логического (диалектическая логика).

Прежде всего, Гегель различает в сознании (мышлении) рассудок и разум. Ос-

нованием различения служит отношение к противоречию, то есть наличию про-

тиворечивых характеристик одного и того же предмета.Рассудок стремится по-

нять “вещь” непротиворечиво; противоречие представляется ему критерием

неистинности, ошибочности мысли о предмете. Разум, напротив, принимает

противоречие как единство противоположностей, присутствующих в вещах

объективно. Описать реальное противоречие в понятии - значит сконструировать

истинное представление о предмете.

ТРИ ФОРМЫ ЛОГИЧЕСКОГО

от абстрактного к конкретному

Положительно-разумная

форма логического

Отрицательно-разумная

форма логического

Рассудочная форма

логического

П1 П1 П2 П1 П2

􀃖 П1 П2 􀃖 П1 П2 􀃖

П1 П2

Формальная логика Негативная диалектика Диалектическая логика

Р и с. 1.

Рассудочная (АБСТРАКТНАЯ) форма логического.

Рассудок - это способность мышления абстрагировать общие понятия и фиксировать их непроти- воречивость. Мышление на уровне рассудка “не гибко”, не диалектично, т.е. не

умеет понять противоречие. Тем не менне умение создавать общие (абстракт-

ные) понятия - это превая необходимая ступень логики.

Логика рассудка есть логика формальная, которая стремится избежать проти-

воречия по закону “исключения третьего”, гласящего: из двуж контрадикторных

мнений о предмете одно неизбежно истинно, другое - ложно, третьего - не дано.

Необходимость формальной логики заключается в том, что благодаря ее прави-

лам мы мыслим точно и определенно.

При всей своей точности, абстрактные понятия несут в себе ограниченность

формально-логического мышления: объективно-противоречивый предмет,

имеющий противоположные характеристики, описывается односторонним

понятием, фиксирующим лишь одну из противоположностей. Такое понятие

является ЦЕЛОСТНЫМ, но “однобоким”, односторонним, неполным, абст-

рактным (Рис. 1).

Отрицательно-разумная форма логического.

Здесь мышление осуществ-

ляется на уровне разума, но в отрыве от рассудка. Роль разума заключается в

том, что он видит противоречивость реальных предметов, которая на ступени

рассудка игнорируется и подавляется формально-логическим определением.

Однако разум, не опирающийся на рассудок, оказывается неспособен охватить

противоречие как целостность особого рода. Предмет как бы “расщепляется”

из-за внутренней противоречивости, потому что наше мышление на этой ступе-

ни не умеет “свести концы с концами”.

Такое мышление характеризуется Гегелем как “негативно-диалектическое”.

“Диалектичность” заключается в способности видеть противоречие, “негатив-

ность” - в неспособности целостно представить внутренне противоречивый

предмет. Проявлениями негативно-диалектического мышления являются и со-

фистика, и гносеологический скептицизм, доведенный до агностицизма.

Положительно-разумная форма логического.

Мышление объединяет на

этой ступени и рассудок, и разум. “Союз” рассудка и разума приводит к абст-

ракциям, которые объединяют противоположности, тем самым наиболее

полно, то есть конкретно отражая действительность. Предмет конструируется

в понятии как КОНКРЕТНОЕ ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ЦЕЛОЕ, единство про-

тивоположностей.

Диалектическому мышлению, “улавливающему” противоположности и объ-

единяющему эти противоположности, соответствует диалектическая логика,

позволяющая конкретно-целостно представить противоречивую и развиваю-

щуюся сущность предметов.

Диалектическое мышление - это мышление, рассматривающее “вещи”: 1) во

взаимосвязи внутренних противоположностей, 2) в процессе саморазвития, 3) а

потому наиболее полно и, следовательно, 4) целостно (Рис. 1).

Диалектическая логика, по Гегелю, это наука о формах правильного мышле-

ния (как и формальная логика), но в отличие от формальной диалектическая

логика есть способ “восхождения” мысли (знания) “от абстрактного к конкрет-

ному”, то есть способ построения конкретно-целостного “диалектического

понятия”, вбирающего односторонне-абстрактные “общие понятия” фор-

мальной логики.

Абстрактное и конкретное.

В классической логике под “конкретным” по-

нятием понимается понятие, указывающее на материально-вещественные пред-

меты (например, “яблоко”, “дерево”); под “абстрактным” - понятие, указываю-

щее на нематериальные, идеальные предметы (например, “добро”, “любовь”,

“наука”).

Таким образом, обыденное сознание полагает, что мыслить абстрактно - зна-

чит мыслить утонченно, теоретично; мыслить о чем-то сложном и неявном, не

вполне очевидном. Напротив, мыслить конкретно - это мыслить об очевидных

вещах, так что сама “конкретность” оказывается доступной через наглядно-

чувственный пример, демонстрацию конкретного материально-чувственного

предмета, о котором идет речь. Абстрактное мышление здесь предстает как удел

людей образованных, если не сказать - оторванных от реальной жизни.

Гегель в статье “Кто мыслит абстрактно?” (1807) дает совершенно иную трак-

товку абстрактного и конкретного. “Кто мыслит абстрактно? - задает он вопрос и

отвечает, - необразованный человек, а вовсе не просвещенный. В приличном

обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком просто...”. Гегель при-

водит ряд примеров, поясняющих его трактовку “абстрактного”. Вот ведут на

казнь убийцу. Для толпы он убийца - и только. Дамы, может статься, заметят,

что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит

толпу: как так? Убийца - красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли на-

звать убийцу - красивым? Это и называется “мыслить абстрактно” - видеть

в убийце только одно абстрактное - что он убийца и названием такого качества

уничтожать всё остальное, что составляет человеческое существо.

Абстрактным, неразвитым мышлением является “первобытное” мышление,

исходное в истории развития общества, точно так же, как абстрактным является

“детское” мышление, исходное в истории развития индивида. Абстрактное мыш-

ление берет предмет лишь со стороны его простейших, очевидных характери-

стик, но не способно охватить предмет во всей совокупности этих характери-

стик, т.е. конкретно.

Любое обозначение предмета, будь то слово естественного языка или понятие

научно-теоретического языка, - абстрактно. Поэтому мышление, реализующееся

в языке, всегда имеет дело с более или менее конкретными (содержательными)

абстракциями. Однако именно в обыденной речи мы пользуемся абстрактными

понятиями значительно чаще, чем принято считать - таков вывод из статьи Геге-

ля “Кто мысли абстрактно?” Когда ребенок хочет, чтобы ему дали какую-либо

вещь, он показывает на нее и говорит: “Это!” Но словом “это” можно обозначить

и детскую игрушку, и яблоко, и чашку с молоком - вообще какой угодно пред-

мет. Таким образом, слово “это” - пример наиболее абстрактного определения:

оно слишком всеобще, а потому никак не конкретизировано (“бессодержатель-

ное”, или “пустое”, по Гегелю, определение). Абстрактное мышление соответст-

вует “рассудочной” форме логического.

“Мыслить конкретно” - значит воспроизводить предмет максимально полно,

всесторонне, целостно (= конкретно). Гегель показал, что конкретное мышление

осуществляется восхождением от простейших, а потому в значительной степе-

ни “пустых”, определений ко все более содержательным, воссоздающим “теоре-

тическую модель” познаваемого предмета, определениям. Метод конкретного

мышления - диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретно-

му. Конкретное мышление, диалектический метод соответствуют “положитель-

но-разумной форме” логического.

В диалектической логике под “абстрактным” понятием понимается понятие,

описывающее предмет односторонне, усеченно, неполно, фиксируя наиболее

общие (абстрактные) характеристики предмета вне их взаимосвязи и взаимообу-

словленности; под “конкретным” - понятие, описывающее предмет наиболее

всесторонне, полно, исчерпывающе, фиксируя противоречивое единство (кон-

кретное единство) противоположных характеристик предмета в их взаимообу-

словленности и взаимосвязи.