Вопрос легитимности силового разрешения конфликтов

В определении миротворчества, принятом в 1994 в НАТО, уже отсутствует упоминание об условии согласия всех конфликтующих сторон на операцию. Миротворческие операции определяются как «сдерживание, ограничение или прекращение враждебных действий между государствами или внутри государства посредством вмешательства нейтральной международной третьей силы, с использованием военного и гражданского персонала для оказания содействия политическому процессу разрешения конфликта, восстановления и сохранения мира». Не прекращаются дебаты по поводу является ли согласие сторон к-а на международное вмешательство внешней гранью, отделяющей миротворчество как легитимное вмешательство от иных форм вмешательства или такое согласие –это внутренняя грань между разными типами миротворческих операций, и тогда насильственное установление мира –это часть миротворческой деятельности. После неудачной

операции в Сомали в 1993 г. бывший Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали заявил: «Мы не можем навязывать (impose) мир».

Однако все 90-е годы, и особенно развитие серии операций в бывшей Югославии, а также действия против талибов в Афганистане и режима С. Хуссейна в Ираке в первые годы XXI века прошли под знаком отхода от таких представлений. Все шире утверждался подход, согласно которому международное сообщество может и должно вмешиваться и восстанавливать мир, «навязывать мир», в том числе силовыми средствами, если разгоревшийся конфликт настолько серьезен, что угрожает международному миру и безопасности. Миротворческие операции= «вмешательство». В самом деле, практически все МТО являются нарушением суверенитета правительства, на территории которого протекает конфликт, представляют собой вмешательство в конфликт внешних политических и военных сил. Однако понятие «вмешательство» имеет слишком ярко выраженную негативную коннотацию, которая может быть частично снята лишь в понятии «легитимного вмешательства», то есть вмешательства по просьбе (или с документированного согласия) легитимной политической власти страны, на территории которой разворачивается конфликт. При этом вопрос о легитимности вмешательства во внутренние дела страны оказывается связан с вопросом о легитимности обратившегося за

международной помощью политического режима. Легитимизация вмешательства может осуществляться и на основе принятия решения о вмешательстве в форме миротворческой операции легитимной международной организацией (ООН или региональной международной организацией, если речь идет о МТО без элементов принудительных действий). Таким образом, миротворчество и миротворческие операции «многолики»: в разных отношениях они одновременно выступают как политический процесс (то есть как процесс согласования и взаимодействия интересов политических субъектов), как дипломатическая деятельность, как форма вмешательства международного сообщества в дела отдельных государств, наконец, в ряде случаев, как разновидность военных действий, форм вооруженной борьбы.

 

операции по силовому установлению мира — не очень убедительно рассматривается американскими исследователями как прямое продолжение гуманитарного вмешательства в случае, когда стороны продолжают сопротивление, и ООН принимает решение применить значительную вооруженную силу для «гашения» конфликта. Примером иной разновидности операций этого же типа называются действия ООН в районах с разрушенной вертикальной инфраструктурой власти, гражданской войной «всех против всех» (Руанда). Наконец, к этому же типу относят операцию на Гаити, где для прекращения систематических нарушений прав человека в результате внешнего вмешательства был военным путем смещен прежний режим и проведены под международным контролем демократические выборы. Все относимые к последнему типу ситуации роднит одна общая черта: отсутствие согласия правительства, политической власти региона на международное вмешательство. Строго говоря, более логичным было бы отнесение операций третьего типа («гуманитарных вмешательств») к тем же операциям по силовому установлению мира (или порядка) вопреки суверенитету властей.

 

 

Специфика разрешения политических конфликтов с участием третьей стороны

Понятие «третья сторона» является широким и собирательным, включающим в себя обычно такие термины, как «посредник», «наблюдатель за ходом переговорного процесса», «арбитр». Под «третьей стороной» может пониматься также любое лицо, не имеющее статуса посредника или наблюдателя, однако занятое вопросами урегулирования конфликтных отношений между другими сторонами. Вообще, когда речь идет о вмешательстве в конфликт кого-то иного, кроме самих его участников, то используют общее понятие «третья сторона». Третья сторона вмешивается в конфликт именно с целью его мирного урегулирования, а не для оказания помощи одному из участников.

Наряду с государствами третьей стороной могут быть и нередко бывают группы государств, объединенных для урегулирования конкретного конфликта; международные универсальные и региональные организации; церковь; неофициальные (неправительственные) институты и организации, а в некоторых случаях - отдельные лица, предпринимающие усилия по мирному урегулированию конфликта.

Можно выделить следующие основные практические подходы в деятельности третьей стороны:

§ деятельность, направленная на предотвращение конфликтов, прежде всего вооруженных (не допустить насильственного развития конфликтных отношений; реализуется путем установления доверия между сторонами, сбора и анализа фактического материала, обмена точками зрения о событиях, вызывающих обеспокоенность.);

§ деятельность по установлению мира (оказание давления на стороны с тем, чтобы заставить участников вооруженного конфликта прекратить насильственные действия и перейти к поиску решения проблемы мирным путем);

§ миротворческая деятельность (найти решение проблемы мирным путем. С этой целью прибегают к различным вариантам посредничества и переговоров между противоборствующими сторонами; Результатом миротворческой деятельности не всегда является разрешение противоречий (зачастую им оказывается лишь снижения уровня противостояния), поэтому она нередко требует гарантий.);

§ деятельность по закреплению мира («миростроительство») (цель - добиться окончательного разрешения противоречий мирным путем, для чего необходимо, как считают представители данного подхода, «наведение мостов» между людьми. Основная роль в его реализации принадлежит организации межгосударственного сотрудничества).

Деятельность по закреплению мира реализуется и после подписания договоренностей, т.е. она охватывает также постконфликтную стадию.

В большинстве конфликтов, особенно наиболее серьезных и продолжительных, редко прибегают к использованию лишь какого-то одного подхода. Воздействуя на разные структуры и механизмы, разные подходы позволяют комплексно и гибко влиять на конфликт с целью его мирного разрешения.

Примеры ПК, решенных третьей стороной??? (Максимюк)

ЛЮОЙ конфликт с участием ООН.

Благодаря ООН многие конфликты не переросли в полномасштабные войны. Кроме того, с помощью переговоров удавалось добиваться мирного урегулирования разных конфликтов. ООН неоднократно обеспечивала механизм для нейтрализации потенциальных конфликтов, например берлинского кризиса (1948–1949 годы), кубинского ракетного кризиса (1962 год) и ближневосточного кризиса (1973 год). Во всех этих случаях вмешательство ООН помогло предотвратить войны между сверхдержавами. Кроме того, ООН принадлежала важная роль в прекращении войн в Конго(1964 год), между Ираном и Ираком (1988 год) и в Сальвадоре (1992 год), и Гватемале (1996 год). Благодаря усилиям ООН был достигнут мир, обеспечивший устойчивый экономический рост вМозамбике (1994 год) и независимость Тимора-Лешти (2002 год), а в декабре 2005 года Организация успешно завершила свою миротворческую миссию в Сьерра-Леоне.

Под миротворчеством понимается применение многонациональных сил под командованием ООН для ограничения и урегулирования конфликтов между странами. Миротворческие операции выполняют роль нейтральной третьей стороны для установления и сохранения режима прекращения огня и создания буферной зоны между воюющими сторонами. Кроме того, они оказывают помощь в проведении выборов и в обезвреживании смертоносных наземных мин.

Международный суд Организации Объединенных Наций разрешил многолетний конфликт Никарагуа и Коста-Рики, касающийся пограничной реки Сан-Хуан.

 

Как сообщили в суде, Коста-Рика получит возможность свободной навигации по реке, а Никарагуа будет иметь право регулировать передвижение и досматривать суда и пассажиров, передает Би-би-си.

 

Напомним, что Коста-Рика в течение долгого времени жаловалась, что Никарагуа не дает свободно передвигаться судам, вводя визовые ограничения для граждан соседней страны.

 

Коста-Рика обратилась в Международный суд по этому делу в 2005 году. Она обвиняла Никарагуа в том, что ее власти с 1998 года незаконно препятствуют использованию пограничной реки костариканскими гражданами.

 

При этом Коста-Рика ссылалась на двусторонний договор от 1858 года, который установил свободу навигации по реке Сан-Хуан, которая протекает на протяжении более чем половины границы между двумя государствами.

 

В свою очередь Никарагуа утверждала, что обладает правами на всю акваторию реки Сан-Хуан и отрицание этого Коста-Рикой является нарушением суверенитета Никарагуа.

Медиабельность ПК

Предпосылки для политической медиации:

- четко идентифицируемые стороны конфликта

- у них должна быть способность вызывать изменения и вовлекать в них других

-все стороны должны действительно хотеть вести переговоры о конфликте и прийти к соглашению

-предствители должны быть способны вести переговоры в рамках, установленных группой

- обеспечить обратную связь с представляемой группой

- наличие определенной степени доверия к процессу переговоров и способности участников к ведению переговоров

Переговоры и медиация целесообразны только при наличии всех предпосылок,тогда они смогут заметить другие технология урегулирования конфликта.

Особенности политической медиации:

1. Большое количество участников к-а. (группы, организации, учреждения, народы и тд). Медиация требует интенсивных переговоров с участниками к-а, а всех их за одним столом собрать трудно, поэтому группы должны послать на переговоры своих представителей. Группы должны быть в состоянии назначить адекватных представителей. Необходимо наладить обратную связь с группой и точный поток информации. Если группы слишком большие,то переговоры могут проходить как в аквариуме(вокруг медиационной группы сидят остальные члены группы, которые не должны вмешиваться в разговор). Переговоры становятся более длительными, тк все необходимо обсудить и согласовать с группой. Нарушается конфиденциальность частной беседы. Группы могут быть очень большими и никто не может гарантировать,что инфа,которую выносят на обсуждение не пойдет дальше. Так же, необходимо сразу выяснить вопрос об информации для прессы.

2. Нарушается ценность личных отношений и эмоций при таких беседах. Речь идет в большей степени об интересах сторон, а не каждого из группы. Хотя их стоило бы учитывать, как помехи. Если определенное эмоциональное состояние свойственно всей группе, то оно обязательно должно быть включено в работу над конфликтом. Если речь идет о личном эмоц состоянии, может случится такое, что некоторые «рациональные политики» окажут сопротивление такому ходу событий и подвергнут сомнению технологию и компетенцию медиаторов.

3. Отношение между сторонами к-а определяются властными интересами,отношениями. Обращение с неравновесными властными позициями обсуждаются уже в другом месте. Медиация может в таком случае только провести мост, между участниками, если они готовы к этому.

4. Отсутствие беспристрастности.Политические конфликты- общественные конфликты, чем выше уровень, тем вероятнее,что медиаторы тоже затронуты прямо или косвенно и составили собственное мнение по спорным пунктам. Медиаторы в таких случаях могут оказывать массовое давление, например в форме предоставления или прекращения оказания помощи на лиц ведущих переговоры.