Сравнительный анализ политических режимов: исследование конфликтогенного потенциала

 

Политический режим – способ функционирования политич. системы общества, определяющий характер политической жизни в стране отражающий уровень политич.свободы и отношения органов власти к правовым основам их деятельности.

 

Ж-Л Кермонн: полит.режим – совокупность элементов идеологического порядка, способствующих формированию политич.власти данной страны на определенный период.

 

Вообще существуют два типа политических режимов: демократические и недемократические.

 

основные типы политич.режимов: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ, ТОТАЛИТАРНЫЙ и пограничный - АВТОРИТАРНЫЙ

 

Их оценка происходит по параметрам (это как бы и есть сравнительный анализ. разные режимы и как они отличаются\соотносятся между собой)

- наличие полит.партий, их внутреннее устройство.

- степень и характер вовлеченности граждан в политику

- соотношение управления и самоуп-я, роль местных органов власти в полит.процесс

- место и роль армии,полиции,спец.служб в жизни общ-ва

- способ формирования гос.органов, процедура отбора полит лидеров

- уровень гласности в работе органов власти, их открытость

- положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод

 

Вывод: для протекания политических конфликтов режимная составляющая зачастую является определяющей наравне с другими (экономич, культурная)

«Лучшие» режимы всегда определяются внутренней спецификой развития гос-ва.

 

ГИБРИДНЫЕ РЕЖИМЫ:

- Демократура – демократизация без либерализации (особенность «демократуры» - доминирование принципов авторитарности, на основе которых государством управляет формально «конституционная» составляющая. Другая типичная особенность таких режимов — управляемые выборы, которые проведят для галочки. Самым изощренным примером «демократуры» считают режим Путина.)

- Диктократия – либерализация без демократизации (правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу; предпочтение отдается политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, напр., в Кении и Кот - дИвуаре, а также в ряде др. африканских государств.)

- делегативная демократия (одна из ограниченных форм народовластия, складывающаяся обычно в обществах переходного типа. Сущность Д. д. заключается в том, что демократические процедуры соблюдаются лишь формально, а фактически власть сосредоточивается в руках главы исполнительной власти. - описан аргентинским политологом Гильермо О'Доннеллом на основе обобщения опыта политического развития новых демократий в Аргентине, Бразилии, Перу, Эквадоре, Боливии, на Филиппинах, в Корее и посткоммунистических странах.)

 

(СМ. с 14 по 21 вопросы – там сущность режимов и их конфликтогенность)

 

Конфликтогенный потенциал:

Риск опасности максимален для режимов, возглавляемых «революционными лидерами», пришедшими к власти не в результате ее легальной передачи, а на волне собственной харизмы.

 

Существует трехступенчатая классификация устойчивости гибридных режимов Стивена Левицки и Лукана Вэя. В упрощенном виде она выглядит так:

-Если режим органически интегрирован с Западом посредством экономических, социальных, информационных и межправительственных связей, то он постепенно демократизируется (страны Восточной Европы и Латинской Америки).

-Если связи с Западом слабы (Африка и Юго-Восточная Азия), режимы с высокой внутренней организацией (развитым аппаратом насилия, солидарными элитами и госконтролем в экономике) становятся стабильными автократиями.

-Режимы со слабой внутренней организацией (разобщенными элитами, фиктивными партиями, деконцентрированной экономикой) зависят от ближайшего сильного соседа. Если он недемократичен, они становятся нестабильными автократиями. Если он демократичен - следуют путем демократизации.

 

Шансы на смену гибридного режима полноценным авторитаризмом возрастают с изоляцией от Запада и сближением с авторитарным соседом типа Китая.

(Но в случае России есть ощущение, что переориентация на Восток имеет скорее пропагандистский, чем сущностный характер.)

Шансы на демократизацию режима тем выше, чем организованнее общество. Любые формы социальной организации, даже те, которые режим выстраивает в декоративных или пропагандистских целях, служат в конечном счете общественному благу. Ибо совместная деятельность граждан - и первое благо, и условие появления всех остальных.

 

А собственно конфликтогенность со стороны внешних факторов это навязывание демократии, например.

Функциональная роль политического насилия в истории

Функциональная роль политического насилия в истории.
Политическое насилие – особый тип действия, направленный на навязывание воли одного человека или группы остальным, для чего используется физическая сила.
Функции насилия:
1. насилие занимает место ключевого инструмента в социальном контроле, через который осуществляется предотвращение социальных отклонений и блокируются тенденции социальной дезинтеграции. Посредством него поддерживается социальный порядок;
2. насилие является ключевым инструментом для социальной мобилизации населения вокруг общей идеи, при конституировании социальных общностей, при создании новых государств;
3. насилие является непосредственным инструментом для господства одной группы населения над другой, для функционирования и развития экономики на протяжении большей части истории человечества;
4. во всей предыдущей истории человечества насилие всегда служило инструментом для отдельных групп, общностей, народов в борьбе против существующей системы, в действиях по преодолению тех или иных несправедливостей, изменению условий жизни, данной политической или экономической системы.
Насилие с древнейших времен до настоящего времени рассматривается субъектами политики как одно из основных средств достижения своих целей.
Причины меньшего применения насилия:
1) Большинство государств и обществ становятся все более терпимыми к тем действиям граждан, которые не затрагивают непосредственно интересы других людей.
2) Все большему числу людей становится ясно, что волну насилия крайне трудно остановить, и это может привести к катастрофическим последствиям.
3) Для граждан развитых стран насилие стало неприемлемым по моральным соображениям.
Насилие выступает в различных формах. 1. В виде прямого насилия, которое выражается в непосредственном применении силы (война, вооруженное восстание, политические репрессии, террор).
2. В форме косвенного (скрытого) насилия, которое не предполагает непосредственного использования силы (различные формы духовного, психологического давления, политическое вмешательство, экономическая блокада), а заключает в себе лишь угрозу применения силы (политическое давление, дипломатический ультиматум).
Неограниченное насилие в политике сопровождается формированием адекватного ему политического режима — тоталитарного и сосредоточению власти в одних руках.
Экстремистское насилие наносит серьезный ущерб экономике страны, поскольку влечет за собой огромные разрушения.

 

Политический терроризм

Политический терроризм – это метод политической борьбы, который связан с осуществлением насильственных вооруженных акций с целью устрашения и подавления политических противников. Он имеет своей целью нагнетание страха среди населения и оказание вследствие этого воздействия на власть. Поэтому сегодня самым распространенным методом террора является насилие не в отношении носителей власти, а против мирных людей с обязательной демонстрацией катастрофических результатов террора. Количество таких актов постоянно увеличивается, они становятся все более жестокими и все больше людей оказываются их жертвами.

Причинами политического терроризма в современном мире являются:

− экономические и финансовые кризисы в разных странах мира, безработица, особенно среди мусульманской молодежи, которая не имеет возможности социально-экономической самореализации и становится орудием в руках экстремистов;

− огромное неравенство в уровнях жизни между развивающимися и развитыми странами, а также попытки навязать определенную модель производства и потребления для всех стран с разной историей и традициями;

− заинтересованность правящей элиты ряда государств в терроризме как орудии внешней и внутренней политики. Терроризм оказывается удобным инструментом борьбы с оппозиционными силами и неудобными политическими режимами;

− наличие в мире «горячих точек», которые являются рассадниками насилия и свидетельствуют о бессилии какого-либо народа решить свои проблемы мирными политическими средствами;

− недостаточная эффективность работы госаппарата и принятие непродуманных политических решений и др.

Террористические организации отличаются высокой организованностью в международном масштабе. Они действуют вне поля международного права, их трудно связать с территорией какой-либо одной страны, они способны осуществлять террористические акты как в развивающихся, так и в развитых странах. Следовательно, проблема терроризма является проблемой международного характера.

В настоящее время терроризм превратился во влиятельную силу благодаря разветвленной системе базирования, инфраструктуры учебных тренировок и обеспечения самофинансирования. Источником доходов многочисленных террористических организаций является контроль наркобизнеса, проституции, рэкета, торговли оружием, контрабанды, игорного бизнеса и т. д. Развертывание такой деятельности возможно лишь при наличии структур для «отмывания» денег – в виде контролируемых банков, фирм, производственных предприятий. Такое «отмывание» чаще всего производится в государствах, где ослаблен государственный контроль.

Между различными террористическими организациями существуют тесные экономические и военные связи, действует механизм взаимопомощи и взаимовыручки, что увеличивает его опасность.

В конце ХХ в. в идеологии терроризма заметно усилилось влияние религиозного фактора, использование которого приводит к росту числа сторонников террористических организаций.

Политический терроризм превратился сегодня в одну из глобальных проблем современности, разрешение или хотя бы сокращение масштабов которой предполагает совместные действия всего мирового сообщества. Необходим целый комплекс мер политического, экономического, финансового, силового, правового характера для преодоления причин, порождающих терроризм, а также политическая воля лидеров крупнейших государств для его искоренения. Важно не только не допускать идеологического оправдания террора под знаменами «защиты прав нации», «защиты веры», а наоборот, обеспечить развенчание терроризма всеми силами СМИ.

http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2466