Тема № 6: участь прокурора в цивільному процесі

 

План заняття

1. Задача участі прокурора в цивільному процесі.

2. Підстави участі прокурора в цивільному процесі.

3. Права й обов'язки прокурора в цивільному процесі.

 

Методичні рекомендації

Під час вивчення теми необхідно звернути увагу на наступні питання.

Задача прокурора в цивільному процесі у світлі вимог нової Конституції України. Підстави і форми участі прокурора в цивільному процесі у всіх стадіях. Процесуальні права й обов'язки прокурора.

 

 

Задачі до теми № 6

Задача 1

Від батьківського комітету школи та опікунської Ради ра­йону до прокурора надійшла заява про те, що учні 5 і 7 класу Косогон О. П. і Косогон Б. П. не відвідують школу внаслідок того, що їх батьки перешкоджають їм в цьому, примушують працювати цілими днями в домашньому господарстві — доглядати худобу та обробляти город, не пускають погуляти з іншими дітьми. Перевір­кою заяви було також встановлено, що батьки дітей не піклуються про них, ніде не працюють та зловживають алкоголем.

Як належить поступити прокурору? Визначіть учасників про­цесу по цій справі.

 

Задача 2

Дорошенко звернувся з позовом в суд до заводу “Дорбудмаш” про поновлення на роботі. Суд визнав обов’язкову участь прокурора в розгляді справи, який в судовому засіданні в інте­ресах заводу виклав думки про можливість зміни формулювання звільнення позивача, оскільки представник заводу був відсутній.

Чи мав право суд визнати обов’язкову участь прокурора по цій справі, а прокурор викласти думку про зміну формулювання звіль­нення, коли заяву про це не подавали ні одна з сторін?

 

Задача 3

Прокурор району пред’явив в суд позов в інтересах кол­госпу про відшкодування з головного агронома колгоспу Макухи, головного зоотехніка Симорода, головного бухгалтера Квача збит­ку, завданого в результаті порушення правил зберігання моркви, буряків. В судовому засіданні представник колгоспу, враховуючи об’єктивні обставини, — непередбачені суворі зимові умови та при­родні втрати, — погодився з відповідачами на зменшення суми стягення на половину, про що і була подана до суду на затверд­ження мирова угода. Прокурор вимагав розгляду справи і задо­вольнити позов в повному обсязі.

Як належить поступити суду?

 

Задача 4

Усенко Г. 3. звернувся з позовом до Усенко Т. А. про по­збавлення батьківських прав і зміну місця проживання неповно­літнього сина Георгія, передачу йому на виховання.

В основу своїх вимог позивач поклав те, що його колишня дру­жина, з якою він розлучився, веде неправильний спосіб життя, не доглядає хлопця, не приділяє уваги його вихованню, в результаті чого він школи не відвідує, днями голодний, обірваний, брудний, вештається без діла по вулицях міста.

В письмовому поясненні до суду Усенко Т. А. заперечувала про­ти мотивів позову, посилаючись на те, що за хлопцем вона доглядає по можливості, оскільки працює і щоденно приходить додому о 18 годині вечора, що в самого хлопця дуже поганий характер і що його неслухняність є результатом поганого впливу батька, який його на це підбурює.

В цей же час до прокурора району поступили матеріали від вчителів школи, опікунської ради та сусідів про те, що мати дійсно не приділяє ніякої уваги сину, а веде себе непристойно, б’є хлопця, не годує його, в зв’язку з чим прокурор пред’явив в суд по­зов про позбавлення батьківських прав подружжя Усенко. Суддя об’єднав обидва позови в одну справу.

Як в листі до прокурора, так і в суді Усенко Т. А. не заперечу­вала, щоб її позбавили батьківських прав, в той час, коли Усенко Г. З просив суд не позбавляти його батьківських прав, а передати сина йому на виховання, що про це є згода його дружини Сімко В. К., але проти цього заперечує Усенко Т. А.

Представники школи і міського управління освіти вважали, що.хлопець може жити з батьком, оскільки для нього там умови бу­дуть нормальні.

Беручи до уваги цю заяву, прокурор в суді відмовився від по­зову в частині позбавлення батьківських прав Усенка Г. 3. та ви­словив думку про те, що хлопець може бути переданий на вихо­вання батька.

Визначіть осіб, які беруть участь у цій справі. Чи мав право прокурор відмовитися від позову та чи правильно висловлена думка по справі? Яка її правова сила?

 

Задача 5

Пред’явивши в суд позов до Плодовочторгу в інтересах фермера Жука, прокурор на підтвердження позовних вимог просив витребувати від Плодовочторгу всі накладні по прийняттю овочів від колгоспу в період травень-серпень цього року та акти товарних експертиз і призначити бухгалтерську експертизу на предмет вста­новлення суми заборгованості торгом фермеру.

Розглянувши це клопотання, суд відмовив в його задоволенні, посилаючись на правило ЦПК України про те, що обов’язок дока­зування і подання доказів лежить на сторонах. Щодо призначення експертизи, то суд може задовольнити клопотання при умові, що будуть внесені кошти на її проведення.

Чи правильна ухвала суду? Які процесуальні дії вправі вико­нати прокурор, одержавши таку ухвалу?

 

Задача 6

При проведенні перевірки дотримання законодавства (про охорону прав дітей, які перебували в дитячому дошкільному будинку) прокурором району було виявлено, що Вовчук не надає матеріальної допомоги, усувається від внесення плати за утриман­ня сина Тимофія. При таких обставинах прокурор пред’явив в суд позов про стягнення з Вовчук коштів на утримання сина Тимофія. При повторному розгляді справи суд задовольнив позов, але один з суддів був не згодний з рішенням і виклав в пись­мовій формі свою окрему думку, яка була приєднана до справи.

Прокурор зажадав ознайомитися з окремою думкою, але суддею йому було в цьому відмовлено.

Чи вправі прокурор пред’явити такий позов, і ознайомитися з окремою думкою?.

 

Задача 7

По справі за позовом Деревянця Л. до Деревянця В. про визнання права особистої власності на частину житлового будинку і розділ земельної ділянки судом було залучено Бюро технічної інвентаризації для дачі висновку про можливий поділ будинку і порядок користування земельною ділянкою. Участь в процесі прий­мав і прокурор, який висловив свою думку по справі і наполягав покласти її в основу рішення.

Чи є відмінність між висновком Бюро технічної інвентаризації і думкою прокурора?

Яке правове значення має висловлена думка прокурора для суду?

 

Задача 8

При розгляді справи за позовом прокурора до Побігайла і Лисенка про відшкодування ними заподіяної шкоди заводу суддя роз’яснив позивачу його права на зміну предмету або підстави позову, а прокурору — на зміну заявлених вимог, з якою він звернувся на захист прав заводу.

Чи має право прокурор одержати від суду, який розглядає спра­ву, роз’яснення своїх прав в процесі?

Для відповіді зробіть аналіз відповідних норм ЦПК України.

Одержавши таке роз’яснення, прокурор змінив заявлену ви­могу, в той час, коли позивач наполягав на розгляді справи в об­сязі викладених в позові вимог.

Як мусить реагувати на ці дії суд?

Який характер взаємовідносин в процесі між прокурором і по­зивачем, в інтересах якого ним був пред’явлений позов?

 

Задача 9

В судовому засіданні при розгляді справи прокурор за­явив вимогу про необхіднсіть витребування додаткових доказів для правильного вирішення справи і в зв’язку з чим запропонував від­класти розгляд справи слуханням на декілька днів. Суд, заслу­хавши з цього приводу думку інших осіб, які брали участь у справі, звернувся до прокурора, щоб той виклав свої міркування з цього питання, але прокурор відмовився, посилаючись на те, що його по­зиція з цього питання викладена і обгрунтована в його заяві.

Яка ваша думка з цього приводу?

 

Задача 10

При здійсненні загального нагляду прокурор встановив у колгоспі факт неякісного збирання врожаю озимої пшениці. Пло­ща, з якої було зібрано врожай комбайнами, без відгрібання ора­лася за нарядом бригадира колишньої тракторної бригади, внас­лідок чого були завдані збитки. Прокурор пред’явив позов в суд, на розгляд справи не з’явився, але зателефонував про поважність причини неявки і просив розглядати справу без його участі. Суд розглянув справу і позов задовольнив.

Варіант: Суд відклав розгляд справи і постановив ухвалу про обов’язкову участь прокурора в процесі по справі.

Чи правильні такі дії суду?

 

Задача 11

Під час ознайомлення з цивільними справами в суді, в яких прокурор не брав участі, по одній з них було встановлено, що внаслідок незаконного звільнення з роботи робітника Гая він був поновлений судом на роботі з виплатою зарплати за вимушений прогул. В зв’язку з цим прокурор надіслав лист до вищестоя­щої організації з вимогою пред’явити позов до начальника цеху, за подання, якого було проведено звільнення, про відшкодування шкоди, заподіяної виплатою зарплати робітнику Гаю.

Визначіть правомірність таких дій прокурора.

 

Задача 12

В колгоспі “Прут” збитки від потрави посівів худобою працівників правлінця вдінесло на рахунок колгоспу.

Рішення правління прокурор району опротестував і в інтере­сах колгоспу пред’явив позов до винних осіб, який суд задовільнив.

Чи правомірно було пред’явлено прокурором позов?

 

Задача 13

Прокуратура району одержала відомості про те, що в агропідприємстві “Прогрес” з площі 2,5 га не вивезено цукрових буряків. Загати залишились не прикритими, через що значна кількість буряків зіпсувалась і збитки підприємству були нанесені знач­ні, Перевіркою було встановлено, що це сталося внаслідок недбай­ливого ставлення до своїх обов’язків бригадира, безконтрольності з боку голови, агропідприємства і головного агронома. Бригадир свою долю збитку відшкодував добровільно. До голови агропід­приємства і головного агронома був пред’явлений прокурором позов.

Під час розгляду справи відповідачі подали до суду рішення правління агропідприємства про віднесення збитків на рахунок агропідприємства, звільнення їх від відповідальності в зв’язку з непередбаченими ранніми заморозками та про відмову від поозву. Прокурор вимагав розгляду справи по суті.

Чи правомірні дії прокурора?

Як належить поступити суду?

 

Нормативно-правові акти та література:

 

1. Заворотько П. П., Штефан М. Й. Лица, участвующие в деле - К,1967

2. Шахова Т Й. Участие органов социального обеспечения в советском гражданском процессе. - М.,1989.

3. Штефан М.И Трудовые коллективы й правосудне. - К, 1988.

4. ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления -М.,1978.